February 13,2012
再讀反動的修辭
December 31,2011
告別2011,迎接2012
今天是2011年的最後一天,再過14天,台灣就要選出新的總統、新的國會,來迎接農曆年了。一般來講,選舉期間我都盡量避免寫作,因為其中難免會有一些情緒,或者變化中、或者不宜透漏的事情,會不小心被寫出來。但這十年來,每年歲末的自我檢討,幾經衡量實在不宜中斷。
...繼續閱讀August 26,2011
承認「九二共識」才是理性,本身就是一種不理性
民進黨總統候選人蔡英文發表「十年政綱」,認為應該以「和而不同、和而求同」的精神,去建立具有民主內涵的「台灣共識」,以取代國共雙方含有「一中」價值的的「九二共識」。話才說完,就引發藍營和中國方面撲天蓋地的攻擊,認為民進黨非理性,並警告兩岸關係會因此倒退、無法談判。 ...繼續閱讀
July 9,2011
中歐的葡萄酒與啤酒
貪杯圖飲酒似乎是歐洲文化中不可分割的一部份,很多觀光客也都發現,菜單上的酒往往比水還要便宜。餐廳裡面侍者的點菜方式是這樣的,送上菜單後不久會先來問你要喝點什麼(通常是各種酒),然後待他把酒送上後,才會好整以暇的問你要點什麼菜。路邊的咖啡館一般也有賣酒,常常看見一個人靜靜的坐在椅子上啜著白酒。
維也納的咖啡館
朗德曼咖啡...繼續閱讀
June 2,2011
May 31,2011
「分立政府」與台灣地方政治研究
以前讀書的時候,都覺得像是兩岸關係、國際政治、或者思想這類的主題,才是研究的大哉問,就算是研究國內政治,也通常都關心憲政體制或者民主化多點。地方政治好像一直是「不入流」的議題,誰在乎那些很像阿伯的議員有什麼法案產出?或是整天看報紙的鄉公所科員有什麼政治上的意義?
...繼續閱讀May 16,2011
炒地皮的背後
台灣的地方派系,不管是源自日本時代,或者是因為國民黨統治技藝因應而生,都不能否認其曾經因為「恩庇/侍從體系」而壯大。而這個體系所豢養派系的方式,也不外乎「區域性聯合壟斷經濟」,即透過壟斷區域性獨占經濟活動的特許行業權(銀行、信合社、農漁會、汽車客運業)、省營行庫的特權貸款、省級政府及各地方政府公家採購、公權力換取經濟利益等等手段,去創造地方派系的「租」(rent),以遂其經濟上的需求,來換取對國民黨的政治順服。
May 3,2011
April 12,2011
面對派系的時候

台灣的地方派系給主流輿論的印象很差,甚至包括總統和他的「兄弟」(brotherhood)在內,都認為地方派系是黑金掛勾、十惡不赦,因此他們不但在輔選時指控民進黨提名具有地方派系背景的候選人,更在提名策略上,急欲採取新的派系替代主義,來終結地方派系,並宣稱在提名上應該「寧敗勿濫」。
March 27,2011
沒有中國模式這回事?
耶魯大學金融系終身教授陳志武的《沒有中國模式》這本書,是我看過目前為止,最能夠用淺顯的語言完整的表達「產權」與「金融資本」概念的一本書。陳志武的提問多半很有趣,比如「為什麼中國人勤勞而不富有?」或是「為什麼美國負債多卻很有錢?」
很有趣的小書,值得一讀唷.
台灣的轉型正義在哪裡
2003年中研院的社會調查發現,有43%的民眾希望回到蔣經國統治的時代,其中有超過三成這樣想的民眾,學歷在大專以上。我拿這個問題問我的學生,阿彌陀佛,會這樣想的人不多。其實,蔣經國的good old days和日本人的good old days一樣,都是迷思,只是因為後續的接班人沒有帶給那些選擇想要回到往日時光的人「幸福」的感覺,所導致的結果。
乃德老師近照
愛與恨的遺憾:讀台灣為何教我哭
我一向不是很喜歡「文化研究」。大學時期曾經短暫的著迷過,但沒多久就覺得這種對於文本、影片各說各話的詮釋沒有實在感,常常我們說那個導演或作者想要突顯什麼象徵意義,但人家也不見得真的這樣想。不過話雖如此,我還是買了充滿新井一二三自我想像風格的小書《台灣為何教我哭》。這本充滿作者自己對「海角七號」電影自溺性的無端想像小書,莫以研究關之,以雜文而言,其實承載了台日這百年來「愛的遺憾」、「恨的遺憾」。
March 21,2011
捲土重來的派系替代主義
很多人都知道宋楚瑜和關中勢不兩立,現在馬英九重用關中,冷凍宋楚瑜,讓能力不錯但具往矣的宋楚瑜恨得牙癢癢,卻很少人記得,他們兩人到底為何不愉快,其實問題的癥結在李登輝。1988年蔣經國過世,宋楚瑜全力支持李登輝,而關中則力挺非主流的李煥,雙方在國民黨十三全一別苗頭,李煥擊敗老驥伏歷的俞國華,技高主流派宋楚瑜一籌。但隔年的增額立委、省議員和縣市長三合一選舉中,國民黨選情不如預期,黨秘書長宋楚瑜報了一箭之仇,利用關中推行「黨內初選」引發派系反彈的恩怨,利用林洋港、吳伯雄、高育仁、張建邦、謝深山和倪文亞、許水德七位中常委的力量(陳明通1995),狠狠拉下關中,並在黨內清算了關系人馬(詹春柏)。
往事如煙的派系替代主義
有關於國民黨對於地方派系的「控制」,最早入門的無疑是吳乃德(Wu, 1987)。他首度提出了「雙派系主義」(bifactionalism)的看法,認為國民黨有意的在同一個地方扶植兩個派系,讓兩個派系相互制衡(checks and balance),並有效的掌握提名權(nomination)來控制派系坐大。但吳乃德的說法並不夠細膩,對於國民黨提名權的使用方式與派系反應並沒有細緻的說明,有點可惜。
關中,這篇文章的主角.
March 7,2011
地方派系與恩庇侍從體制
針對台灣地方派系的研究的博士論文,吳乃德的The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian(Wu 1987)以及王金壽的Democratization and the Breakdown of Clientelism in Taiwan, 1987-2001(Wang 2004)當然最為經典。
陳介玄師承高承恕,談"生活方式的書寫",給研究者許多啟發
March 5,2011
國家:現代與古典的區辨
要談「現代國家」,就得先講什麼是「古典國家」。Stuart Hall在The State in Question這篇文章中,把國家區分為四個層次的歷史分期,前歷史的現代國家(城邦國家)、封建國家(中世紀國家)以及絕對主義國家,最後才是憲政主義國家。他認為現代國家是從這四個層次逐步發展而來。Hall的說法固然有力,但是他沒有區隔亞洲和歐洲現代國家生成的差異,導致了依照黃仁宇所說,中國具備了早熟的現代國家基礎,卻沒有成為現代國家的特殊案例,在Hall的主張中無法解釋。Stuart Hall
March 1,2011
台灣地方派系研究的典範轉移
「地方派系」算是台灣本土政治社會學研究的一個重點,但這幾年來一直讓我有個疑惑,就是有關派系或地方派系的指涉,定義通常不很清楚,以致於出現許多矛盾。比如規範性的地方派系意義會被認為是壞的,但派系中人卻常常會說,我們只是一群基於義氣和習慣而互相幫助的鄉下人(林敏霖2010)。又比如說有人認為台灣的地方派系是國民黨建立的恩庇侍從體制統治聯盟(Wu 1987),可是也有人探討派系的意義時,又常常都是談「二元聯盟」兩利益者之間的施與受(陳明通 1995)。
去年中縣紅派開完派系會議後含淚挺胡(但是都在笑)
February 27,2011
殺戮的艱難讀後
本文內容有高度爭議性,不喜歡看有關廢死文章者請勿進入.第三次看《島國殺人紀事》,看完還是很震撼。從學生們的表情可以看出他們的驚詫,尤其是高院法官開記者會駁斥民間抗議行動的那段,好像成為影片中的老梗,每次看到都會聽見不可思議的笑聲。面對死刑的議題,其實我也曾經很猶豫。在我習慣的環境裡,號稱進步的好友們都知道支持廢除死刑是進步的象徵,問題是,請給我一個什麼樣的理由,讓我支持廢除死刑。
張娟芬的書"殺戮的艱難"非常精采,對死刑高度支持者,不妨一看.
February 25,2011
不能只和中共交往,要和中國社會多元交往
英文裡有一個形容「亦敵亦友」的字眼叫做frienemy。對台灣來說,中國也是個「敵友」。它與台灣武力相向,又和台灣密不可分。而台灣朝野因為各自的偏好,而在中國政策上分別採取抗衡與扈從的態度,經常一不小心,就向兩邊的極端而行。但如果中國是台灣的「敵友」,我們卻採取抗衡和扈從兩種極端的態度,足夠應對這樣的關係嗎?







