March 9,2008 13:56

北捷有哪一點不如高捷?

高捷車廂
聽到有人說台北捷運不如高雄捷運, 心裡就很悶.

 
看到 "北高捷運超級比一比", 說高捷有遠見, 有通機場, 北捷現在才開始學; 每公里造價比北捷便宜; 施工品質多層保障; 北捷沒有像雄捷的「光之穹頂」公共藝術讓人印象深刻... 聽了真是令人生氣.

先說通機場一事, 北捷木柵線在規畫之初, 曾考慮過走敦化南北路直通松山機場, 但是市府捨不得高架長龍破壞林園大道, 最後定線在隔壁的復興南北路; 直到規畫內湖線時才應交通部的要求彎進松山機場, 明年6月通車, 這一錯過就是13年, 好吧, 給高捷看笑話, 但是我們保住了一整條林園大道.

造價貴? 仔細看看高捷試車照片, 它只有3車廂, 單是車站開挖長度就可以比北捷少一半, 造價少也是應該, 而且造價少怎麼票價卻貴呢?

施工品質? 高捷施工到整個中正車行地下道坍塌, 交通混亂至今, 不知道這樣的品質有什麼可誇的? 更不要說上次的泰勞被虐事件, 這樣叫做品質有保障?

沒有公共藝術讓人印象深刻? 劍潭站整個站體那麼雄偉壯觀, 比起光之穹頂毫不遜色, 其他公共藝術也沒有少過, 接下來大安森林公園站的地下庭園及兩座光塔還要與劍潭站南北爭輝... 這是欺負高雄人沒看過公共藝術嗎?

髭到有人把黑的說成白的, 心裡就很悶.

  • astroduck 發表於樂多回應(13)引用(0)點滴在心編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:2438

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5668507

    回應文章

    報告,高捷站體除了因為鐵路地下化及高雄新站施工"R11高雄車站"臨時站體以外都是六節車廂長。

    造價比較少是正常的,以地下車站而言,高捷站體只有"R8三多商圈"一站採用挑高設計(樓中樓),北捷的板南線有大多數站都採用挑高設計,挑高站體所採用的空間使北捷必須以加長站體的方式來鋪設管線與設備,每增加一公尺就必須使單一站體增加500萬元的預算,每一挑高站通常需要增加50公尺,這是北捷為什麼比較貴的其中一項原因。

    公共藝術和站體設計是不一樣的,劍潭站的造型非常的美,但那是站體設計的部分,大安森林公園站的地下庭園也算是站體和周邊景觀設計。公共藝術則是與站體相輔相成的藝術品而非建築。

    以上僅就您文中不正確的部分回答。

    我也不認為北捷真的有學高捷,因為北捷是高捷的學長,很多參考資料都是以北捷為主,單就真的說要說北捷晚於高捷改善的部分,就只有把單程票換成感應幣,還有加裝月台門。

    聽到有人把白的說成黑的,心裡就很悶。
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    謝謝指正! 學到很多. 期待高捷盡早以6車廂營運.
    | 檢舉 | Posted by hiroshiken at March 9,2008 16:14
    不爽別搭啊 見不得中南部進步啊
    | 檢舉 | Posted by suckoff at March 10,2008 11:41
    所謂造價少,說的是"單位長度"的製造成本造價少!
    不是"總經費"造價,發文者搞錯了吧$&*^^&*&(*)@#%$!
    | 檢舉 | Posted by DENNIS at March 11,2008 13:38
    地下站體及路網絕對比地上難施工且成本高,因關係到地下線路牽移的工程,我住內湖線附近也住台北,但北捷真得做得爛死了,至少要延期3年以上,還做成四不像,所以您說~

    挑高站通常需要增加50公尺,這是北捷為什麼比較貴的其中一項原因?是錯的!
    | 檢舉 | Posted by DENNIS at March 11,2008 13:42

    DENNIS
    我所談到的部分的確就是指地下車站的「挑高站體」而非高架站,我指的挑高站體是將穿堂大廳層的與月台層中間的地板取消,如樓中樓般的地下站體,而且板南線到目前為止也還沒有任何一站是高架車站。

    我所提到的資料出自4444億的教訓一書,如有引用錯誤還請指正。
    | 檢舉 | Posted by hiroshiken at March 12,2008 01:20

    我覺得應該把這個訊息貼出來.

    20萬人搭捷運 為何只用3節車廂?
    包喬晉/高雄報導

    「這麼多人,為什麼只用3節車廂?」高雄捷運紅線免費搭乘,每天湧入16至20萬人次,許多民眾擠在車廂內抱怨又質疑「怎麼不加掛車廂?」。高雄捷運公司昨天表示,當初依預估營運量,設定初期行駛1列3節車廂,加掛電聯車廂須有測試期,短期內不可能加掛車廂。

    捷運紅線9日免費開放民眾搭乘至今,各主要車站都人潮洶湧,每列3節電聯車廂也都幾乎擠爆。依設定每列3節車廂「服務指標」合計755人,「最高設計」為1005人,目前高捷估算每3節車廂載客800人至1000人。

    每節電聯車廂單側有4個出入車門,3節車廂12個車門,也就是在各月台有12個候車排隊區位,雖然高捷張貼告示要民眾往前方區位走,仍有人在沒車廂停靠區位排隊而無法登車;更有許多人質疑,高捷怎麼不加掛車廂。

    高捷公共處務處長黃一中說,3節車廂第1、3節為動力車廂,中間如增車廂,須調整電力供需,測試電腦號誌系統等,如台北捷運曾發生「火燒車」,即加掛車廂後未同步調整電腦系統,致車輪未能同步行駛,「膠輪」燒毀;高捷屬「鋼輪鋼軌式高運量捷運系統」,加掛車廂須先調整及測試,並非隨意可加掛車廂。

    此外紅線「高雄車站」月台只有3節車廂長度,引起質疑。黃一中說,「高雄車站」屬「臨時車站」,未來將與台鐵地下化「高雄火車站」建物共構,高捷已預留月台長度,可用於1列6節車廂;施工時會「過站不停」。

    傳紅線「生態園區站」至「左營站」中間行經蘋果森林大廈地下層,因軌道弧度設計錯誤,致無法行駛6節車廂?高捷總經理范陳柏表示,電聯車就如「蛇行」,6節車廂行駛沒問題。黃一中說,當地從博愛路轉華夏路至半屏山,部分轉折近90度,屆時煞車放慢速度通行沒有問題。

    【2008/03/13 聯合報】
    | 檢舉 | Posted by AstroDuck at March 14,2008 11:58
    高捷全部的標段均係依底價承包(由榮工處承造的CR6標除外),所以造價...不可能便宜,一般公共工程均開放「公開」競標,一定要比底價低很多,才能得標。
    以泰勞來講,高捷的外勞成本比北捷貴一倍,再以水泥來說,高捷硬性規定水泥祇准向「天誠」公司購買,天誠公司的售價比市價高三成,當然也比北捷高三成。(水泥占總成本的比重超大)
    為什麼高捷多了藝術品設計?因為藝術品「無價」,也沒一定估價標準,如果您要「那個」的話,當然用藝術品設計最方便。
    | 檢舉 | Posted by 高雄人 at April 2,2008 14:52

    高捷開挖深度比北捷深
    理論上應比北捷高
    高雄人口密度本來就低很多
    只掛三節是正確
    高捷會節省很多經費
    最重要可能工程進度掌握遠比北捷好
    沒有像北捷有很多追加預算與變更
    高捷與北捷都有參考北捷先期的建設
    但是高捷確實表現比較好
    而且北捷某些路段真的很不平穩
    | 檢舉 | Posted by chihchun46 at May 16,2008 13:33

    您po文的日期是三月。
    如今,是八月中旬。您個觀感一樣沒變嗎?

    高捷的成功是高雄人的驕傲。
    在此的成功並無須特別與台北舊捷運比。
    畢竟,台北捷運比高捷早動工。
    拿後面的經驗與施工技術與過去相比,根本是不公平的。
    若,高捷造價高於台北捷運,造景外型劣於台北捷運,這才值得檢討。反之則不然。
    您會拿101大樓與紫禁城相比嗎?中國人不會為了紫禁城的建造技術輸給101大樓而感到羞愧吧...這是種極端的比喻。在此範疇,沒有台北、高雄之分,都是台灣捷運。一條較新、一條較舊而已。

    在此姑且不論目前"更新"、"更貴"的內湖捷運與"較舊"、"較便宜"的高捷比之如何。

    另外,所謂的泰勞的人道問題,所謂的坍塌的工安意外,與所謂"工程品質"作關聯。有些不倫不類。

    況乎,坍塌意外會造成額外的耗損。
    扣掉保險公司的理賠,整個造價也難免會有所提升。
    但,它的造價依然低於台北的新舊捷運。
    這是高捷的成功,還是北捷的失敗,見仁見智,我不予置評。
    至於造景與站體設計的觀感。若台北捷運能引起某些人的共鳴,那就不算失敗。
    藝術的東西,雖然沒有先來後到的技術問題,但也不好比較孰優孰劣。情人眼裡出西施是無可避面的。而高雄捷運各方面的設計,叫好的人非常多,您應該也不能否定這些人對他的共鳴,是吧。

    在此強調,以上不是比較,而是針對文章的補充與指正。

    至於造價與造型之間的關係,這就屬於另一個專題了,有點沉悶。故略。
    | 檢舉 | Posted by stool at August 16,2009 08:26

    對阿~ 高捷都沒有" 室內淋浴設備 "
    也沒有" 碰碰樂 "的遊戲
    而且高捷開那麼快 , 偶爾停下來欣賞風景會死喔??
    真羨慕台北人 , 還可以在捷運軌道上走馬看花
    | 檢舉 | Posted by Y at December 2,2009 15:09

    高捷有「車站淋浴設備」也不遑多讓呢!
    而且高捷的故障只是沒有媒體炒作罷了
    大大小小的故障絕對比各位想像的多
    可以去比較專業的鐵道網看看就知道真相了
    戰南北沒有意義
    但是有些人用酸溜溜的語調去放大北捷一些個案
    然後高捷故障掛掉可能因為無知(你不知道、媒體也沒講)
    就以為表現多好多好....真好笑!心態也非常可議!
    | 檢舉 | Posted by S at December 15,2009 17:53

    高捷兩次故障媒體﹝TVBX﹞可是炒作不遺餘力呢
    就是掛掉次數太少了,才炒不起來,連加速異常這種若北捷發生報都不想報的新聞都爆出來了。
    高捷調度發生撞車、乘客走軌道可沒發生過,不知道所謂專業鐵道網有沒有專業解說呢?

    車站採用挑高設計增加長度造價沒錯,但因挑高設計在安全上﹝火警時﹞有疑慮,較新的車站已經減少使用了,譬如北捷後續路網也極少有挑高車站,蘆洲三重線通了就知到了喔。月台門等等這些設施也是北捷重運量系統未來的趨勢,只是高捷早一點啟用而已。
    | 檢舉 | Posted by U at December 24,2009 15:39
    高捷蓋的再好 高雄人不坐也沒用
    大家還是要努力試著改變交通的習慣吧!
    大眾運輸加上走路 也比較環保吧!!
    | 檢舉 | Posted by niehsw at September 15,2010 12:50