<< [2006/08/24] 網路書籤 | 回blog首頁 | [2006/08/25] 網路書籤 >>

August 24,2006 22:41

CrunchGear再次引起爭議

在上一次的「小小研究員追蹤報導」當中，我曾提到Michael Arrington疑似為了替CrunchGear打廣告，而在TechCrunch上貼了一篇看起來和Web 2.0不太有關係的文章，因而引起「廣告文」的爭議以及部分讀者的不滿。

沒想到事隔一週之後，類似的狀況又發生了。負責CrunchGear主筆的John Biggs今天在TechCrunch上貼了一篇名為「CrunchGear This Week」的文章，貼出之後同樣被質疑與Web 2.0主題關連薄弱，頗有為CrunchGear進行「置入性行銷」的嫌疑。

其實如果以一個單純擁有多個blog的blogger來說，在自己的A blog幫自己的B blog打點廣告好像也沒什麼不可以。不過話說回來，現在的TechCrunch還能被當成個一般的blog來看待嗎？與其說是blog，也許在讀者眼中它更像一份Web 2.0專業刊物，而這可能就是這兩次爭議事件發生的原因也不一定。

然而Blog與專業媒體的界線究竟在哪裡呢？是用內容衡量嗎？用讀者數量衡量嗎？或者是以它賺到的錢來衡量？如果blogger認為自己只是在寫blog，但讀者不這麼認為時怎麼辦呢？

    • 您可能有興趣的文章：

    擺擺你的長尾巴 -- The Long Tail
    << [2006/08/24] 網路書籤 | 回blog首頁 | [2006/08/25] 網路書籤 >>
    askerblog 發表於樂多 │回應(4) │引用(0) │Web │編輯本文
    樂多分類：網路/3C │昨日人次：0 │累計人次：7
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2061154

    回應文章
    "Blog與專業媒體的界線究竟在哪裡呢？"

    我很膚淺的先想到的是：一個沒包袱，一個有包袱。 ^_^"
    | 檢舉 | Posted by clchung at August 25,2006 09:18
    感謝clchung的留言，看起來TechCrunch現在就是開始背上一些包袱了，當Michael Arrington或John Biggs在TechCrunch寫關於CrunchGear相關的文章時，很容易就被質疑是「廣告文」甚至是「垃圾文」，這在一般的blog應該是很難見到的現象。

    話說回來，其實我最好奇的是，一個blog遵循著什麼路線，發展到什麼樣的程度時，會開始被讀者當成專業刊物，開始背上這一類的包袱？
    | 檢舉 | Posted by asker at August 26,2006 11:47
    參考一下我在弄的blog站 Engadget Chinese，這樣的包袱就很重。
    | 檢舉 | Posted by atticus at August 27,2006 04:20
    就Engadget來說的話，是否和他背後原本就有實體雜誌帶來的商業化經營形象有關呢？

    話說回來，我們現在所謂的「包袱」其實也可以算是一種讀者的肯定吧？
    | 檢舉 | Posted by asker at August 27,2006 18:51


    回最上方