小小研究員的學習之路

本來是打算在完整讀完The Long Tail之前不要發言的。不過最近大腦一直受到相關討論的刺激，因此雖然想法還不完整，但手已經開始癢了。今天在clchung那看到這篇「The Long Tail 官方廣告」後，終於按耐不住抓癢的衝動，所以就有了這篇非常不成熟的東西。 XD

到目前為止，我個人的感覺是長尾之所以可貴，其實是要在「沒人注意到這條尾巴」時才成立。

因為大家都在搶頭部，搶得昏天暗地血流成河，所以乾脆將目標轉移到後頭的尾巴。雖然後頭的土地比較貧瘠，不過搶的人少(甚至沒有)，所以能分到的土地就多，整體結算起來最後的收成反而較多。說起來應該也有點紅海藍海的感覺。

那麼長尾巴和Web有什麼關係呢？

我的看法是Web讓80/20的比例有了變化，讓投入尾部市場變得符合成本效益。我們都知道80/20只是概念，並非確切數字。實際的數字也可能是90/10，甚至95/5。而Web的作用就是讓經營後頭那條尾巴時的成本大幅降低，拉近頭尾經營成本差距，使這個數字朝70/30甚至60/40的方向邁進。

由於Web讓經營尾巴的成本降低，因此這條尾巴就變得有賺頭了。我想書店會是個理想的例子，傳統書店如果什麼書都想賣，勢必被店面擴大帶來的租金成本壓垮，因為向尾部拓張的成本遠高於帶來的收益。然而網路卻改變了這條法則，因為增加陳售書籍數量產生的成本並不高，讓販賣這些小眾「尾巴書」帶來的收益高於成本，向尾部邁進自然也就成了正確的選擇。

寫到這兒突然有種感覺，不知道是不是為了凸顯尾部市場的吸引力，或是想和傳統鎖定肥美頭部的策略作強烈對比，藉此提升話題張力吸引目光。當我們談到這條尾巴時不但會強調它是「長」尾，還常常會在論述過程中有意無意地暗示尾部比頭部更值得經營。

我想這可能是個迷思，新科技(如Web)讓經營尾部的成本大幅降低時，固然代表尾部市場變得值得投入，但並不表示該放棄肥美的頭部市場。就我看來，之前發生的爭論其實也與此有關，Lee Gomes的重點看起來是在強調「長」尾並沒有Chris Anderson宣稱的那麼「長」，尾部市場比頭部更值得投入的暗示更可能是個錯誤。尾部市場看起來比較像是飯後甜點、蛋糕、飲料外加水果的組合，而不是另一桌滿漢全席。

事實上，現在我懷疑在Web上頭尾通吃的策略也許更合適也不一定喔。以前面提過的網路書店為例，長尾告訴Amazon的是多賣些尾巴書沒什麼額外成本，還可以撈到更多油水，但不表示它要放棄傳統的暢銷書市場。

Web雖然讓加點飯後點心不用額外加錢，但還是得吃前頭的正餐才容易飽。更何況不管你是否有加點飯後點心，進了餐廳後正餐的最低消費是一定得付的，不吃划得來嗎？