如果出版 asif book's blog

諸位師親好友收信平安（20080328）：

感謝上蒼，總統大選終於平安落幕，懸在大家心上的石頭也能輕鬆放下了，唯一尚有遺憾的是，電視上的政治新聞好像還沒打算變少。

大選剛過，似乎不能不報告心得，否則就太假了。上次立委選完，我忍不住讀起論語；如今總統選舉，我則挑一本經濟理論的書來看。

我挑的書是諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman）的《選擇的自由》（Free to Choose）。這書必須帶一點心眼來看，否則就嫌枯燥了。邊讀邊胡思亂想之下，竟也對「政治新聞何以在台灣發燒不止」，得到一個不壞的解釋。

傅利曼的基本看法認為，透過自由市場的運作可以達到兩種非常重要的作用：一是讓參與市場的人互蒙其利，並且隱含一種類似康德哲學「無目的之目的性」的運作；也就是說，個別參與市場的人雖無心於創造團體的最大利益，但市場統合的結果卻自然朝此目的前進。

其二是當社會把大部分的權力交給自由市場裡「看不見的手」時，就能自然達到分權的效果，大幅減少權力集中的必要性。作者還引用亞當斯密的諷刺性說法，認為主張擴張權力才能為大眾謀福利的人，大部分都沒幹出什麼好事來！

關於第一部分，我另外再寫一篇短文跟大家分享；而對於第二部分，這正是讓我觸類旁通的精彩論述。

我的感想是，正因為人民和政府兩方面都太相信權力集中可以做好事，所以我們同時有一個「過度有為」的政府，以及一個「過度有為」的媒體生態。大家都不知不覺忽略了，「過度有為」所帶來的壞處一點也不會少於他們想作的好事。

中正紀念堂改名的風波，這就是政府「過度有為」的好例子。這事如果交給自由市場，那就是希望改名的人每天去廣場做書面連署，每天都去拜訪附近商家和團體爭取支持，每天都去辦令人動容的活動，久而久之，大部分人就會覺得這個地方有更適合其意義的名字，那想改名也就順水推舟了。

如果政府過度有為，媒體自然也要跟進，因為權力跟論述永遠互為表裡。單方面責備媒體偏好口水，卻不察權力的過度使用，那就顧此失彼了。正因權力與語言有商品與貨幣之間的關係，故不妨以貨幣理論視之。

在台灣，這一現象會更顯扭曲，原因是我們不單是政府想擁有更大、更集中的權力，連人民也傾向認同這種作法，這就讓事情更難辦了。

如果我們不能信任在政治上也有一隻如同自由市場的「看不見的手」，則再多的政治與文化論家，所有的努力都只能是「扶得東來西又倒」。

好吧！先這樣，選後心得報告到這裡。言歸正傳，下面是這次的書評。

蒙娜麗莎畫上鬍子就是藝術品了嗎？

前一陣子我在誠品信義店演講，主題是大陸文化創意產業的現況，因為我舉的例子主要跟北京七九八藝術區有關，所以引來一位先生向我提問。這位先生認為目前美術館的藝術作品大多亂七八糟、搞怪聳動，讓人無法接受，他問我對這種現象有何看法？我知道這是一個很難說清楚，而且我也沒能力說清楚的大問題，只好搪塞兩句客套話，然後以「我對藝術界不熟」這種不誠懇的爛藉口逃掉了。

之後我反省這件事，覺得這位先生的問題其實也一直存在我心中。十幾年前我跟一位搞藝術的朋友聊天，我問他，為何一個藝術家操作機器把汽車壓成立方體就是藝術，而教他如何操作機器的那個技工每天壓了幾百輛車，卻沒有一個可以稱為藝術品？朋友笑笑的回答，因為那個技工只敢壓舊車，但藝術家卻連新車都敢壓，這就是他們的區別。這當然是開玩笑的說法，不過也不無道理。

為了解答這個問題，我找了好多書來看，但都沒有得到「不拐彎抹角的答案」。原本就快放棄了，想不到最近在書店翻閱《美的濫用》（The Abuse of Beauty）這本書，大受鼓舞，馬上又燃起我對探索這一問題的熱情。

本書作者亞瑟‧丹托（Arthur C. Danto）是一位藝術評論家，也是一位哲學研究者。順帶一提，他寫過一本尼采哲學的書，我猜此書乃仿用尼采《歷史之正用與誤用》（The Use And Abuse of History）之書名，尼采以為歷史不應以求真為終極標準，否則人生將反受歷史之害，依此可知，作者之立場應認為藝術不應濫以求美為標準，否則藝術亦不能真正有益於人生。

丹拖自述在一九六四年看了安迪‧沃荷（Andy Warhol）的作品「布瑞洛盒」（Brillo Box）後，心中便對「什麼是藝術？」以及「什麼條件下才能說某一件東西是藝術品？」感到深深的困惑。因為布瑞洛盒只不過是當時美國超級市場十分常見的一種置物紙箱，但被安迪‧沃荷搬到展覽會場後，它就成了備受注目的藝術品，這是為什麼呢？作者四十幾年來一直懷抱著這一疑惑，並不斷嘗試做出合理的解釋，《美的濫用》這本書大約就是他思考這一問題的總成果吧！

看過全書，大約可以歸納出兩個核心觀點。首先是「相關性」（aboutness）。某物成為一件藝術品的必要條件是他必須與其他事物相關。相關將創造新的意義，而這一意義便是讓藝術品成立的原因。他舉例說，一件婚紗禮服如果只是一件婚紗禮服，無論它有多美，它終究是「純粹現實物件」。但如果這一婚紗禮服在某種方式下跟「重量」關連在一起，例如在裙擺縫上許多黑色的法碼，則無論這種相關是讓人聯想起「婚姻是沈重的」或其他意義，它已經是藝術品了。

其次就是「轉化」（inflect）。某事物只要經過轉化，並因此讓人對它的內容產生一種態度，這就是一件藝術品了。例如我們在美術館看經過時空轉化的紙箱，一定比在超市看紙箱有新的態度和感受。其實這一觀念也跟新的意義被創造出來息息相關。轉化的意思就是不讓物體仍停留在原物體的意義，而轉出新意，這便是藝術之所以為藝術最普遍的特質。

有此理解，我們便可以回到超級市場的置物盒為什麼是藝術品的問題了。答案其實很簡單，因為安迪‧沃荷透過一整套的展示操作與詮釋，已經讓超市置物盒不只是置物盒，它產生了新的意義，雖然這意義人言人殊，有褒有貶，但它已然是藝術品了。

至於，若有人還要問，能不能把布瑞洛盒的新意義講清楚說明白？或者，相關與轉化有無一個強度的界線，超過才算藝術，沒超過就不能是藝術。那我只好請你自己來看這本書了，因為「我對藝術界不熟」，真的回答不來你這麼重要的問題。

先這樣，大家繼續努力!!

約伯