中大藝術學研究所

我覺得是神父ㄟ...(羞)

我猜是老師
說是母親也可以吧

有人知道出處嗎?
聽起來挺熟悉的

怎麼覺得有點像廣告詞 該不會是保險吧@@

所以什麼時候才會公佈謎底?

是滴
是南山人壽的保險廣告

雖然是南山人壽的廣告
但是我想套用在藝術史
應該也是相當合適的

有一種專業
讓利他大於利己
---
藝術史家成就的是藝術家
而不是自己
===
有一種專業
幫助別人一時
更幫助別人一輩子
---
當我們替藝術家撰文的時候
我們也在替他的作品累積財富
建立他在藝術史的位置
===
有一種專業
用自己的一輩子
成就別人的一生
---
藝術史家用自己的一輩子
去成就藝術家的一生

這樣看來
藝術史家也像是保險業者
只不過我們的客戶是藝術家罷了

藝術史家成就的是藝術家
而不是自己
--
當然可以這樣說，不過我比較想問的是，這裡說的＂成就＂指的除了名譽以及金錢之外，難道別無其他？
或者換個方式問，藝術史家（除了個人對藝術關注的愛好）難道不是為藝術提出各種解讀的可能性嗎？
==
當我們替藝術家撰文的時候
我們也在替他的作品累積財富
建立他在藝術史的位置
--
這麼說，藝術史家在使用文字替藝術背書時，難道沒有對藝術的敏感度或任何其他屬於特定藝術品的價值，只在於一種利益的互換嗎？
===
藝術史家用自己的一輩子
去成就藝術家的一生
--
再換回名譽和利益的出發點，藝術史家許多其實在他們生產文字時，也就奠定了他們本身在藝術書寫上的地位以及名譽，看要從什麼位置去看吧，當然很難否認藝術史家以及藝術家之間並沒有任何曖昧的共謀關係或個人偏見愛惡，但我不太能認同這種將藝術史家全然視為藝術商業行為的犧牲者的角色，否則我想也不會有如此大量傑出的藝術史家書寫出精湛的文字提供我們這些藝術史相關領域的學生閱讀並讚嘆

有一種專業
讓利他大於利己
----
我想若以照樣造句的邏輯
應該是這樣的:
"藝術史家讓利他大於利己"
所謂的利他
不只是藝術家
而是整個藝術的發展與脈絡
所以藝術史家的職志
的確不只是為了自己的研究 品味 興趣
也在於替藝術創作激起更多的漣漪
並且替藝術經驗留下紀錄

當我們替藝術家撰文的時候
我們也在替他的作品累積財富
建立他在藝術史的位置
----
這麼說，藝術史家在使用文字替藝術背書時，難道沒有對藝術的敏感度或任何其他屬於特定藝術品的價值，只在於一種利益的互換嗎？
====
我想此處所指的財富
並不一定指實質的fame和fortune
應當亦是藝術家在藝術史本身的credit
也就是題目原意
"幫助別人一時
更幫助別人一輩子"
另外
藝術史家在撰文的同時
的確應當根據的是藝術的特有質性與價值
但是在現實生活中
有時同樣也會有利益交換的產生
這可能就是Baudrillard所說的
藝術展覽中的"內線交易"
這點可能也回應了"藝術界"機制論的問題

有一種專業
用自己的一輩子
成就別人的一生
----
藝術史家用自己的一輩子
去成就藝術家的一生
----
再換回名譽和利益的出發點，藝術史家許多其實在他們生產文字時，也就奠定了他們本身在藝術書寫上的地位以及名譽，看要從什麼位置去看吧，當然很難否認藝術史家以及藝術家之間並沒有任何曖昧的共謀關係或個人偏見愛惡，但我不太能認同這種將藝術史家全然視為藝術商業行為的犧牲者的角色，否則我想也不會有如此大量傑出的藝術史家書寫出精湛的文字提供我們這些藝術史相關領域的學生閱讀並讚嘆
====
此處所指的並非藝術史家是藝術商業行為中的犧牲者
所希望提出的是藝術史家是藝術產業範疇中的奉獻者
因為藝術史家所求的是無私與無我的境界
無私,不求一己之私,沒有偏頗,力求客觀
無我,藝術史家並不會討論自己的藝術作品,而是退居幕後
所以說藝術史家是用自己的一輩子
去成就藝術家的一生
當然藝術史家在藝術界與學術界的成就是不可磨滅的
但是對廣大的藝術觀眾來說
他們認識的多是藝術大師的成就
而非研究這些藝術名家的研究者
即便如此
圈內人還是了解或者應當了解
若非藝術史家的努力與奉獻
許多藝術家的成就仍容易被時間所掩蓋

我們不應該被這濫情的廣告詞，繼續矇騙吧，甚至理想化了保險業的無私奉獻。說實在，能夠成就客戶一生的保險業者真的存在嗎？君不見眾多的理賠糾紛新聞嗎！新光、保誠還有一堆的保險業廣告，都不是用動人的影像故事催眠大眾嗎？
再談到藝術史家和藝術家之間的關係，竟然類比到保險業和保戶的關係，有點離譜吧。保戶要長期繳保險費，碰到不測或重大傷殘，才能獲理賠耶。也就是必須定期繳費二十年，若有幸一輩子平順，等往生才能領壽險金，遺愛給親人。藝術家哪裡為了求得安心或控制職業風險，乖乖繳保費(或其他形式的回饋)，給藝術史家呢？
我實在忍不住說，請看清保險業和保戶關係的真相，再找其他更適當的比喻，來形容藝術史家和藝術家之間的關係好嗎？