"Bavarian Chic" by hsinhui
自從上星期與W碰面後，一直在想該怎麼justify自己的選擇。那天談到我想研究時尚工業在亞洲的發展，W似乎被我含糊不清的話語迷惑，後來她問我：你喜歡時尚嗎？我想我必然露出了不解的表情，坐在我對面的C倒幫我搭腔。老實說我當下想的是：為什麼要問呢？假如今天我說要做勞動研究或移民研究，那我需要回答同樣的問題嗎？儘管我在吃前菜的時候就自我解嘲地說：我覺得文化研究在台灣似乎是個髒字。但顯然自我解嘲並不夠，所以回家的路上我開始自暴自棄（哈）。
就像個失敗的面試，後來我反覆想著如果重來一次，我會有什麼不同的答案？也許我會說，假使肯定的回答能讓我聽起來比較passionate，那我就說我喜歡；假如回答否定，能讓我聽起來比較「道德」，那我就說我不喜歡。這當然是一個比較後設的答法，而我喜歡後設，及其暗示的顛覆。假如我不打算把人得罪光的話，那學院版的回答應該是：因為我從Adorno的文化工業的概念得到許多啟發balabala...
拋下無謂的刁蠻姿態，昨晚睡前我想起前年的冬天。彼時，我已經在英國待了兩個多月，標準的英國冬天，濕冷浸透著我。沒唸完的書單越來越長，而從我口中吐出的句子卻越來越短。我清楚記得那一天，早上沒有排課，我換上一件泥金色的長版針織衫、牛仔褲，漆皮寬腰帶慵懶卡在腰際，然後對鏡整理了許久，梳成一個看似隨意的小髻，斜斜垂在左邊耳後，並將其餘頭髮分攏在前。因為晚上是系上的聖誕派對，我對自己說：總是要跟同學們社交一下，他們人都很好的，嗯。
下午先在Tate Modern逛了一圈，傍晚我趕到校園裡的酒吧，一樓被另一個系佔據，社會系的派對寒酸地擠在地下室，且是真的寒酸的可以。我跟同學打招呼，假裝認真聆聽他們的對話，想辦法體會所謂的party。一位同學走了過來，插進其他人的對話，她用餘光上下打量了我，唇邊掀起一抹似笑非笑的神情。我知道那是什麼。
那是品味的較量，是一道對modern、chic and sophisticated的申論題。我那穿著黑皮衣、細身牛仔褲與長靴的同學顯然覺得她得分了，而在她眼裡，我就像金法尤物的女主角，穿著令人噴飯的兔女郎裝站在眾人面前（雖然我確實有想到Reese Witherspoon反擊的對白）。我知道稍早我在鏡前試著綁出一個「別緻又不過份裝可愛」的髮型的所有努力，都是白費的。並非因為我的手拙，而是我和她的流行體系是截然不同的。
我不斷在思索這種品味的階層，這不只是Bourdieu所談的habitus，更是一個跨文化的問題。儘管在全球化的浪潮下，儘管我們熟悉歐美各大品牌之名一如可口可樂與麥當勞，但有些物件、衣著、品味與意義仍在特定的脈絡下作用在我身上。從韓版上衣到「甘×辛」搭配法，從雪肌精到梨花的成熟甜美風...假如時尚是現代性計畫最具體的表象，那我懷疑，這表象並沒有我們想像中的世界大同。
說了這麼多，其實前半篇的憤怒是虛的，後面的故事才是真的。忽然想起有次帶兩位美國來的學者去逛101，我們坐在五樓中庭的bar，其中一個看著牆上巨幅的Gucci廣告，問另一個說：為什麼他們都用白人模特兒呢？（不愧是兩位厲害的女性主義者阿）
是阿，為什麼坐在「台北」101的我們舉目所見都是白人模特兒呢？這問題不是比「我個人對時尚的愛好」更值得回答嗎？
