ArchiedLifexx

不久前出來了這樣的一篇報導
台北藝術中心競圖 荷庫哈斯勝出
這算是繼之前台中歌劇院之後又出現的一個國際競圖案報導吧
（順帶一提，我最喜歡的只有佳作）

當然這樣的一個競圖案，不是由台灣人拿下是很理所當然的...
在一支冰淇淋融化掉的時間之內要想出十個台灣建築師拿不到競圖案的理由應該不難。

想當然爾，這篇報導出現在各建築討論區時都理所當然的有不少批評的聲音

這也是非常理所當然的。往好處想，當年的巴黎鐵塔不就這麼一路走來？
但往壞處想，這其中一定有什麼問題。

有讀過近代建築史的大約都知道"外森霍夫"(Weissenhof)吧
所謂的"外森霍夫"指的是當初Mies 邀了一群現代主義建築師來利用住宅這樣的建築單元來詮釋現代主義所要表達的機能主義觀念。
wiki翻成「白院聚落」
現代主義的建築精神，是以機能為出發點的，
也就是說，以住宅是居住的機器這種出發點下建築了這樣的一個建築群落。
這樣一個國際性的建築群落形成了現代建築的明確指標
撇開他們差不多都用了白色RC這樣的建築材料這點之外
我們還是可以看出這一個建築群落是一個頗有整體感的建築群
同時基地涵構和建築機能確實也表現在這些建築物上。


http://www.classic.archined.nl/offline/kiosk/boeken/recensies/weissenhof.jpg
然後大概就是這樣，
之後也在世界各地出現了很多這樣的建築物，
簡單說來就是以白院聚落為出發點，形成了一種國際式樣
這種國際式樣是一種去除地域化之後的產物，因為他所探討的是比較機能的，而比較缺乏其他心理層面的建築元素。（這也是後來Team10為甚麼會批評這樣的建築物的原因之一）
所以現代主義的建築師蓋住宅大概就是那樣大同小異...通常會有比較顯著的差異大抵上只有在探討物理環境因素時，因為各國不同的氣候所出現的不同開窗以及遮陽等等處理。要是蓋大樓的話就差不多都是方方正正的玻璃帷幕大樓。

畢竟同一張折凳不會因為從食神搬到功夫，就不再是七大武器之首。
（你懂我的意思吧…）


但這樣的建築物儘管好用，卻是死板的。缺乏對地域性訴求的表達。（真正的好折凳不需要太多複雜的工業設計，只要可以摺疊、可以坐就夠了）



標題所說的新國際式樣當然是相對於以前就有的國際式樣來說。現在的國際式樣相對於過去的建築是樣是有很多不同的，最明顯的就是現代的國際式樣是多變的，尤其伴隨著不同的國際建築大師而有不同的設計風格。簡單點說就是大師們在世界各地蓋的建築都有些大師自己的影子，所以你可以從大師的建築造型去推敲出是哪個大師設計的。



只要是國際樣式可能都難免出現的問題就是：缺乏地域化的表現。
地域化的表現要超越大師自己的建築表現其實是有點困難的，畢竟當地域化的訴求過於強大時，一方面容易讓建築物造型呆板（或是無法讓建築物卓群於其他建築物）。
願意對基地抱持謙卑態度的大師並不多，通常會使建築師們這麼選擇的原因是基地旁邊的建築物有其紀念價值（例如是古蹟保護區之類的，或是舊有基地涵構有其不可破壞性。）
當然報導裡確實有這麼一段「台灣的另一特色是多元文化的融合，一如士林夜市內多種如鴛鴦火鍋般的混搭食物。庫哈斯設計的這三個劇院，外型迥異，內部卻能打通融合，一如台灣多元卻能融合的文化。」出現在報導中。我不知道教設計的老師們看到這麼一段文字敘述出現在學生的設計簡報時會不會把學生抓來狗幹…　　要是我就會＝　＝（請不要因為台灣有多元融合文化就把你的建築做成多元造形好嗎？要的話好歹也研究一下臺灣的多元文化是那種多元文化然後study出對應那些多元文化內涵的造型，不然每個有多元文化的國家你都可以拿這個設計去交差啦！）不過我現階段寧可相信這是資訊不對稱所帶來的思考差異。（我絕對沒有說台灣記者報導常常不全面之類的喔。）



Team 10：簡單講是從現代主義建築中脫離出來的一支，不過訴求基本上是反對現代建築從建築物機能去探討的出發點，關注一些心理性的還有地域性的建築表達。（應該吧…如果有錯請指正...）