September 2,2006 18:28
一個鴻海，兩種媒體反應
By Antony
若要說鴻海是台灣財經甚至大眾媒體的「神主牌」，一點也不為過。全台首富、EMS龍頭、長期績優股、不斷被國際媒體大篇幅報導、郭台銘白手起家傳奇、再加上霸氣與彈性十足的台式風格，郭台銘或是鴻海的故事，台灣人總是抱著高度興趣。只要雜誌的封面故事做郭台銘，銷售量幾乎沒有意外的會有比平均值成長許多，某電視台更誇張，幾乎天天都要做鴻海相關的新聞。
這幾天，鴻海卻在對岸引起喧然大波。針對報導內容，控告《第一財經》記者，對記者個人祭出暫時扣押個人財產、大筆賠償金的法律手段，但鴻海強悍的態度，卻在短時間內一百八十度改變。大約2年前，鴻海也曾以同樣手段，控告台灣《工商時報》的記者。
手段相同，但結果卻完全不同。在中國，鴻海的作法引來網友撻伐、媒體圍攻、記者所處報社的全力相挺，導致鴻海態度很快軟化。相對地，當年台灣的事件，卻延宕超過半年以上，少了網友串聯、同業聲援、報社力挺，一直都是鴻海與記者個人的對抗，最後還是在幾位媒體同業私下在網路上奔波之後才落幕。
生意人在商言商，只要手段「合法」，公道自在人心。若加上民族主義、大財團與小記者的對抗，這些催化劑，在中國網路或是媒體上集結起來的反撲力道，不用想也知道很可觀。
然而這件事情，卻可從同樣的鴻海，看到兩岸媒體迥異的現況。和2年前相比，鴻海的成長力道還是一樣犀利，郭台銘的個人意志力還是一樣堅強，不同之處，大概只有鴻海的營收總額。台灣歷經報禁、電視台開放，媒體產業曾經享受過一段為期不短的高峰時期，但如今，網路或是Blog等新媒體勢力大增，傳統媒體或是記者個人，除了要面臨同業的競爭之外，更還要面臨網路上為數眾多，不計稿費、不求知名度的Blogger從所屬的專業角度互相討論。相對之下，中國對網路的言論管制嚴格，對傳統媒體的管制更嚴格，年初才剛做完一波雜誌媒體的大整頓，撤換雜誌總編輯。
若從經濟學上最簡單的供需結構來看兩岸的媒體，鴻海是新聞內容的供給方，媒體則是需求方。台灣的傳統媒體，早就歷經言論自由的大解放，長期下來卻演變成重複性的報導，不斷轟炸閱聽眾，加上網路的發展，大環境條件日趨艱困，連《壹周刊》今年的廣告量都嚴重縮水，雜誌變得比過去幾年還薄。面對「神主牌」鴻海，自然抱著戰戰兢兢的態度，採取息事寧人、與鴻海為善的心態與方式。相對地，中國無論新舊媒體，都離言論大解放的關卡很遠，還是處於正在上升與成長的「可能想像」中，傳統媒體仍在寡佔過度到完全競爭的階段，在政治議題以外的領域，個別媒體的力量遠超過台灣。
台灣的傳統媒體，走完了言論自由解放，卻沒發展出百花齊放的多元繽紛，在面對更多元繽紛的網路勢力之際，都在苦思轉型之道，傳統媒體的高峰期早過了。相對的，中國傳統媒體卻仍在上昇階段，高峰期尚未來臨，仍有很大的成長空間，但究竟高峰期何時會來，變數還太多，中國的網路發展的條件也遠優於台灣，或許，會像我最近碰到的一位媒體前輩所言：「中國傳統媒體的高峰期，在還沒到來前就已經消失了。」
引用URL
