分享。悅讀。

我喜歡這本書！這是一本會讓我想要深入思考的書。
或許在某些人眼中，這書裡的一些思考點太過鑽牛角尖...或者說它根本是在玩文字遊戲......
不過...我就是喜歡這樣的書......（好吧，我承認我怪怪滴）

人無法把幸福永遠藏在珠寶盒裡觀賞，但是只能獨賞的幸福其實很乏味。人總想把它拿出來，平放在可能被偷的危險之中。想告訴全世界，愛絕不會毀壞，是人人羨慕渴望的尊貴物品，沈浸在自以遠離那危險的安然優越感裡。但是，當愛從珠寶盒中取出後，就陷入暴露於整個世界的困境，引來眾多小偷覬覦的危險。想要炫耀卻擔心被竊，那正是愛的開始。

我好愛這段詞！它具体說出了愛的感覺，不單是愛的本身，更是愛與被愛者的虛容之心，其心底確切感受。說得更白點：它點出了一般人是如何的愛慕虛榮，即便對待愛也是如此！

......戀愛不能只是短跑，而需立足長的遠觀點，互相包容、互相尊重，一起跑完漫長的距離。

但，試問：有多少人真能体會其中滋味？活在這樣一個處處講效率、事事求速決的年代，誰還稀罕去享受所謂的慢火熬湯的滋味呢？唉～到底是世界變了？還是人變了？！

我把空間定義成各式各樣的點之間的關係總體。這任意的四點就是我、稔、政野英二、政野早希......我們藉著五感和記來感知空間，理解它的寬廣、高底、縱深和境界。
......『愛』的空間因為境界模糊而無止盡，反而稀薄了空間的密度。和『戀』的濃密度正好相反，『愛』太過依附於未來、社會和幸福，使得我們經常在無法靠的廣漠不安中備煎熬。我們究竟什麼時候才能從『愛』這種曖昧的感中獲得解放？

這是男主角在得知女主角〝可能〞變心後，因為公事而與令其（女主角）變心的第三者接觸；在接觸的過程中，男主角任其複雜的思維在他（或他們）的腦際飛馳...
我喜歡這樣的思維激盪，我不想去探究這樣的腦力激盪是如何衍生出來的，但我愛死了這樣的思考方式；當然啦，我也知道這是一種自我折磨(說白了就是男主角看不開女主角已離他而去的現實層面)～～可～～我就喜歡這樣的思考。

人最重要的東西是什麼呢？沒有人一生下來就知道。有人直到死亡還被這問題纏住，追求什麼、不知道『什麼』是什麼，有人因此精神崩潰而自殺。

換作是你／妳，你／妳會知道嗎？你／妳最重要的東西是什麼？
我．．．．我還在思考．．．．不．．．．
應該說：我壓根兒沒想過這個問題！我需要時間去思考。

父母親對孩子的愛天生就是不公平
在正常而可能存的原因有次序之別、個性之差等因素
常聽人說頭胎是寶，老么是寵；
另些父母則常將孩子的個性掛在嘴邊，還附加說明自己的好惡
這些正常因素造成孩子的父母偏心，
有的父母做得不露骨，反之也有………………
另外，在不尋常的狀況裡（如孩子病了，有缺陷），父母也容易偏心
這種狀況下的偏心，以孩子的角度跟立場是比較難忍的~~~
當然，成年人很難想像孩子的心態，總覺得孩子不懂事
可是，大人們為什麼不能從他們的角度去思考看看呢？


凱特生病是情非得已，也不是她自找的，
她的手足也沒有錯，健康是父母給的，是上帝賜予的
站在凱特的立場言來，她或許會不平衡，
看著其他手足都健康無事，唯她不堪，是誰都會感到自憐、不平
可是，將過多的注意力放在生病的人身上，真的就是愛嗎？
要身邊的手足，一再犧牲成全病得十分不堪的自己，真的就是愛嗎？
換作是我，我有可能會恨做這件事的父母………


出於愛的名目，人們做了很多傻事
而最傻的是：做的人都沒來問一聲………
過多的關注讓被關注者無法於手足間平衡相待……甚至
引起不要的猜忌！
生病的人委屈，健康的人又何嘗不委屈？！


傳統上，父母有權利為小孩做決定，因為按推論他們會為兒女的最大利益著想。可是他們如果有盲點，相反的是為他們的另一個孩子的最大利益著想，那麼這種傳統的推論便瓦解。（page116）
說實話，故事看到這裡，我還是無法理解安娜的母親（莎拉）......
孩子都是她懷胎所生，怎麼能夠偏心到這樣的地步？
維然無法站在同等位置思量，至少也該做到基本的尊重~~
我的人生宛如建築物著火，我的一個孩子在裡面，而唯一能救她的机會是派我的另一個孩子上場，因為只有她認識路。我知道我在冒險嗎？我當然知道。我可以瞭解那可能導致我或許會同時失去兩個孩子？是的，我瞭解。我知道或許要求她去做是不公平的嗎？我絕對知道。可是我也知道那是我唯一可以同時保住她們兩個的机會。那合法嗎？合乎道德嗎？那是瘋狂的或愚蠢的還是殘酷的主意？我不知道。可是我衷心相信那是的。（page414）
雖然她這麼說沒什麼對錯，雖然她這麼說也確實值得同情，可是......
不是有人說過嗎？孩子並非父母的財產，父母只有生身之權卻沒有主宰之能
那麼，安娜的母親又有什麼權利這樣對她呢？(說什麼唯一識途的孩子)我忍不住為安娜叫屈！
我也同情凱特，但，我相信凱特也不會樂見別人這麼剝奪自己吧？
任何人都想活下去、任何人都有權利活下去，但前提別忘了：要尊重。
我相信安娜也希望凱特活下去，我也相信她並不真狠心不想救自己的姐妹，
她在乎的（或該說是恨？）是母親對她長期以來的忽視、剝奪......
我覺得安娜的母親沒有弄懂女兒真正的訴求！
（還是那句話：她有生身之權，卻無主宰之能）


我沒做過別人的母親，但我知道，
當一個人在乎另一個是不是能活下來，比在乎自己還多，那就是愛的道理
站在這個立場，我會同情莎拉，我會心疼莎拉......
但站在一個超然的立場：閻王要你三更死，焉留你到五更？
既然如此，你何苦強求？一番強求下來的結果，究竟誰比較苦？
為什麼做父母的（尤其是母親）永遠不懂得適時的放手呢？
莎拉不僅害苦凱特，也害苦了一家人！
她真以為這樣的代價，是她兩言兩語的由衷之言可以帶過去的？
承狄沙羅法官之言，大家之所以齊聚在法庭裡，為的是對生命的品質對抗生命的尊嚴作一番爭論，而不是任由它糾結、纏亂下去；無論爭出來的那個理字是站在尊嚴的一方，還是品質的一方，都當被尊重甚至重視(我也討厭父母一味的要求子女做這、做那，而且還是用愛的名義去要求)。


可以說我是自私的，可以罵我沒為人父母不知箇中滋味，怎樣都好。
我唯一思考到的是：怎樣才能將一切傷害減到最低！
　　　　　　　　　怎樣才能在將碎未碎的家庭拯救起來~~
如果說，這樣的考量是錯的，我無話可說！


只是，我忘了思考：１３歲大的孩子到底能不能承擔這一切？
我忘了仔細思考：究竟安娜是不是真的純粹不想捐腎，才出現今日的行動？
一個半大不小的孩子，為什麼突然在捐出了那麼多屬於自己的東西給自己的姐妹後，突然轉性，決定不再被予取予求？是不是有人在背後唆使？還是......？！
呵呵~~我好像考慮太多了。可能只是單純的電視看太多（!?）。


對於故事的結尾我有些錯愕！
但我又不得不承認：這樣的結局或許是好的...(?!!)...
邊看著故事走入終了，我一直在問自己：為什麼我一直站在安娜的立場、傑西的立場、布萊恩的立場看待這個事件，就是無法站在莎拉跟凱特的立場去体恤他們呢？我想了很久、很久......我想......大概是因為我一直是活在像凱特的立場的人生裡吧。而莎拉就像我的母親一樣~~或許就因為這樣，我更難讓自己站在同樣的立場去体恤她們。
照顧的人在我眼裡或許是自私的、偏心的；被照顧的人的立場我是再清楚不過的~~叫我如何同情？如何体恤？說得更白點：我恨透了那種虛假的体會......我甚至常不自主地在看到，費茲傑羅一家人優待(?!)凱特時發出嗤之以鼻的聲音，一直在心底問著：你們問過她要不要了嗎？唉......是的，我又太入戲了。那是因為我蠻清楚箇中的委屈跟自我厭棄~~~


父母的愛不容置疑；手足的情也沒理由該因一人或一事被忽略。
我看到了傑西對妹妹的愛；我也看到了安娜有多愛這個幾乎剝奪她人生的姊姊，可是她沒恨她，她愛她。我也看到了父母（大多數的父母）那自以為是的愛。
可，該同情誰呢？父母？還是被不平等對待的其他成員？
凱特無辜，她也不想生病。其他人不也無辜？
我思前想後，想知道究竟是什麼差點兒毀了這個家？
後來，我想到了－－是執著。
想想，真是太可怕了－－－不是嗎？


結局真的很令人遺憾........................
我也不明白為什麼結局必需是這樣？


（唉～）

 

唯一讓我覺得這本書，令我討厭的小小部份是：作者老是要隱藏部份線索，以表現書中主角的睿，這點實在很讓我不以為然（有點反感）。

要嘛就將所有線索攤出來，大家一起動動腦──就像紳士刑警裡的古畑任三郎那樣，把所知的線頭都交到觀眾手裡，看看是不是除了作者，大家都有成為名偵探的資格嘛！（OK，我承認，我沒那麼棒的細胞，我只是對這本書期待太高，以為它裡頭會有深入入的解析之類的東西，或是更鉅細靡遺的劇情…之類的…我想是我自己想太多，所以期待也就變得太高，於是乎，失望之情過甚，也是正常。）

 

若是有人問我：那這本書到底怎樣嘛？！

我的答案是：還好囉～！

 

 

說在前頭： 以下言論純屬個人觀點
　　　　　閣下如有意見自然歡迎批評指教
　　　　　但是請不要攻擊我，謝謝。

這是我接解九把刀的第二本書。
你問我什麼感覺嘛.......我只能回答你：不變！
一樣都這麼的表面，這麼的.....浮。
談不上真正的感覺，因為......九把刀寫的作品，我也看不見他自己。
哈！或者......換個角度來說：文字的背後隨時有他的存在？！
（個人覺得：蠻懷疑他是個很壓抑的人！？哈哈哈......）

一個人無論如何都需要獨處，因為獨處可以釋放一個人不想在其他人面前釋放的能量，不管是好的能量或是壞的能量。……獨處只不過是想喘一口氣，讓自己在跟其他人互動時，可以表現更好罷了。所以…………真實的自己根本不存在。有什麼樣的互動，就可能會出現什麼樣的自己，所以人性太難以捉摸了，人到底不是由一種叫真實的東西所組成的，要不，就是常常被不同的真實所構成，或者，真實其實是一種幻覺，都是被製造出來的。

故事的一開頭（楔子）作者如此點出主角的心態。
老實說，初看到這樣的起頭，我差點把書扔了！
因為我一直認為人是有個真自我的，不然就沒“我”這人了呀。
沒一個真我的存在，那生活在百態世界中的人豈不變得什麼都不是了嗎？
真的很難接受！難以接受這種理論。

可是，矛盾的點是：如果真實的人性真的只存在於獨處時的自我，那麼，這種永遠不會表露在別人面前的自己，怎麼會是真實存在的呢？對此，我只能啞口無言。是啊，難道真實只需要自己同意就可以任性地存在嗎？當然不行！照此推演，豈不是人人都成了多人格症了嗎？豈不是人人都要自危了嗎？唉~~~沒辦法，我只好將想丟掉它（這本書）的衝動先壓下來──我倒要看看這九把刀想怎樣自圓其說？（雖然他隱身遞處在主人翁的背後~~）

故事的場景自然就像書名寫的那樣：源自於房東、房客啦！
初看這故事的頭幾頁時，我腦子裡浮起多年前的新聞，鏡頭裡有個頭髮已禿的糟老頭，老頭有些閃避著鎂光燈，螢幕上批出一行字，正確內容己不復記憶，只記得那個糟老頭子是個房東（好巧），他在每個房客的房裡裝上針孔射影机，理由是為了安全起見！當然，每個房客氣得爆跳如雷~~喔！對了，那陣子好像抓針孔抓得挺緊的樣子，這則新聞當時也搞得社會一陣沸騰。
書中的房東不知怎地，讓我莫名地想起了那則陳年新聞報導，不知道這個九把刀是不是因著這樣的新聞，而激發出如此的小說題材？！哈哈。

OK，就故事的整感覺來講，我蠻討厭那種只有點到卻不深入的感覺......說白點吧，我覺得房東的心机方面就可以再寫得更深沈一點、詭譎一點，可是......就是少了點那種更內斂、陰沈的味道~~可惜了。反倒是穎如這個女孩子比較有那種具体味道；可奇怪的是：我老在穎如身上看到〝缺少〞二字！缺少什麼呢？唉...不知道是作者故意的，還是他自己也不知道該如何形容女子（無論外在或內在），總之就是覺得：陰沈的味道是足了，但是具体形象卻不足......個人瞎著：大概......大概相關故事是涉獵夠了，但是卻沒有理想的“演員人選”好運用在故事中？我的意思是：無形的氣質部份作者運用得很好，但是給讀者我們的部份感官卻是不足的~~我無法將它完整想像出來~~。
我．．．．．．我太机車了嗎？好吧，就當我是好了。

具体而言，我對於樓下的房客的後感跟等一個人咖啡一樣！
還是氣氛足矣，深入不足，嗟嘆啦！
總地來說：房東不如穎如，其餘房客又不如房東。
故事的氛圍對我言來是差的！
說白了就是：我不喜歡被人當傻子耍！
(一米養出百種人，不是每個人的心理狀態都那麼好撐控的，我永壤都不信，犯罪者永遠都不露狐狸尾巴！世上沒有完美犯罪這種事。)
偏偏九把刀寫的文章卻給我這種感覺。
我承認：我無法具体說出那裡有漏洞（能說得出來我就自己去寫、去賺了，何苦在這兒做讀者呢？是吧～）可也別欺我們這些不會寫，又說不了具体事證的人呀。
呵呵～我也好歹看了許多推理小說啊，怎麼人家都沒給我這種感覺說呢？
嘻嘻。

 

 

ｐｓ．總地來說：房東不如穎如，其餘房客又不如房東。故事的氛圍對我言來是差的！說白了就是：我不喜歡被人當傻子耍！(一米養出百種人，不是每個人的心理狀態都那麼好撐控的，我永壤都不信，犯罪者永遠都不露狐狸尾巴！世上沒有完美犯罪這種事。)偏偏九把刀寫的文章卻給我這種感覺。我承認：我無法具体說出那裡有漏洞（能說得出來我就自己去寫、去賺了，何苦在這兒做讀者呢？是吧～（怪了，我看許多推理型的小說，都沒有這種感覺說...真奇怪了......）
好吧，我要求太多，太苛...唉...我不該太要求才寫作六七年（專職則是2年）的人太多。

 

 

有那麼一陣子，一直聽到人們在討論〝佐賀的超級阿嬤〞，心裡直納悶：到底這個佐賀的阿嬤有什麼了不得的呢？
電影我也沒看、書籍也沒刻意去翻......直到在一次湊書本的机會裡，我將它算進了購書單裡。
終於看了〝佐賀的超級阿嬤〞。
不過，老實說，我對於早期的清貧世道沒多大的感動；
說的更實在一點：戰爭遺下的本來就是這樣！不是嗎？
人人都活在赤貧，物資、民生......現實是這樣，別無所選擇，沒什麼好特別拿來讚揚。
我對這本書的感動，來自於書中的老人！佐賀阿嬤那種樂天知命感動我極深。
明明就窮得要命，可是從她老人家的角度去看同樣的慘況，好像...好像就得不那麼慘。
明明是從河的下游撿上游的商家流下來的殘羹敗飯，可是
在阿嬤的眼裡，上游的人家就像她的免費超市，在每天的撿食中都有不同的驚喜。
我印象最深刻的是，作者告訴佐賀阿嬤他考試考不好，
他說英文不會，阿嬤就說，你在上頭寫〝我是日本人〞；
他又說自己漢字寫不好，阿嬤又說用平假名活著的大有人在；
他又說自己的歷史不通，反應極快的阿嬤又出怪招.........
這個佐賀阿嬤真的是個大有智慧的老人！太有智慧了。
面對變化莫測的世道，我看到了一個老人大無畏的精神，
不但自己這樣面對世道，也用身体力行的方式教育著下一代。

真的是個很棒、很棒的超級阿嬤。

又一本讓人忍不住深思的書。是我愛的那種書籍。（但老實說，一看到問題我就想丟課本）
只是，我討厭自己對這種書缺乏抵抗力！（眼淚老是不聽使喚地想掉下來）

......此刻的你
覺得最重要的是什麼？
這一生又為了什麼？
失去了什麼？
會讓你覺得失去了所有，即使以生命交換也在所不惜？
（page 22）

故事才起頭沒多久，女主角就向男主角拋了個如此犀利的問題。
是問男主角，也是在考驗讀者們（？）。
我~~有點錯愕地茫然盯著這連串的問題。

老實說，如此艱難的問題...我一次都沒有想過！
換個說法。
這命題太艱澀，一遇上它我就忍不住逃避，拒絕思考跟回答。

人生在世已是種磨難，何苦再為難自己的腦袋跟心？
忍不住看著這本書生氣！
沒事幹嘛拿看書的人來為難勒？這麼八股的考題！
生氣歸生氣，問題已經植入腦袋裡了～唉～。

我沒有主角那麼聰明，懂得回答：
這一生最重要的，是要完成成所有想完成的事。
這一生是為了一圓自己的夢而來的，
如果失去了築夢的力量，
即使攡有了生命，也無法讓自己活的精彩，活的不枉。

對於這樣的回答我跟女主角一樣不滿意，因為籠統。
可是，難道我有比主角更棒的答案嗎？沒有。
對我而言，生命已經沒什麼好議論或討論的了...
生命之湖早在多年前因為人們製造的垃圾而把活水堵死了，我想。 

主角很好，還想到了所謂的夢想！
我連夢想是何物都懶得深究了。
是沒有，也是懶。懶得去思考這麼...這麼虛無縹緲的問題。
這就好像人家常問的那種老掉牙的問題一樣，令人煩燥！

差點想將書本拋掉！
不過，這本《只想遇見你》卻出奇的吸引我的目光。

因為主角間的文字互動除了濃濃的情誼外，還有深入淺出的生命之理~~
雖然它曾在我心中被譏諷為八股之學（真他馬的八股題目呀）......
但不可否認，人生走到頭來還是得面對這些問題，不是嗎？

我們一直活在自以為的世界中，
隨著得失起舞，擁有時，快樂，失去時，痛苦。
生命總是在追逐中浪費。
說穿了，
舉凡能看見的，聽見的，聞到的，摸到的，想到的，
那一樣會停留在我們的身邊，永恆。
其實，唯一永恆不變的，
是我們如蔖空般的心，
虛空能容萬有，卻依舊清朗、明亮。

但試問，能有幾人看透、做到？太難了。
非但是字面飄渺，連實地著手去實行都不太可能。
因為人是有著七情六慾的，是有喜怒哀樂的動物。
若然能做到這麼超然的程度，還是人嗎？！
我們難於擺脫〝在乎〞的珈瑣，因為我們平凡。

能跳脫平凡固然可喜，但這不也是種可悲嗎？！
不再七情六慾牽著跑的平靜真的就是好的嗎？
誰有答案？！

這真是本讓人傷透腦筋的書．．．
我覺得．．．．．．

→只想遇見你←

 

 

 

『難以忍受的並不是不能和睦月睡覺，而是能夠如此冷靜而溫柔地對待我的睦月。所謂抱著水的心情，並非沒有性愛的寂寞，而是彼此操心對方無法擁有性愛的心結而產生的寂寞。　　Page179』

這是一個燥鬱症女子笑子，與同性戀男子睦月為故事主軸的小說──那年，我們愛得閃閃亮。
兩個原本不可能有交集的男女，因為一場相親而結識；原本不可能擦出火花──想想看，一個是同性戀，一個有燥鬱症──的兩人卻為了堵那悠悠眾口，卻帶著彼此都無法說明白、講清楚的莫名心懷結合在一起……實在有點離譜！（個人覺得）

以常規而言，如此的結合確實很詭異，但是…但是……
我又不禁想問：愛情是什麼？幸福又是什麼？難道只有像童話故事書裡寫的那樣：『…從此以後…過著幸福快樂的日子…』才叫幸福嗎？若是在從前有人這麼問我，或許我會毫不猶豫地回答Yes；但是，經歷了那麼些年，縱然不曾親嚐也看了無數，看得愈多，就愈讓我懷疑童話故事型的愛情結局是否最為理想？畢竟每個人的人生各有不同，就像上帝造人除了雙胞胎之外，幾乎沒看到一模一樣的（就連雙胞胎也沒有全都一樣的啊）人哩。

【那年，我們愛得閃閃發亮】裡還讓我看到不一樣的夫妻關係。
我喜歡這部小說！它沒有膩人的情情愛愛，而且給人們低迴品味的空間。
夫妻之間除了相互陪伴外，還要不忘給彼此空間，雖然大家都知道，但大家都有著同樣的困擾──不知怎樣拿捏那種緊中帶鬆、鬆中帶緊的關係。
不旦撇開肉体關係，夫妻之間究竟存在著些什麼？能存在些什麼呢？！
一男一女為什麼非要結合不可呢？為什麼世界只見容異性的結合而不能見容於同性之間呢？為什麼呢？難道心靈上的緊密結合不比肉体結合來得被人看重嗎？
愛情是什麼？幸福是什麼？
如果要我說，我會回答───
平淡是我追求的愛情形式；彈性是我要求的幸福形式。
無形的感受比起有形的紙張來得令人安心嗎？

這就是我一邊看著【那年，我們愛得閃閃發亮】一邊不停問著的問題。

在金石堂裡Ｋ完了這本書。
這是本值得深思的書，講述愛和靈魂孰輕？孰重？
曾有人這麼戲言「生命誠可貴、自由價更高、若為愛情故，兩者皆可拋。」
上述戲言意指：無論什麼東西都比不過愛情的可貴。

本書用說故事的形式呈現，加上特別的插圖作強調，敘述一個年輕的漁夫如何為了愛情捨棄自己的靈魂（應了前言〝生命誠可貴、自由價更高、若為愛情故，兩者皆可拋〞），又如何地被一時貪念引誘而鑄成大錯，痛失愛侶......做事中讓人忍不住思考：究竟愛情上的富足真可抵智慧、財富、慾望？就像人們常拿來問的老問題：愛情與麵包（或其他種種）你怎樣選擇？

年輕的漁夫無意中捉住了小美人魚（意指愛情），自此深陷愛情的泥沼而不可自拔！為了與心愛的人魚長相廝守，他願意捨棄自己的靈魂（這裡的靈魂指的就是影子）；為了堅守自己的愛情他不為智慧、財富、慾望所惑；一度，我為年輕的漁夫所付出的真情感動不已！卻怎麼也沒有料到，當影子提及美色時，他竟抵受不住誘惑！？其間，他被自己的影子誘去偷、去搶、去傷害別人......雖然之後他也深感懊悔，但，那又有何用呢？他終究沒能抵受住美色的誘惑呀。

隨著故事情行進，我腦海中浮現出〝穿著紅靴的貓〞、〝小美人魚〞......等故事（當然啦，這本書的情節正好與美人魚的故事倒了過來），好像這本《愛，要不要靈魂─生命中最大的交易》是許多童話故事的匯集本似的，雖然情節不盡相同，但隱約間都可以看見過往童話故事的影子！這點讓我感到有趣。不同的是：這本書裡的意境更深，值得深思的層面也比一般的童話故事要來廣些。就漁夫與人魚之間的愛情就值得深究一番；就智慧、財富、慾望等等的角度也頗令人玩味（我的意思是：換作是看倌閣下，當許多條件擺在你和愛情之間讓閣下選擇，你會做何選擇？）。 

你們說，這本書是不是很令人低迴品味呢？ 




閱讀：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010136292 

跟朋友借了這本書！
看到這本書的封面，我立刻喜歡上這本書了！因為這本書的插圖實在太可愛啦～。
呵呵，也可能是我太童心未泯吧～。
雖然出版時日距今已有七八年之久，但仍不減觀看者（如我）對它的新鮮度。
（尤其畫風那麼可愛，措詞又那麼的淺顯易懂、好消化）

『許多朋友一聽到『自助旅行』，就會露出羨慕又期待的眼神。
　但是腳步始終還是停留在原地，不敢去嘗試。』

作者在書中點出許多怯於邁出自助旅行的第一步的人的心聲（像我）！
講到自助旅行，我們都會不由自主的想到陌生的環境、難通的語言、難辨的文字......
一切、一切的阻擾似乎光用想像就讓人頭皮發麻！如何叫人不裹足不前？！
可經由作者的角度去看自助旅行時又覺得，自助旅行並不如我們想像中那麼的難......
說穿了，我們之所以裹足不前是因為想像，想像中的困難令我們打住了想望~~
有時候，過度的想像力足以摧毀夢想。

『自助旅行真的是非常有樂趣的。 
　.........從決定要去那裡之後，旅行的氛圍就自然地產生。』

問題就在於我們如何跨出勇氣的第一步？
我知道當決定下下去後，一切想像都會被掃向意識底層或腦後，只是...
決定之搥如何狠狠落下呢？我想－－是行動！
行動就是追加在決定之後的搥子！
它是將我們的想望加上發條的重要東西（至少我這麼認為）。

隨著文字去旅行是我看這本書的感覺。
文字讓我体會身歷其境的快樂；可愛的圖畫強化我的部份想像......
這是本讓人愉悅的書！
篇數少少，文字短短，字体給人親切感（不是一般的印刷字）不會讓讀者心裡產生壓力......
我真的蠻喜歡這本圖文並茂的書～大力推薦哦！



可以上來看看哦：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010046609