分享。悅讀。

最近在看港劇【金枝慾孽】。
此戲相隔至今已有五年，雖是舊作可無論何時回味，都依然叫人迴腸盪氣。

而這類宮廷戲最叫人樂道的，莫過於爾虞我詐的人性勾鬥，及叫現代人(尤其女性)看不下去、又忍不住不看的男尊女卑之間的平等醜態...等等。個人邊看這齣戲邊捫心自問：『我要是其中一角，我會做何反應？』我也不時在奇怪：為什麼人们總要說侯門深似海？難道入了侯门就只能看到黑暗面，永遠不見性的光明面嗎？為什麼呢？侯门之所以深不就因為人嗎？只要人不將關係搞雜了，侯門不就不用再深似海了嗎？而追根究底侯门之所以深只因為其中暗藏著權利競爭。權利偏偏又是最易腐蝕人心、人性。

仔細看故事舖陳，我發現古代後宮之所以複雜，追其根柢不就因男人而起嗎？要不是男人總是見一個愛一個，要不是男人取這捨那的不定性，女人何苦這樣敵視同性？很多人都說(男人尤其)自古以來女人是最不團結的動物！女人最愛戕害女人！因此搏得一個〝最毒婦人心〞的醜名。可是，有誰去理解女人何以殘害同性？究其因由仍是難脫為了男人這一要素。細細想來，女人的這種性格就是被男人－－尤其是有權有勢的男人－－有意無意間養出來的！

古代的女人被當成傳宗接代、政治交易的工具，從小到大都被男人灌以無才便是德的蠢思想，讓女人永遠將心思擺在如何討異性歡心這事上。試問：一個胸無大志的女人除了小鼻小眼兒的跟同性競爭外，還能幹什麼？她们被授以無才是德的思想下拿什麼跟其他人較量？即便習了才藝也只是為獻媚男人，這樣的女性有什麼出頭本事？除了還是拿來跟同性較量外又能如何？久而久之仇視同性成了女人的一種慣性思想，能不悲哀嗎？劇中的女人永遠跳脫不出「附屬品」－－男人的附屬品的角色。

故事起頭最叫人印象深刻的，莫過於絹帕的那首詩：不愛宮牆柳，祗被前緣誤。花落花開自有時，總賴東君主。去也無從去，住也如何住？若得江上泛扁舟，妾願隨君往。

相信看過【金枝慾孽】的人都對它印象深刻；我對它印象之所以深，是因為詞句中透著深深的哀怨。承如安茜對孔武說的，很多人覺得皇宮好想往裡鑽，但又有誰知道一樣有很多人想逃出宮去？

我一直在想：能不能停止这樣的哀怨？女人可不可以當自強？古時的女人哀怨是來自環境的不自由；如今的女人依然哀怨......為什麼？難道還要繼續推給環境嗎？女人的哀怨於古代是男人造就的，如今的哀怨難道不能由女人自己來釋放嗎？我想可以的。只要女人不要再視自己是〝小女人〞就可以；在人人喊著平權的時代，女人為什麼不能放過自己呢，是不是？

註：受劇中之詩詞感動，上網一查得知以下故事，觀後心中一陣悽然，感嘆女人真是可悲。

南宋有個軍妓嚴蕊，曾經寫了一首帶酒的小詞，改變了她的命運，故事很悲慘。
嚴蕊多才多藝，在今浙江省為軍妓，當時知府名叫唐與正，曾要她在酒宴中即席針對白色、紅色桃花作詞，她當場作寫了一曲「如夢令」，內容是：「道是梨花不是，道是杏花不是。白白與紅紅，別是東風情味。曾記、曾記，人在武陵微醉。」
武陵是陶淵明桃花源記所在，這裡呼應桃花。唐與正和席間文人雅士對嚴蕊的才情都很驚訝，唐與正也很看重她。
後來，宋朝有名的理學家朱熹認為唐與正與軍妓亂來，著手調查，下令把嚴蕊關進牢裡，幾次開庭訊問，雖然談不上嚴刑烤打，卻也杖責過幾次，嚴蕊始終不肯承認和唐與正有不正常的關係，唐與正因此沒事，嚴蕊也一直被關在牢裡。
緊接著在當地當知府的是岳飛的兒子岳霖，他也重審這個案子，因為可憐嚴蕊的遭遇，當庭要她作詞來替自己辯白，嚴蕊就在堂上寫出以下的作品：

《卜算子 》
不是愛風塵，似被前緣誤。花落花開自有時，總賴東君主。去也終須去，住也如何住？若得山花插滿頭，莫問奴歸處。

詞裡面還是不提她和唐與正的關係，只強調自己不是愛風塵生活，只是命運使然，就像百花由春神東君做主開落一般。
文末「若得山花插滿頭，莫問奴歸處」講得淒涼，岳霖也釋放她，命她從良。