分享。悅讀。

問題(1)：你認同殺嗎？

問題(2)：你曾想過要自殺（或是有過自殺未遂的經驗）嗎？

我的答案是：Yes！

有沒有想過：

1、人的存在或許不是必然的存在，而是偶然（而生）的產物？

2、與其活著成為“生活”（或說“活著”）的俘虜，不如選擇死亡？

3、人是不是都該有選擇未來的權利──我是指包括自殺與否的選擇權？

4、活著有太多、太多的變數與未知，死了的話就變成了永恆……

其實，我一直都會反覆思考──究竟人為什麼只准談生不談死呢？

老一輩的人忌它，因為無知。

年輕一輩的人好像也很刻意迴避談死~~~為什麼呢？難道也是同樣的答案？

既然生之未來是不可知的，死的世界自然也是種未知的境界~~~~~

（說不準它也有它的未來形式呢？只是我們不知道罷了）

人們不忌談生是否因為縱然目前未知，將來也一定會變成是自己的已知範圍，所以不懼嗎？！這樣不是太自以為是了嗎？還是因為聽了太多關於死而復生者對另一空間的形容而生萌生懼意？可是那些描述在我看來，多半是受到接觸過的相關宗教書籍影響居多。仔細去看、去聽，不難發現：受傳統宗教影響的人就說死後的世界像地獄一樣的黑暗（地獄裡就非要有牛頭馬面嗎？地獄這塊領域也不見得就是撒旦的啊）……以前聽這些，我會默默點頭；但現在我都會忍不住駁一句：不見得！

為什麼人要活著？活著的理由是什麼？

遠大的抱負？對未來的憧憬？還是只因為身體髮膚受之父母不忍毀傷？

理由能不能再具體一點？！

別因為我說出的話有悖個人或社會規範就對我大舉反對牌。

我們都是常常徘徊在生與死的十字路口上的人，誰都不必對誰說教。

我只是好奇：什麼樣的情況下人們會一心尋死？（請排除精神疾病）

好像，有些人覺得〝活著〞（狀態）像坐牢－－想想，也確實有點像~~~

看！人活著就要吃、喝、拉、撒、睡，還得清理這身隨時會發出異味的臭皮囊...

到底......到底活著還是只有受累的份兒吶，不是嗎？！

那......就難怪有人覺得死了好。

有沒有可能死是促使人們更嚮往生的一種狀態呢？！

不是有人自殺未遂後都說不想再死一次嗎？是太痛苦還是......？？

不管是什麼原因，用剛才的角度去看死的過程不也是種促使生的狀態嗎？

聽說，不少人在看到在乎的人尋短後都留下些微的後遺症......為什麼？

那是種怎樣微妙心態呢？我不懂。

一個人在另一個人的眼前消失，那種衝擊我懂......

我不懂的是：為什麼活著的人會對死去的人感到歉疚？

除了病体纏身、除了不得不死之外（我指的是正常狀態下的死）~~~~

到底有什麼理由讓活著的人對死去的人感到歉疚？！不懂。

這也是我看完此書一直無法得到解答的地方。為什麼勒？

死亡若是生者自找的（就是自殺），生者不但不需歉疚，反之應當氣憤才是。

可是，我見過的遺族（生者）的反應，除了不明究理外，還有一份深深的歉疚......真的好奇怪。

再說，人們為什麼不想想：想死也是種個人意志，憑什麼世上只准有生的自由意志，卻不給想死的人一點自由呢？

除此之外，我就一直在想：為什麼人們總是教人生不叫人死？

只是純粹對死亡的畏懼嗎？死亡真那麼令人恐懼？到底有什麼可怕的？！

上帝在人的身上裝了樣讓我覺得厭惡的東西！

那就是生的本能 它讓人在自裁時像副腳鐐般倍受鉗制！

偏偏人類又自作聰明的搞出一堆......所謂的〝宗教〞......

它像副手銬似的，桎梏人類求死的勇氣！

難道人就只能有求生的本能，不能有求死的本能嗎？！（還是不懂）

到底...............什麼跟什麼啊？！

ＰＳ．好吧，就當我在自由自語、胡說八道吧。

這是一本讓我有點意外，又不會太意外的書。可能是因為它不是我看的第一本（京極夏彥）書吧。早些時候看過京極夏彥的魍魎之匧，當時就領教過他絮絮叨叨的闡述文體，沒想到這本姑獲鳥之夏較之前作，有過之而無不及！V__V我承認作者在宗教、民俗傳說方面真的很有研究，但是，我也忍不住在心頭嘀咕：有必要說得這般“漏漏等”嗎？^_^||

而之所讓我覺得這本書，讓我小小意外的點是：姑獲鳥之夏居然又是另一則關於精神分裂的故事（嘻～怎麼最近看的書都是這類的呢?!是巧合嗎!?）。

我個人很喜歡這段：世界可分為兩種。……亦即分為人內在的與外在的兩種世界。……外在的世界完全依照自然界的物理法則而行，內在的世界則完全忽視其法則。……人要活下去就必須要巧妙地調和這兩個世界才行。……整理這些訊息的交通便是大腦的工作，腦負責把整理好的訊息簡單易懂地上奏給心知道。另一方面，內在世界也會發生種種事情，也必須一一處理。……腦與心的交易場所便是意識。內在世界的心在與腦交易時才能形成意識這種外在世界也能理解的形式。外在世界所發生的事情也必須透過腦形成意識後才能進入內在世界。

我的理解是：我們所處（所謂）的世界，很可能不是它原來的面貌！極有可能是大腦為了讓心能理解而編織出來的世界。^///^

沒有可能嗎？！

就像自閉症患者，他們的心正好與大腦銜接不良（或說：自閉症患者的心是不易被大腦說服or欺騙的），所以他們活在兩個獨立的世界，意即外在世界無法跟內在世界做有效溝通（反之亦然），於是此患者的心便自動將心門緊閉（誰叫它是主子呢）。

這不禁讓人忍不住思考：我們所處的世界是不是真的有其“原貌”？！

而說到此，就讓人忍不住想起某齣電影的情節，它說其實所謂的〝世界〞，只是一部巨大的机器（也可謂是電腦程式）所虛擬出來的情境而───有沒有這樣的可能呢？有吧！？有誰可以百分之百的告訴我們什麼是原貌？又有誰可以拍著胸脯告訴眾人，我們（或你？）所看到的世界真的是世界而不是某個外星人一時興起所輸入的一個程式或虛擬出來的情境？（呵呵）

其實，我覺得上述的情景不算太可怕；最可怕的是作者──京極夏彥──自己構思出來的這條脈絡──我們可能都被大腦欺騙了──說不定真像他說的那樣，心（我解讀作人）一直被大腦長期矇騙；而我跟你或他所感知的世界都各有一絲異處，因為落差不大，所以我們認定──我們處在相同的世界裡──其實卻不然！或許你處在你自己覺得是世界的世界裡，而我則處在我自以為是世界的世界裡？！

呵呵~~~光用想像的就覺得這是很有意思的思考點！

看完這本書，我突然有種頓悟的感覺──ㄛ~~~~說不定這正是我為什麼老覺得跟世界處不好的原因所在哦！^<+++>^

你怎麼看呢？！

捫心自問：到底有沒有精神病？
這個問題可能會引來好些人訕笑.........覺得這種思維是種無病呻吟......
maybe～～～
可，你敢問自己嗎？你（妳）有沒有病？！
別忘了！我們活在文明的世界裡，文明病這詞可不是你或我發明出來的，而是
因為它確實存在而存在的啊，不是嗎？

如果，我說每個人都是潛在的精神病患，會不會招來一頓打？
難以否認吧？我們是一群還沒跨過線的人而已.........
肯恩的部份感受我（們）也有過......跟自己征戰的經歷誰沒有？
我們幸運地只是自己跟自己對話，而不是另一個活的人格跟自己對話~~

那條時而隱現的線啊～ 令人不得不戰戰兢兢的過日子......
至少，對我而言：要維持一個正常的界線是不易的～～
因為人都很脆弱！

我這樣
你也是這樣




ｐｓ．我的体會：獨處時確實容易產生混亂的思緒。

［本人的思考模式是屬於躍進式的，而且常是雜亂無章型，若是看倌您受不住，勸您儘早找適合的分享看哦。］

故事發生在大時代下。

第一次世界大戰結束，第二次世界大戰方起的希特勒年代。

故事在一個小女孩身上成就，於此我們可以看到人的多面性。

有善。有惡。還有灰色地帶…………

站到跟死神一樣的位置、角度看一個時代~~~

在希特勒時代裡，我看見“人”是多喜歡看見毀滅！

而人類最拿手的技巧，就是把毀滅性場面逐步擴大。

這是在希特勒年代裡最常看見的場景。

而在這樣的背景下，讓我忍不住想起中國也有類似的年代，無論古今。

諷刺的是：無論生長在西方的希特勒年代，還是東方的中國文革時代裡…

「人」總會知道如何在夾縫中求生存，反正總會逮到机會，

而一個机會總會帶出另一個机會……生命力創造更多的生命力……

不是嗎？！^___^

老實說，一開始我還真看不明偷書賊──莉賽爾的心態。

她第一次偷書居然偷了本掘墓手冊……？！

雖然說這本手冊是連結她與母親、去逝的弟弟的連結點~~~但~~~

還是讓我覺得怪怪的──小朋友單純得盡乎不可思議的心思讓人摸不著頭腦

或者真像她（莉賽爾）自己後來的体悟：無恥行為的變態美感就越加病態地明顯？

該罵莉賽爾是個變態嗎？那這種心態是如何在她幼小心靈裡產生的呢？

是現實（當然是指希特勒年代下啦）使然？還是失去至親時所產生的副產品？

不過，看到偷書賊偷書之餘還展現出旺盛的求知慾，還蠻讓人覺得欣慰…

好吧，我怪怪的……。

我好奇的是：活在扭曲年代裡的人們，他們的思想到底如何被洗滌的呢？

好像…都不會覺得自己或別人加諸於己的思想是怪異的樣子！？

雖然也看到幾個“清醒”的意識，可是，

那些清醒的靈魂似乎失去了說話的嘴巴般，都選擇靜默，或隨波逐流~~~

是怎樣的洪流將他們的呼減淹沒呢？蠻好奇的……

曾以為希特勒年代＝共產主義年代~~~可是~~~

仔細觀之似乎又不是（？），因為莉賽爾的父母就是被冠以共產主義份子才…

那──希特勒年代究竟興的是什麼思想？不是法西斯的話，究竟是什麼？

我搞不懂（列寧時代就快來臨了呀~~~果然應了那句“暴政必亡”的話）。

個人還蠻喜歡馬格斯．朱薩克的筆調。他對於周邊事物的形容很幽默、可愛，有時還會加點色彩，文字的感覺不再局限於刻板，而是加了許多生動…… 像他在書中形容空襲的情景：「天空如沸滾的熱湯，有些地方燒焦了，一片火紅中還有著一道道麵包屑與黑胡椒。街道猶如紙張沾了油漬。早先的時候孩子們在街上玩跳格子。我扺達的時候依稀聽到孩子們的迴聲蕩漾，聽見他們輕敲馬路的腳步聲，還有童稚的嘻笑聲。他們微笑像鹽消失得很快。……幾分鐘內，殘岩破土疊積成堆，街道成了破裂的血管，血液橫流，最後凝結在馬路上，屍體彷彿大水過後的浮木，困在街上……」

他在形容莉賽爾從焚書火場中偷出“聳聳肩”時也一樣，他說：「書（聳聳肩）又熱又濕，青一塊、紅一塊，好像在害羞似的。」那感覺好像被燒的不是書，而是一個害羞的大姑娘。
還有、還有：惡夢……像一列準點的火車，在深夜抵達月，台以一條繩索拖拉著記憶，慢慢吞吞地到來…… 

而我個人最喜歡的，是關於一段對於“文字”的形容：練習時亂寫的字大模大樣留在樓梯的牆壁上，歪七扭八，像孩子寫的字，非常可愛。這些字看著躲起來的猶太人與小女孩，一個人的手搭著另一人的肩膀。馬格斯．朱薩克將文字擬人化的功力跟之前在形容戰地時、形容被焚的書籍時的景況一樣的幽默、有力。   

截至目前為止，我還是在思考：為什麼希特勒敢於凌虐猶太人？
是誰膽敢賦予他這樣的權利？難道是　神？是老天？！又是憑什麼？
是猶太人犯了什麼不可繞恕的罪嗎？像所多瑪城人民那樣的罪無可赦嗎？有嗎？
否則，為什麼猶太人要歷經希特勒這一劫呢？怎麼想都想不明白！>”<||

以前總不太能体會猶太人處在那樣的境地裡的悲哀（有的只是過多的同情而已），直到看見身為猶太人的麥克斯說出樣的痛、那樣苦澀的話，我才小有体會。他說：「自己受了猶太傳統教育，流著獚太人的血液，但是現在『猶太人』不只是單純的標籤，而是讓人啞然無語的毀滅性標籤。」那不像解釋，倒像是在刮除一個醜陋的印記似的……不該這樣的啊。一個國家或民族不能使其人民感到驕傲也就罷了，竟使人民倍受屈辱的活著.....這......到底是個怎樣的“民族”？怎樣的“國家”（？）啊？

一種人浮於事的悲哀，可以從這部小說裡看得到、聞得到。
不明白，為什麼人類總愛搞這種自相殘殺的場面？到底你爭我奪下能證明什麼？
整部書沈甸甸的，心情也是帶著濃重地哀戚......哀人類的愚昧、自私、妄為......
令人感到嘲諷的是：人類自己搞出的事端，也理所當然地由人類自己体嚐苦果。（稱作活該也行）
我不平的是：為什麼總是多數人在為所謂的戰爭（少數人的自私）付代價呢？什麼道理？
是少數人太聰明？還是多數人太愚笨？還是我們都太蠢了？！

我承認，當自己看到人類天性之醜惡面時，真是感到十二萬分之厭惡。
但，沒這醜惡的一面，又如何彰顯人類良善、聖潔的一面呢？（苦笑）
在偷書賊這部書裡，有多段提到人性面的橋段；老實說，我是邊看邊笑又邊生氣！（ＯＫ、ＯＫ我又太入戲了咩）
心裡不住想著：人吶、人吶...真是叫人又愛又恨。

我看到的人性面：

①魯迪．史坦納
因為飢餓，他跟偷書賊不時下手行竊；這不管是不是在貧窮的年代都是不該的行為──我是指偷竊本身。不過，在幾年後他就不再偷麵包了（看！這就是飢餓的證明），反而拿麵包送給有需要的人。（page145）
另一次則發生在1941年11月中旬，當時他正穿梭在拿著配給券的婦女之間，他居然在眾目睽睽下，大咧咧地拿了馬鈴薯！而且拿的還是大家死盯不放，最大的一顆──大到他自己得用兩隻手才拿得動的大馬鈴薯！可想而知──他當然是被活逮囉。（page260～262）
由以上兩例事証足可印証，人類的矛盾性格──人類可以如此的善良，可以如此的邪惡。

②維克多．坎莫跟他的小囉嘍
基本上，我是討厭他們的──多討厭呢？非常、非常之討厭！
這幫孩子被一個沒有行竊理由──我是指民生基本需求──只圖一個刺激……這到底是什麼跟什麼？
而且這個維克多基本上就是個混球！（該死！他跟杜伊雀一樣討厭！）他總是起個頭就要大家跟著冒險犯難；可笑又可憐的是那幫圍在身邊的孩子──明明就不會因為偷竊而感到良心不安的一群，為什麼非要拱一個外來人做頭兒呢？而且這個外人又是個專橫的混蛋！
我想，結論就像莉賽爾說的：他們喜歡人家發號施令叫他們去偷（我想到賤骨頭耶，唉），而維克多喜歡當這個發號施令的人。瞧！這就是人類世界縮影啊。

③法蘭茲．杜伊雀
我真的鬧不懂這個人！我更鬧不懂魯迪！
他們兩個好像前世結了仇似的，總是一碰到就會擦槍走火……我也數不太清楚魯迪栽在杜伊雀手中多少回了？但我知道最慘烈的那一回（你知道的，就是在慕尼黑街上演的理髮事件）連我都很想動手宰了杜伊雀（好啦，我知道事頭是魯迪自己惹的，是他活該；可是，杜伊雀就是机車，別說魯迪，就連我也想扁他）！
我想知道的是：為什麼杜伊雀身為指導員就可以為所欲為？
是希特勒賦予他的權利嗎？不是嘛！那他憑什麼欺侮隊員？！
他的所做所為讓我很“理所當然”的想起希特勒──真的是上行下效呀！
嗯，正中了那句古語：上樑不正下樑歪。（啐！）

我說過了，我沒經歷過動盪的年代，寫這本“偷書賊”的作者也沒有…

可是他卻生動的描寫出那個人性搖搖欲墜、黑暗的年代！

……有時候人類喜歡讓事情加速，加速製造屍體及飄離屍體的靈魂。
……當我在慘遭破壞的城市街道上閒逛時，這些流離失所的人經常緊隨著我…
我看到他們一個疊著另外一個，越堆越高。
我聞到空氣裡有塑膠般的味道，天地交接處好像上了最後一層黏著劑。
我看見了人類加工過的天空，天空破了洞，還漏水，還有煤炭色的雲，像黑色心臟般在撲動。
接著，死神來了。
穿過這一切。
從外表看：我鎮定，不動。
在骨子底：我不安、無自制力，驚惶失措。

上天有好生之德呀！人類自己發明了自相殘殺的机制，叫人如何生出同情？！難道，就因為人類的世界裡缺乏自然界所謂的物競天擇法規，所以人類才自己發明這套自相殘殺的法則？！（真是晴天霹靂）這種事情真是越想，越叫人心寒……… 

咱們把戰事撇下。( 深呼吸 )

說說在這樣一個物資缺乏的年代，你覺得人類還會不會在乎逢年過節這種事？

答案當然是會嘛！^_^

我好愛這個場景呀！誰說戰地裡的民生都是極苦無樂的呢？

雖然都是苦中作樂，可這樣的快樂會像心錨一樣，一生一世留在製造者的心中。

在這裡我好像透露了太多書的情節......可沒辦法呀！我就是想分享......。
雖然已經說得太多，不過，我還是有那麼點自制力的，我會將Ｅｎｄ的部份留著~~：Ｄ
有興趣的人（或者我可以說：被我撩起興趣的人）可以自己弄本來看看；至於看過的朋友們，是不是也跟我一樣喘了口氣呢？（笑）
總之，我的結論是：戰爭就好比是個潘朵拉的盒子，裡面充滿了死亡、絕望，但它也包含了希望......（矛盾呀）

說實話，我不太看很悲哀的故事，因為我會持續很久地讓自己掉進那悲哀裡。
（當然啦，如果適時有本書分散我的注意力的話就會是例外）
不過，這本〝偷書賊〞總算......還好......
它老是讓我在死地裡看到一絲絲希望（雖然也常讓我在快樂的中途被潑上一大桶冷水，唉）。
這個馬格斯．朱薩克很會抓人性－－不管是看書的人，還是他自己杜撰的人物－－都一樣的厲害。

這真是一本值得一看的書。 \\^O^//

ｐｓ．不要罵我寫得七零八落；不要罵我怎麼突然收住了心得～
　　　我是故意的、我不是故意的......怎麼想都好......
　　　我只能跟你說：好書要自己親眼看過了才算數，別人說得再精彩，終究是別人的，對吧！？
　　　最後，謝謝你的閱讀哦～有人分享心情是件幸福無比的事哦。

為什麼差那麼多？

當心中的烏雲呼地被吹散
當心中的那塊大石被搬開
當壓著心口的力道一解除
。ｏ。人變亮了。ｏ。心變輕了。ｏ。

為什麼差那麼多？

境隨心轉。我知道。大家都知道。
怎樣做？卻不是人人都做得到。

一再經歷那種感覺──鑽進死胡同的境地
一再經歷那種感覺──自憐、自棄的惡性循環裏

唉～！～！

我知道 -- 不可以 -- 我知道 -- 不可以……..
卻也無奈地一再放任自己───
是無可救藥、是無藥可救──對！沒錯。
是無可救藥………是無藥可救………

唉～！～！

在看美好的一年時，我在思考：人生在世究竟追求的是什麼？
很難說出個具体的目標......我覺得。
有人汲汲營營於榮華，有人汲汲營營於富貴；
有人則滿足於精神上的生活，有人則極需要物質上的安全感。
真的難以言是或言非，只是每個人的目標不同而已。

換作從前的我，定會以二分法的眼光來審視它；
可是，真的可以這麼認定嗎？當然不行。
人生多變嘛，對吧。

倫敦投資專家麥斯史金，意外獲得過世的亨利叔叔遺贈在普羅旺斯，席荷La Siroque的葡萄酒園。不過因為遺贈的手續出了點問題，於是麥斯被要求停職待查；也因著這個意外中的意外，讓麥斯有机會接觸這與庸碌都市相反的生活型態。
從來不知愜意為何物的麥斯，在被迫熟悉葡萄園生活的過程中，也逐漸体悟什麼才是自己真正需要、想望的生活。

故事中沒有大起大落的情節，沒有刺激感官的大場面、大卡司；有的只是發人省思的簡單對白、感情交流。它讓人思考：究竟是物質上的滿足就是滿足，還是性靈上的滿足方是滿足？

我一再地看到麥斯在莊園中看到自己童年的軌跡，看到麥斯在物質與性靈上的掙扎......老實說，廿歲啷噹時，個人覺得物質上的滿足是很重要的，因為我想到的、渴求的都是物質方面的；雖然截至目前為止，此種想法未有大變；不過，我承認：卅歲以後，在物質的想望裡，我多加了些精神上的需要。這樣說好像有點奇怪，不過確是事實。呵呵。

真不知道該怎麼說得更具体了。這麼說吧：我多少理解麥斯的心情（雖然我沒在商場上像他那樣，有番大作為，不過，大家飢渴的東西應屬大同小異吧）。我甚至想：上帝真愛跟我們開玩笑！祂讓人類有了顆像無底洞的心，那顆心呀~~說大不大、說小又不小，大到足以吞象，又小到容不下一粒沙......而麥斯史金正是這句話的最佳代言人！

看到片中席荷La Siroque的葡萄酒園，我心中昇起一片寧靜，時間彷彿在那裡被什麼力量牽制了似的慢下來。那種感覺帶著愜意、慵懶，整体感覺真是好好。那感覺就像亨利叔說的《世界上再也沒有一個地方能像普羅旺斯，人們可以不須忙碌，儘情地享受生活》呵呵......真的耶。

相信嗎？有人曾對我說：「妳呀，比較適合住到國外去。」
呵呵。我想，大概是因為我是個不太積極的人吧。
如果可以選擇，我想去La Siroque的葡萄園生活。
真的。

懞懞懂懂地開始看Gloomy Sunday，我感覺摸不著邊，甚至不知道故事開端的人大人物究竟有多大？！
故事背景設希特勒年代。為了摸清自己究竟在看怎樣的故事，我上網查了一下。
這部故事源自於一首像魔曲的網琴演奏，曲目就是Gloomy Sunday。說到它，我忍不住想起台灣不也有一陣子提到過嗎？我是記不得台灣是不是也有相仿的案例，我也挺懷疑Gloomy Sunday真有這麼大的魔力？！不過故事既然因它而起，我也就姑且看之。

老實說，以出生在太平盛世的我來說，要理解、体會希特勒年代的事，實在有點難，我只能單純地就自己所見、所聞來思考這個故事。
首先，我對於希特勒的時代感到憎厭。理由很簡單，因為他們濫殺猶太人。我想任何一個人提到那年代種種都會跟我一樣的反應。所以當我看到那樣一個恐佈年代來臨時，我跟拉西婁、伊洛娜、安德拉許一樣，感到十分惶惑不安（雖然已知歷史進程如何，可是身在其中的我仍感到絲絲不安）。尤其知道拉西婁是猶太人時，我著實嚇了一跳，也同時在心裡大致知道他的命運將會如何。（唉）

在動盪的年代裡，最容易考驗出來的莫過於人性。
在看到劇情中段時，我就大致猜到〝故事開端的人大人物〞何以會如此地大大不得了啦。雖然有點吃驚這麼一個看似懦弱的德國佬，居然不出幾年的功夫，一下子魚躍龍，搖身一變，成為不可一世的人物。＠＠難怪人家都說風水輪流轉，真的是......。看到他平步青雲本來也是值得高興的，只是~~唉~~我覺得自己錯估了他，他根本是個沒心、沒肺、無情、無義之輩！唉～我怎麼就忘了希特勒手底下教養出來的人能有多好呢？（啐！我承認，我很入戲，sorry）看他（漢斯魏克）凡事利字當頭的做法，看他出賣友人時可做到臉不紅氣不喘的模樣，真是XXX（←髒話）。
如此的故事背景，很容易叫我想起中國的文革。只不過帶頭的傢伙易個主兒，其他細節可謂照本宣科！完完全全是希特勒的ＣＯＰＹ版（笑），我忍不住心想：好個泱泱大國呀（啐）！

又離題了。ＯＫ！言歸正傳。
個人還蠻喜歡Gloomy Sunday的說，雖然它被人們稱作魔曲，可是我們又不得不承認：它確實它的魅力在啊（我覺得，它還是單以曲的面貌示人為好，因為曲比詞動人得多）。我仔細聆聽了那首曲，怎麼也想不通：為什麼聽了該曲的人都會想死呢？它或許潛藏著哀傷成份在，但並不足以致人於死呀！何以聽過的人都會想死呢？（我也一同聆聽了啊，我可沒想死喲）我真覺得此劇太過誇張。可，當我上網調資料來看時，知道故事並非完全子虛烏有時，著實嚇了一跳！＠///＠世上真有這麼可怕的曲兒嗎？我真沒領教過。我只能說：也許正因為當時的人們處在那樣的境地，所以－－如若不然，真的很難自圓其說了......至少，它就很難說服我：聽個音樂就會讓人求生欲死嗎？我斷然不信。若真如此，想死的人大可不必費那般周章，買個ＣＤ回家就可以搞定了。

糟糕！又是題外話了。^___^反正，我就是對所謂的魔曲持保留態度啦。
另一個讓我覺得不可思議的點是：一女配二郎。唉～沒錯，這對我而言實在有點誇張（應該說是一女配三郎才對）！偏偏奇異的是：兩個男人居然面對這樣的狀態還可以相安無事呢。真是太怪了吧？縱然是再要好的朋友......怎麼可能忍受這樣的事呢？！不明白。夾在兩男中間的伊洛娜到底是怎麼想的呢？我真是看得一頭霧水！朋友是這樣做的嗎？

這是整部戲裡，唯一無法讓我跟自己解釋得通的部份。（唉）
至於其他的部份，我覺得都很流暢、都很棒。
我喜歡那年代的音樂、喜歡那年代的格調。
更欽佩女主角的膽氣！^o^
我萬萬沒有想到，人懷起仇恨來可以不計時數，不計歲月......
悠悠晃晃地過了60年耶，伊洛娜就這樣抱著喪友之痛等待復仇時机~~
喔～我實在難於想像！（我覺得很可怕...女人果然比男人更能忍）
當她完成復仇行動時，我又忍不住猜疑：她究竟愛誰多一些？
是安德拉許？還是拉西婁？我懷疑是後者多一點！
不知道，也許是因為他對女主角十分寬大，較之安德拉許的愛，拉西婁的愛更多些彈性跟尊重。（我猜的）
我承認：我是比較欣賞拉西婁。呵呵。

ＰＳ．好啦，我承認：我對一女配二郎很不屑！因為我很保守啊。嘻嘻。
　　　故事雖然結束了，可是還有不少問題留在心裡，其中之一就是：伊洛娜到底結婚沒？
　　　因為.....繼承她的餐廳的男子是她的兒子~~這兒子...是...？？？

老實說，初看Talk to her時我很茫然......
因為不太明白一下子撲到我面前的舞台劇的意含在那裡？感覺自己很笨。
經上網查看，網站上這麼寫著：紅色的幕簾升起，出現在舞台上的是舞蹈家皮娜包許（Pina Bauch）的現代芭蕾舞劇「穆勒咖啡館」（Cafe Muller），舞台上佈滿了凌亂的木桌、木椅，兩個閉著眼的女舞者在台上到處奔跑。台上另一位表演者卻焦急地不斷替她推開那些阻礙她們的椅子。表達出在盲目的愛情世界中，有人可以為了追求自己所愛，無視於身邊的障礙。相反的，只有那些「旁觀者」比「當局者」更來的緊張！我這才恍然大悟！原來如此呀。（沒法兒，藝術造詣太差）

感情這項人生微積分我一直沒能修成正果；或者我該說：我對這項作業向來都反應遲鈍（跟數學、化學程式一樣的糟）。說的好聽叫自身圓滿，講得難聽根本是與此道無緣的絕緣体。不管是那種狀況，我就是對感情這門課興趣缺缺。所以當我看到班尼諾對感情如此執著，我真的嚇了一大跳！她可以因為單戀阿麗西亞而偷拿她的髮夾，可以在阿麗西亞車禍後變成植物人，而不辭勞苦的照顧她四年......這對我這個旁觀者來說著實不可思議！不禁想問：是什麼樣的動力讓班尼諾如此堅持自己的感情？想想看啊，只是單戀呢。

與此相較，馬可的態度在我看來比較ＯＫ，比較正常－－或者說：現代人的感情本來就是這麼廉價！（苦笑ing）
我承認：在我看到馬可決計對莉蒂亞放手不顧時，心裡確實覺得他有點無情（我知道是因為她的前男友...不過...還是相當責怪他）；可是那樣的感覺停留在我心裡不到一分鐘，就被〝正常化〞了。或許...我就是另一個馬可吧。

我無意抵毀人的情感，畢竟感情在許多人眼中還是十分高貴的無價之寶；只是，過份執著的情愛，怎麼看都有點怕人！在我看到班泥諾，想方設法地接近阿麗西亞，又偷拿她的法夾，甚至在她變成植物人後強暴她（原諒我用這麼激烈的字眼，畢竟班尼諾未經阿麗西亞的同意啊）......雖然一切都是出自受壓抑的情感所致......可我不會同情班尼諾！就他強暴阿麗西亞這點看來，他是可憎、可惡的！我只能說：我討厭一切以愛為名卻使可惡可恨之事的人！不過，當班尼諾想到再也看不見阿麗西亞而決定自殺...我有一點可憐他。

這一切種種在我看來都太過於可怕（若在以前我會覺得很浪漫吧）！
人可以為了自私的情感做到怎樣的程度呢？越想越讓人感到害怕。
我相信世上有高貴的情操，但我很難相信愛情。
或許是我生不逢時，總是無法相信天長地久......
或許，在不同的年代背景下（例如14～18世紀？）我會願意相信愛情吧。

與其著眼於愛情，我寧願專注於友情。
我欣賞班尼諾跟馬可萍水相逢時的橋段；兩人皆因心怡的對象發生事故而沈沈睡去；雖然兩人最終走上的感情之路迥異，不過卻因此意外地發展出特別的情誼。就這點，我欣賞馬可對班尼諾的包容力。老實說，一度，我想：兩人之間的情誼不是淡如水型的嗎？什麼時候兩人變得如此推心置腹呢？我細細回想...好像沒有特別發展點啊！呵呵。男人之間的情誼真是奇妙。（或許是我的腦容量有限，所以才會想不出個所以然？）

就這部戲而言，它讓我想到一些關於植物人的事（這是現實面啦）；也讓我忍不住思考：究竟該不相信奇蹟？世上是不是真的有所謂的奇蹟？難道真是信則有、不信則無？就跟信仰一樣ㄇ？信所謂奇蹟的人是不是就是軟弱的人呢？因為信仰的背後不也包含軟弱的意志嗎？所以才要藉由信仰之名讓軟弱的部份得以依附，使之堅強？！（^///^ㄜ......沒事，純粹胡思亂想）

整部電影裡，我看到最多的畫面就是胴體！女人漂亮的胴体（我是說上半身）。
剛開始有些錯愕，不過後來覺得阿麗西亞的胸部真好看。別說男人會心動，我身為女人也一樣心動。（笑）不知道為什麼，看到那麼美的胸部曲線，我突然想起金比例。哈哈。

 

第二次讀挪威的森林

照我的個性，好文向來都會重讀Ｎ次（當然不是每次都從頭讀起啦）

為什麼獨這本這麼特別，只讀了第二回……

理由是很簡單的：因為它好

就像珍愛的東西都不忍一再撫觸，怕的就是損壞它們

對書──尤其覺得觸及心弦的書──我也是用這種心情對待

很怪的說法，卻是我對挪威的森林這本書的心情

我喜歡渡邊對死亡的体認，他說

像是在說：癌細胞不是突然冒出來的，而是本來就一直存在体內，一樣

書中雖然是在講述一個人長成的歷程（也不完全是那樣），可是

在我看來，卻是多數人該一同來体認（或思考）看看的事……

這個問題多困擾人哪？！像不像在問那個古老的問題──人為什麼而活？

呵呵…就連自己也在追問……^〝^||

這本書提到一些問題，有些我能找到答案………

但，有很多卻是我怎麼想也想不出答案的~~~

同時，有些觀點在我看來也是似是而非~~~~~~

我無法確認什麼答案是對或好的答案，我也懶得去研究這類事

畢竟，說穿了，書中的種種觀點、想法都是作者──村上──自己的

我只能將自己置於場景中的角落、邊上，細細的看、仔細斟酌

那是一種壁上觀的快樂，既可攫取所需，又可免於被作者的思維帶著跑

沒法子，誰叫我愛作者營造的氛圍，卻又不想被他那有些晦澀的情節所左右

呵呵。這就是喜歡上村上春樹之書者的矛盾跟為難吧~~~~