盤根錯節的慾望在網路開枝散葉──與台社運動論述對話
Open Desire on an Open Net －Responding to the Discourse of Taiwan: A Radical Quarterly in Social Studies.
 

1.    從娼妓論述開始

    《台灣社會研究季刊》（以下簡稱《台社》）的論述者們，對於台灣社會的種種現象與結構問題，進行長期的關懷與討論，其中或以其參與（主導？）娼妓研究相關論述的豐富性與論辯特質最為引人注目。以台社為中心場所展開的一系列相關學術研究與討論，例如以林芳玫／女學會為主，「批判性產業對政治、經濟、文化、兩性關係的侵蝕敗壞」的婦運主張（例見中國時報論壇1998/3/15），黃淑玲將「男性箝制」視為性產業最重要的內在邏輯（《台社》第22期等），以及龔卓軍對於性工作者主體問題的詳細批判、蔡錚雲以現象學方法討論情欲在哲學「科學取向」上的定位（《情、欲與文化》等），朱元鴻對於社會污名辨識機制的進一步討論（《台社》第30期）、和何春蕤與性工作者對話的田野企圖（《台社》第41,44期）、甯應斌對性工作以傳統社會學理論方式進行詮釋（《台社》第46,53,55期）等等。許多不同的理論取向和研究背景，讓以娼妓研究為主題的一系列論辯，儼然成為情慾研究的唯一代表。這種情況在《台社》上的相關文章特別明顯。
   

    這些論述自然有個別的著眼點，其中所含納的是當時社會現象╱事件的反省（北市府廢除公娼；娼妓作為社會現象的詮釋內涵等）、女性主義派別間的論爭（對於壓迫╱解放形構的不同詮釋等），以及知識分子面對社會的角色等等重要的問題。但對於本文題旨而言，其中更重要的應是從其中我們可以發掘出在《台社》論述中，對於慾望形構在社會中所遭遇的許多問題有如何深入的討論。

2. 若搶先其他記者提出新聞自由者，一律視為假記者論。

3. 小心控制雞蛋投擲的拋物線與潑灑範圍，一切以避開真記者為唯一價值。

另見參考資料：

苦勞網：中天新聞報老鼠冤

我們甚至失去了黃昏：文化流氓看仔細：麥克風不是槍！

1968：幹！又是中天 

【影音】
施明德所帶領的紅色人潮，化明為暗，潛入台灣社會各個階層，密謀顛覆。