<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>總統選後筆記：雙面性</title>
<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html/</link>
<description><![CDATA[還是要從社會學者說起。在這則逆轉論錄影裡，李明璁說，這是一場記憶對抗遺忘的戰爭，他不知道為什麼曾經反對總統直選的人可以來選總統。然而，我並不認為台灣人民真的遺忘馬英九曾經反對總統直選的過往。而就算記得，我也找不到任何理由說曾經反對總統直選的人為什麼不適合參加總統選舉。這基本上是反對異議與言論緊縮的極權主義運動邏輯，展現對不同群者赤裸裸的不信任，以及把個人與意見過度併合，在一個表面上尊重異議與討論的社會裡，強索道成肉身價值的怪異理念。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[好奇的人：

這件事，我們可以等到台灣獨立建國以後再看看。只要有耐心，我保證到時候現實絕對比想像更精彩。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-17109867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Aug 2008 22:39:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[版主，提出了好問題。
那反對中華民國的人，為什麼競選中華民國總統？
也是同樣的問題了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-17097999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Aug 2008 15:45:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[我們要記住歷史

這次中國境內四川大地震，請準總統馬英九深深思考，在「文明」之前，中國政府還有很長一段路要走；台灣（或者中華民國）與中華人民共和國的距離，也還很遙遠；別急著投入救災！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16415509</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 May 2008 08:13:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[瓦礫兄不愧是朱元鴻的學生，「沒血沒淚」這一點也滿像的...XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16279139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 23:12:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[我的認知是，李明璁認為社會已經遺忘了馬英九曾經反對總統直選的歷史。當然到底記憶跟遺忘到底代表哪些人或代表什麼，只要說的更清楚，我相信他藉此貶抑敵對選民的模糊空間就會更小。

人民直選出皇帝來，這個極端命題一直在政治學裡長垂不朽。我不太清楚有什麼精彩的對話，但我相信我們現在面對的情況是，這些傢伙的權力可能不至於超過法定權力太多，但在選舉裡，我們為了對這些候選人或符號內涵的過度信仰卻太過明顯，也花了太多力氣在為這些漂浮不定的符號辯護，甚至自己企圖創作別的符號來掌控語言權力，而遠非針對某種信念更進一步去理解。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16183741</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Apr 2008 02:55:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[1.
我同意瓦礫挑明「不希望賦予制度本身以善的外衣，或做任何個人性的限制」這一點，但我也覺得李明璁在短短的錄影裡，只是藉著記憶與遺忘的命題，試圖提醒觀看者馬英九尚未面對並反省自己和國民黨身上威權的包袱。

如果我的解讀沒有偏差，李明璁的談話無關制度上的限制？(也就是米投和瓦礫的爭論已無關李明璁的影像)


2.
不管是蔣介石或毛澤東，只要他符合台灣公民的條件，我想沒有人可以限制他們參選台灣總統，也不應該限制。

我目前比較想追問的，是：

如果蔣介石或毛澤東席捲超高民意當選，這表示了什麼？我們又如何理解這樣的結果(或說警訊)？

雖然馬英九不可能是老蔣老毛之流，但我們還是可以好好想一想這個問題，尤其是反藍反馬的朋友們。

3.
回到記憶與遺忘之戰，我認為李明璁這個命題是有效，只是很明顯也很殘酷的，很大一部分選民不一定忘記國民黨曾經多麼威權，但卻也沒忘記民進黨掌握權力後如何荒腔走板，如何背棄理想。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16183625</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 09 Apr 2008 02:16:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[米頭：

其實我並不認為把個人立場引入制度的討論都會一開始便失效。例如如果你表明個人對總統直選等等議題的立場是總統選舉最重要或甚至是唯一的重要議程，那麼我就能完全理解為什麼你會選擇這樣的提問方式。而我也會告訴你說，馬在任內的作為可能會有的好壞，對我而言許多事情與他之前對體制的堅持毫無關係。我也會進一步說，我們在討論的這個稱為總統的東西，跟理論家大不相同。在看過這麼多選舉之後，我並不認為台灣有任何政客算是什麼始終如一的理論家，不過全都是掌握大權的搖擺丑角罷了。我不認為高一點的標準有錯，但我確信這樣的標準只會刷掉所有政客無一遺漏，其中尚且不存在誰比誰好的可能性。

如果蔣介石以本名參選總統全民直選，說實話我也看不出來有什麼可以從制度面質疑他參選的機會。我個人非常不希望賦予制度本身以善的外衣，或做任何個人性的限制。制度必須被放在這樣的基礎上來加以檢討，否則我們對它賦加的所有善的形象，全都會成為體制內玩家們用以包裝自己的操作工具。我相信這是已經在台灣展現過許多次的事實。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16144551</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Apr 2008 01:38:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[瓦礫, 

制度不需要人們的感情，也許馬英九本人的例子正是這個命題的最佳肉身化說明：在過去台灣未有總統直選時馬即已經「對制度沒感情」，所以毫不猶豫「與制度同一」地反對直選總統。而在推行總統直選的今天他也「對制度沒感情」所以「與制度同一」地參加總統直選。

果若如此，今天卡進體制的他，究竟能做什麼、或者願意去做什麼好像也沒什麼值得觀察的，因為太陽底下沒新鮮事，變化的不是馬英九本人（就算有也將不重要）而是制度或體制本身，在這種景狀下，投票選任何人事實上也是無差別的（在極端的情況下，這個被選的人也或可是「蔣公」、「毛主席」…只要他們在參選時乾脆地拿掉那些誘發人們對極權聯想的感冒稱謂）。

那麼今天我們深深嵌鑲其中的制度跟我們自身的關係究竟是什麼？是不是可以粗魯的說，制度將依照某種邏輯自我演驛，至於究竟是哪一種邏輯恐怕也只有制度自身才夠格回答？
這樣的推論最終將引發一種思考的不可能，因為凡是涉及將個人立場引入制度的討論都是首先無效的，那麼我們何必在這裏咶噪地朝破水杯拼命灌水呢？

(p.s.很抱歉上次錯引你的話)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16143947</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 03 Apr 2008 00:15:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[社運救民進黨
社運救民進黨]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16129513</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 12:52:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[阿 我看錯了  不是huimin的錯，是瓦礫自己沒血沒淚的耍嚴肅]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16099365</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 12:16:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[huimin學姐你太嚴肅了，讓瓦礫學長又繼續嚴肅了起來...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16099357</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 12:15:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[米頭:

我說得是「大家共享決議出來的制度」這種默契，這裡面有微小但有意義的差別。

如果從總統委任選舉到全民直選的過程對馬英九沒有意義，那我個人確實無所謂，因為制度本來就不是要人對它產生感情的，相對而言，我反而較不信任對制度本身產生感情的政客與選民。很多時候正是這種感情生產出歷史榮光的論述，而在對制度進行檢討時造成阻力（遠的不說，委任「直選」與萬年國會的存在，無疑就是這種榮光論述強力實踐的最佳範例）。

我個人不太相信馬英九會對這件事產生什麼輝煌的論述，但我一點也不在意，同時也不認為這裡面有太大的矛盾。重點仍是在他卡進體制位置之後到底會做些什麼事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16088797</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Mar 2008 14:59:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[總統直選的確只是民選政府的一種法定制度（也因此，如果我們的想像力夠豐富，更多種的可能性是存在的）
然而問題在於：使得人們在這個或那個諸多可能的制度中作出抉擇甚至為它鬥爭的那個基礎是什麼？我不太想很簡化的說是因為對民主的信仰，但是難道總統直選不正是針對一個過去未能具足尤如你提到的「由共享決議所給出制度的默契」的政治空間，提出一種對這個默契最極端的肯定？（儘管這個肯定將不可避免的被懷疑其徙具表面的空洞性質）

而馬英九作為一個這種特殊默契（總統直選）的競局者，他在被迫面對這個問題時只是簡單的說當初他是「奉黨團的決議，推動委任選舉，而非直選」
他個人「不反對總統直選」（不反對並不表示贊同或支持）。
因此，如果當年他對這個制度的態度僅是「奉黨團…」與「不反對」，那麼今天他直選總統將是一場純粹的偶然，這種偶然的性質不懷好意的說，可以是選火星國王、也可以是台灣特首。這個制度的變革與產生於他是沒意義的。一切都僅是「奉黨團…」與「不反對」而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16087969</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Mar 2008 12:56:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[huimin:

錯字好改，我這個性是改不了了= =...

米頭:

如果你覺得這裡面有矛盾，或許你可以更清楚地說明矛盾何在，然後去問馬英九，或者寫在這裡一起討論也很好。就我的認知，一個開放討論的社會加上一個決議賦權的系統，就等於建立了在討論後大家共享決議出來的制度這樣的默契。在這個默契上我們才繼續指出其中的問題，我不太懂為什麼有這麼明顯的矛盾，也就是說，當你只是說這有露骨的矛盾，我實在不知道你知道了些什麼。

總統直選的意義，依照詮釋者的不同，的確永遠都會不停產生差異。若是這樣說來，又何止馬英九一個人需要解釋，每一個人似乎都需要解釋。從我開始的話，我會說，總統直選既無本質也無精神，純粹只是當下民選政府的法定制度之一而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16086033</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Mar 2008 06:21:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[你提到了：
「曾經反對總統直選的人為什麼不適合參加總統選舉。這基本上是反對異議與言論緊縮的極權主義運動邏輯…」

但是這裏或許更應追問：
「曾經反對總統直選的人如果出來參選總統，是不是相當必要清楚說明當初的立場與當下的行動之間露骨的矛盾？」

如果沒有必要，那麼此刻總統直選的意義跟二十年前的政治狀態是不是沒有差異、也不需要差異？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16085909</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Mar 2008 04:32:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[李明「璁」名字打錯了。文章寫得很好，沒血沒淚的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16085721</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 27 Mar 2008 02:17:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[今天在整理舊文，竟然發現我也寫過此種得罪大學正妹的文章呀....(淚)。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16079297</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Mar 2008 02:33:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[請大家不要讓我誤以為很多人對這文章有興趣好唄...

那只是個人建議，基本上我還是堅信網路資訊自由的，主要希望各位讀者不要沒多想就摘出去啦...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16070939</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Mar 2008 03:47:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[吐輪（Torrent）：乖，抗議無效，依法行政。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16069693</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 23:28:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[真怪了，引用了別人家的照片，卻不准別人引用你的文章。抗議啦！！！！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16067769</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 19:13:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[果然是老憤青們的共主。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16067575</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 18:27:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[恩...
你是故意定下規矩來讓人打破嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16065191</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 12:15:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：總統選後筆記：雙面性</title>
	<description><![CDATA[（本文作者建議勿網摘、文字引用或轉錄）

這真是卑微又堅定的呼籲啊]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/5744945.html#comment-16064309</guid>
	<author>jacob.mei@gmail.com(小梅子)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 09:50:47 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>