May 29,2007 05:10

一則報導提示我們的三條社運守則

1. 丟雞蛋之前請事先取得師長同意書以便利記者詢問。

2. 若搶先其他記者提出新聞自由者,一律視為假記者論。

3. 小心控制雞蛋投擲的拋物線與潑灑範圍,一切以避開真記者為唯一價值。

 

 

另見參考資料:

苦勞網:中天新聞報老鼠冤

我們甚至失去了黃昏:文化流氓看仔細:麥克風不是槍!

1968:幹!又是中天 


  • ancorena 發表於樂多回應(41)引用(1)媒介超真實編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:534

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3364187
    引用列表:
    真的很巧也很諷刺,剛剛看完管老師文章談到基層媒體工作者的專業倫理要求。一轉頭,便看到中天記者許少蘋和不知名台視記者(大寶哥?)既囂張又無知的醜態。
    中天和中天記者的水準(咦~有嗎?)【迷幻機器】 at May 29,2007 15:44

    回應文章
    http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070528319403

    莫名其妙
    昨晚每個電視新聞都出來了
    有哪個電視台稱贊了蛋洗捷運局的手法?
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 29,2007 08:31
    我可不求他們稱讚,只求不要抹黑或問蠢到極點的問題。
    | 檢舉 | Posted by 瓦礫 at May 29,2007 09:05
    沒有中時媒體集團
    樂生議題撐得到今天嗎?

    像你們這種打法
    只會把議題越打越小眾
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 29,2007 11:47
    哪來的中時媒體集團?我只看到兩三個稍微有心的記者而已。這不代表他們有侮辱人的權力。更何況是關係企業,中天對樂生抗議的惡意報導也不是第一次了,請問哪來的中時媒體集團?

    要是像這種牽拖法,樂生早就搞垮了。要不要順便牽拖給國民黨,叫大家去支持那兩個什麼鬼也沒說得王馬大人?
    | 檢舉 | Posted by 瓦礫 at May 29,2007 12:22
    >哪來的中時媒體集團?我只看到兩三個稍微有心的記者而已。

    雖然閣下功在樂生
    請自己去算算中時給了樂生多少版面

    另外
    樂生早就給綠黨包了
    綠黨敗了還有姓周的「第三勢力」
    哪裡輪得到牽拖給王馬兩位?!
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 29,2007 17:23
    囧囧囧
    | 檢舉 | Posted by anarch at May 29,2007 17:35
    忘了打

    中天跟中時媒體集團有關嗎?


    **********************************************

    「樂生早就給綠黨包了
    綠黨敗了還有姓周的「第三勢力」
    哪裡輪得到牽拖給王馬兩位?!」

    這是什麼問題?救命啊~~~~
    | 檢舉 | Posted by anarch at May 29,2007 17:37
    >中天跟中時媒體集團有關嗎?

    !!!!!!!!!

    這是什麼問題?
    救人唷~~~~
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 29,2007 18:02
    這該怎麼講啊。中時報了很多樂生的消息所以不該被批?

    說真的啦,苦勞網也報了很多樂生的消息,哪一天我們報錯了,我是不敢講說苦勞網這幾年來報了這麼多樂生新聞,所以不該被批耶。

    純粹看某則新聞處理有沒有問題啊。
    | 檢舉 | Posted by Torrent at May 29,2007 18:08
    >中天跟中時媒體集團有關嗎?

    我之前倒是真的沒意識到中天和中時的關係……才會問瓦礫這個白痴問題
    不過中時和中天對樂生議題的態度也差太多了吧?

    另外,鑑於julianwang3那麼喜歡用陰謀論思考社運策略,並且以嘲弄綠營為己任(所以不能罵同一陣線的中天?),
    我是真的很想聽一聽底下這段話的分析與見解
    「樂生早就給綠黨包了
    綠黨敗了還有姓周的「第三勢力」
    哪裡輪得到牽拖給王馬兩位?!」
    | 檢舉 | Posted by anarch at May 29,2007 18:26
    補充第四條:

    「丟雞蛋之前,先舉牌三次警告,經勸告仍不離開者,後果自行負責」
    | 檢舉 | Posted by hara at May 29,2007 19:14
    anarch:

    中國時報、中時電子報、中天新聞,雖然同屬於「中國時報集團」,但是各有各自的編輯團隊,也互不隸屬,自然也沒有中時電子報的黃哲斌、何榮幸「個人」對樂生比較友善,中天就比照辦理了。
    | 檢舉 | Posted by 豬小草 at May 29,2007 19:48
    既開此欄
    請摸摸良心問自己
    是否已把公共議題的「理性」討論降格到人身攻擊的權力遊戲 ---
    以為自己已因樂生站上了某種不接受批評的道德高點!!??

    果若如此
    原諒那可憐的小記者吧
    畢竟不是每個人都能欣賞丟雞蛋丟大便的玄妙美感
    也不是每個人丟雞蛋的拋物線與目標都算計得很準的
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 29,2007 20:14
    真是氣死我也....
    | 檢舉 | Posted by 弱慢 at May 29,2007 20:26
    記者早就不是知識分子了,他在樂生的議題中,會覺得丟雞蛋比黑箱作業的工程決定還邪惡,所以需要披露。他也會自然而然覺得,一個閱讀人不多的媒體從業人員,大概都是想利用記者身份來謀取某種利益的人們。因為他的自我、他的身份,全都是被新聞媒體這種商業機制所內化,而喪失了獨立判斷的知識分子能力。

    或者,我想得更邪惡一點,其實會這麼生氣跟社會運動者吵架的記者,也許根本就是那些不可能學會知識分子那一套的人們才會去幹的。
    | 檢舉 | Posted by changcherub at May 29,2007 20:32
    面對鏡頭,一定不會學什麼臉上三條線的技術來表達「無言的抗議」,必須要斬釘截鐵加迅速有力地說出「我有獨立的判斷,並不一定需要老師的同意和支持。」
    不然,一定會被旁白胡搞的。
    | 檢舉 | Posted by changcherub at May 29,2007 20:43
    不過讓我很訝異的一點,雞蛋到底是怎麼砸到記者的?整顆砸上去的嗎?還是蛋汁波及的?不
    | 檢舉 | Posted by changcherub at May 29,2007 20:55
    小草:

    收到。
    這方面我真的很陌生,感謝你的解答。
    | 檢舉 | Posted by anarch at May 30,2007 00:37
    有些人對媒體生態其實很漠生
    卻很勇於批判媒體
    自告奮「勇」替媒體人上起新聞倫理的課
    就好像連音的高低都無法分辯的音癡也當起了樂評家

    偏偏有「勇」無謀的後果往往是小不忍則亂大謀

    如果已經下決心咬定「整個中天新聞台」對樂生帶著厭惡
    (而且似乎別的新聞台對樂生更友善!!??)
    請把整個思考的脈絡清楚呈現
    別跳躍式的做出結論
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 30,2007 04:52
    連「中時媒體集團」都這麼快就丟出來的人,
    是用什麼心態在要求別人把整個思考脈絡清楚呈現的?
    | 檢舉 | Posted by 瓦礫 at May 30,2007 07:49
    思考脈絡都拒絕呈現就痛批整個中天新聞台
    是什麼心態?

    要不要把脈絡清楚呈現
    你們自己決定

    樂生議題本身的論述脈絡清不清楚
    還是要葬送在黨同伐異的雞蛋事件
    你們自己決定

    提醒你
    一個多月前
    陳文茜在中天就已做了節目挺樂生
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 30,2007 08:06
    那麼我也提醒你,中天新聞是有內部編採流程的。任何新聞的呈現好像都需要經過這套編採流程,我不知道除此之外還有什麼標準可以用來評斷一個新聞台。如果你是想要我們讚許中天財務部或守門員,只要提出證據,我都非常樂意。

    你不必拿樂生是否葬送這種事情來恐嚇別人,就我所知,你也好像沒有願意為中天或捷運局負過任何責任,就不用把責任推給別人了吧。

    還有,陳文茜很久以前還在節目提過公娼議題,不過那恐怕從來沒有消除主流媒體對性工作者的汙名報導。我不相信陳文茜的節目有受到中天公司的言論審查,這兩件事最好是不要扯在一起比較好。
    | 檢舉 | Posted by 瓦礫 at May 30,2007 13:49
    juliawang3:
    陳文茜的那集節目我沒看到,不過我想一來我猜這些節目應該多為外包、二來陳文茜本來就個人風格強烈,她的意見與中天新聞台或者中天的個別記者,根本是風馬牛不相及的事吧?
    | 檢舉 | Posted by KarlMarx at May 30,2007 14:01
    >如果你是想要我們讚許中天財務部或守門員

    >就不用把責任推給別人了吧

    !!??

    我什麼時候要閣下讚許中天了?
    功在樂生的諸位都不願為此衝突負法律責任了
    竟要恐嚇我為中天或捷運局負責任嗎?

    中天『捏造新聞』了嗎?
    中天『移花接目』了嗎??

    你正在挑弄的議題有兩個:
    一是新聞審查
    二是肢體暴力的正當性

    前者游錫方方土一個月前才和中時較過勁
    不新鮮了
    後者必得有人當烈士才有說服力
    丟了雞蛋就想消失還不准媒體播
    算什麼?

    如果你們想要順你們心如你們意的『紀錄片』
    下次要丟雞蛋前
    不如先發稿子給媒體
    指導他們如何走位
    再配上些悲情的音樂
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 30,2007 14:23
    請你搞清楚,這裡沒有人在要求中天不准「播出」丟雞蛋的畫面。

    媒體會犯的錯誤,也從來就不只有捏造新聞跟移花接木兩條。
    | 檢舉 | Posted by 瓦礫 at May 30,2007 14:42
    有人似乎自己都沒搞清楚,別人為何要抗議中天,別人寫的文章你到底有沒有認真讀過?
    你自己面對綠營媒體的「新聞倫理標準」真的跟面對中天是一致的?
    今天要是大家相同理由抗議的是三立民視或自由,你還會跳出來捍衛?還是跟著大家猛批?

    自從樂生運動以來,你又在弱慢那邊發表過多少讓人昏倒的陰謀論?(在另一處,連樂生議題成了「綠黨打手」這種匪夷所思的話都說得出口,你倒真的很適合跟曾韋禎紅有機同組辯論)
    現在又一副很了解媒體生態和社運路線的樣子?也請閣下告訴大家,除了簡化的藍綠二元打手陰謀論,閣下還有哪些看法?
    | 檢舉 | Posted by anarch at May 30,2007 20:46
    | 檢舉 | Posted by 豬小草 at May 31,2007 07:25
    像Anarch這種看不清時勢就胡亂作為還自以為正義者
    是樂青導致反感的主因

    請問
    工程會站到樂青一起了嗎?
    記協站到你一邊了嗎?
    還是你自我陶醉在「非主流」裡?

    Anarch你最大成就就是趕蘇貞昌下台
    邱坤良陪葬
    連潘翰聲都看出來了
    在你忙著痛罵中天模糊焦點時
    工程坐下來和丟雞蛋的那群協商時
    心裡有多少鄙夷
    結果可想而知

    我和曾韋禎道不同
    但他觀察力敏銳
    的確看到你Anarch沒看到的事

    如果真正要「平衡」報導
    媒體應至少給予「反樂生」的意見一樣多的時間
    一樣多的版面
    呈現出「多元」的面向
    你Anarch消受得起「平衡」報導嗎?
    得了便宜還賣乖

    Anarch
    看看你支持過的政黨啦候選人啦cause啦都變成什麼樣了
    你都不曾覺得你的判斷力嚴重失準頭嗎?

    如果你還蠢到看不清時勢
    提醒你
    再半年就要選舉了
    高捷會搶在之前通車
    電視新聞一播美輪美奐的高捷
    新莊要捷運的聲音會排山倒海而來
    在這種節骨眼還想和媒體單挑?!
    開口幹閉口Fa
    忘了手術刀怎麼贏的嗎?
    人無遠慮必有近憂

    沒人期望你有格調
    但王世堅都知道對媒體拉小提琴
    三寶都知道對媒體跳國標舞
    睜開你的小眼看看周圍的世界吧
    哀~~~
    你何不拿雞蛋砸你自己砸你老婆砸你父母
    還是雞蛋是砸別人專用?
    而且還有一套理論?
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 31,2007 07:40
    >在另一處,連樂生議題成了「綠黨打手」

    請問我何時何處寫了「綠黨打手」四字?!
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 31,2007 07:53
    你看過紅有機的發言吧?我現在知道你跟他不過是同一等級而已。

    濫用比較,無視於自己錯誤到這個程度,我倒是覺得很有趣。

    祝你支持的政治勢力選舉大贏,在你幻想的平行世界裡樂生能夠保存,我看恐怕還得感謝你出一張嘴呢。
    | 檢舉 | Posted by 瓦礫 at May 31,2007 08:05
    不必客氣
    別忘了感謝你自己那張支持丟雞蛋的嘴
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 31,2007 09:11
    1.以後丟雞蛋要反記者雷達導向裝置

    2.所以j網友到底還是只是為反而反而已?看不懂啦!
    | 檢舉 | Posted by attemborough at May 31,2007 09:15
    孩子

    當你成為受壓迫者時,請壓抑住自己想丟雞蛋的衝動喔,我會在旁邊不讓你丟雞蛋的:)
    | 檢舉 | Posted by attemborough at May 31,2007 09:17
    | 檢舉 | Posted by 豬小草 at May 31,2007 09:58
    記者採訪時可以穿舊衣服呀,這樣就不怕被蛋汁濺到了,被濺到也不會覺得心疼。
    | 檢舉 | Posted by 政小四 at May 31,2007 15:10
    我覺得不穿更好.
    連洗都很方便.
    | 檢舉 | Posted by Iinda03 at May 31,2007 15:55
    也可以丟跳蛋取代丟雞蛋,這樣就不會有蛋汁噴濺的問題了。
    | 檢舉 | Posted by 政小四 at May 31,2007 17:21
    >julianwang3 said...
    >「樂生決定總統」的議題已冷掉了
    >綠黨還發表文章(中國時報 2007/05/11)
    >說「即便再艱困也將被迫推出自己的候選人」
    >真是很糟 @@”
    >讓人不得不懷疑是否被綠黨支持者利用
    >當成綠黨的打手 @@”

    這是我的原文
    說的是我自己是否被利用
    但語氣太重
    非常抱歉 @@"

    我不會讓樂生決定自己的總統
    也不太相信你們真的都會讓樂生決定自己的總統

    另外通知各位
    許少蘋記者已經被洗版洗到關版了
    | 檢舉 | Posted by julianwang3 at May 31,2007 19:22
    跳蛋太貴,抗爭畢竟也有成本問題...
    | 檢舉 | Posted by Iinda03 at May 31,2007 19:46
    julianwang3:

    在你那麼多關於樂生的發言之後,你不會讓樂生議題決定你的總統人選,這有什麼好意外的?
    至於我會不會,就不勞道不同的閣下說嘴和口水了。
    | 檢舉 | Posted by anarch at May 31,2007 22:11
    this is funny

    暱稱 julianwang3
    性別 **
    年紀 ******
    地區 ***
    身高 ***
    體重 ***
    血型 ***
    學歷 ***
    婚姻 ***
    外型 ***
    職稱 ***

    瓦礫:話說這是在幹嘛?不要來鬧場好唄?
    | 檢舉 | Posted by funny as hell at June 1,2007 07:32
     
     


     
    -
    贊助商廣告