ancorena

花了一點時間，把自己的許多舊文章看過一遍。特別是這一篇。

如果你也花了時間看過這些舊文標題，或許你會和我有一樣的想法：瓦礫本來就是一個政治化的人格。看起來好像有點藍，也許是對綠色政權曾有期待的人，又有點像個理想至上的左派憤青。

「讓樂生人權決定我們的總統」這篇文章，背後帶著我個人長期以來對台灣政治環境的認識。

政治從來就不只是政黨惡鬥，政客之間的爭權奪利勝敗起落，更不應該是政治化問題的全部。誰贏誰輸，雙贏雙輸，問題終究要回歸到我們時刻處之的整體政治環境，一切公共的、一切人權的、一切文化的，該增益的、該保存的、該審議的、該維護的，不能只是用來製造對手失敗的藉口。為了取得鬥爭對手的失敗，製造過度詮釋、壓制反對聲音、犧牲人權文化、維護政客權力無損，到最後當然還是人民自己要接收這一切破壞的成果。

這當然不是一個融入行銷策略的串連活動。台灣的選民，有多少曾經把「人權」放進自己的政治議程裡？有多少曾經把「人權」放在對其他公共事務的堅持之上？不分族群省籍國家認同，「人權」字眼或許可以成為一個口號，但是若著眼在台權會等相關社會團體的普遍接受度與論述的困境，任何人權至上的堅持根本就是選票的毒藥，是政治人物敢喊而任內不敢落實，社會高喊卻容許不必落實的虛幻符號。要讓任何行動立基於人權的實質內容之上，從頭開始就是直指這個虛無的實驗性聲明。

但是，事情完全出乎我的意料，有這麼多的部落客緊接回應，讓實驗轉化成真正的串連，許多人更願意貢獻出串連之外的行動，走向樂生、記錄樂生、敘述樂生。我非常感謝所有願意正面看待這個訴求的人們，並且誠摯地希望網路上這股力量能繼續自由自主地壯大。

在這期間，許多朋友表達了善意的考量，認為這個串連訴求涉入政治，肯定會引起多方政治勢力的疑慮，甚至可能難以善終。當然不少主流媒體也奮不顧身地以報導或社論形式不斷落實、影射與強化這樣的認識基礎。然而，我必須說，正是這些顧慮的考量的力量，讓政客們能堂而皇之地以他們的權位利益代換島嶼上全體人民的利益。在我們對政治鬥爭失望，期待一種不涉入政黨鬥爭的運動時，更不能容許政客利益至上的結構繼續被默許強化。

如果在這個時候我退縮了，不再堅持了，自我抹消了，我更沒有權力指責任何政治人物。如果我因為認識到早就理解透徹的這個鬥爭結構，不願逆鱗，那麼我只是證成自己的無恥，證明連這件小事都無能堅持，證明政客之間的惡鬥同時也是決定自己立場的充分必要條件。

這個週末，是非常成功的另一個行動「樂在生活，跨界串連」的第二場活動。在國家暴力即將實現的陰影籠罩之下，邀請你一起踏進樂生院，在老樹旁享受音樂與微風。在綠色的山坡上，或許也能瞥見在陰雨季節裡難得破雲而出的些許陽光。