<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html/</link>
<description><![CDATA[花了一點時間，把自己的許多舊文章看過一遍。特別是這一篇。如果你也花了時間看過這些舊文標題，或許你會和我有一樣的想法：瓦礫本來就是一個政治化的人格。看起來好像有點藍，也許是對綠色政權曾有期待的人，又有點像個理想至上的左派憤青。「讓樂生人權決定我們的總統」這篇文章，背後帶著我個人長期以來對台灣政治環境的認識。
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[Hmmm...

現在把馬王扯進來
還怕謝長廷不搶著擺出「正義」、「人權」的嘴臉嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-10349163</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 11:06:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[下一步，樂生在地的社區與深化工作已經多少展開。

看到泛藍的中央政治人物這段時間的表現，我倒不認為操作成藍綠對決會有實效。

事實上，就政治效果而言，是該和其他社會議題以及社區連結的時候了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-10313987</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 08 May 2007 16:45:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[四大天王已不須要在樂生議題上捉對廝殺了
新潮流也慘敗了
樂生對於有實權的電火球已經沒有意義

那麼下一步呢？
把樂生操作成藍綠對決嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-10313787</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 08 May 2007 16:08:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[不知道為甚麼，我突然想起玩詩合作社的朋友在2005年發起的一句詩入憲公投，那時候討論結果是「詩是童年派來臥底的」；現在彷彿，又像遙遙地對話]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4334527</guid>
	<author>desmondsham@yahoo.com(洛謀)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 03 Apr 2007 02:45:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://blog.roodo.com/weichen/archives/2904811.html' rel='nofollow'><a href='http://blog.roodo.com/weichen/archives/2904811.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/weichen/archives/2904811.html</a></a>
                      ^^^^^^^
小心此人(曾姓會一直刪文的小人)是岳不群裝基督徒，深綠也是假的。深綠也是很討厭背骨的光頭佬。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4321619</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 02 Apr 2007 13:58:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[政治化的結果
就會讓深綠這樣:
<a href='http://blog.roodo.com/weichen/archives/2904811.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/weichen/archives/2904811.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4261619</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Mar 2007 08:15:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[一個水漂可以造成複數的漣漪哩，我後來想想，這比喻的企圖與期待其實還蠻大的（笑，比我的一朵漣漪期待還大），如果有複數的人在岸邊打了複數的水漂，那就更不得了了。您的企鵝大人常常在想：自己也許跟瓦礫大人是一個對面，瓦礫心中越有期待，說出來的話就越謹慎。（有點懷疑不也是很想相信或把握些什麼咩？害怕過於沾沾自喜不也是稍微爽過了進入反省階段咩？）所以現在呀，你說得越躊躇，鵝心中就有越多小燈泡。至於企鵝小小則是心中謹慎時，言語表現就越樂觀，嘿嘿。

嘴皮子放在旁邊，水漂造成的「大效果」也主要是改變水面的光波折射，引起眾人注意到「這裡有一個池塘耶」，遑論激濁揚清產生結構性的翻轉云云，大概連漩渦與較深一層的擾動都顯得有些吃力。畢竟打水漂是岸邊的工作，沒人跳下去效果一下子就不見了。不過這次的網絡效應（啊啦，我打成網路效應嗎），是有人在岸邊，有人在樂生，有人到處走訪，有人在衝突現場，各式各樣不同身份不同位置的行動（不維是網際網路上的事情）造成的總和影響。沒有衝突現場也就沒有見證者行動，沒有理想的藝術節也就沒有第二週宣傳「大家一起去走走」的契機，而前兩個行動也都遭到一些不同的批評，就像是部落客的行動一樣。但他們的總和就是有效果。如果三者之間有誰因為過度反省，想要在言語之中尋找安身立命之地而停下了腳步，那麼我們就很難獲得累積至目前的連動效果了。

這些事情都不能複製，也不能公式化、操作化，然而在這些事情之中倒是讓我想了許多關於「效果」的問題。希望這一週部落客們能夠好好休息，其實也該是觀察一下其他團體的時候了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4240337</guid>
	<author>maurice.hu@msa.hinet.net(Theodor)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Mar 2007 07:40:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[hara: 感謝鼓勵，一起加油吧。


企鵝大人，你這麼覺得嗎？我只是有點懷疑而已，有時候覺得自己好像過於沾沾自喜。不過，我還是堅持以打水漂作為口號啊XD

還有...好久沒見到來當背後靈的留言了...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4239127</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Mar 2007 23:52:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[瓦礫呀，你期待的漣漪激盪在這次的網路效應中有不錯的展示。就拿理想的藝術節來說好了，在第一週中你的串連發起以及兩次抗爭所產生的見證者報導，這些行動所累積的關注，就在第二波的理想藝術節串連中發酵了。工程論述挾帶文藝串連也造成了影響，而這些東西的總和，則體現在黑米的合購廣告，以及上週末前往樂生的人數。

我想這些行動單獨起來都是不太可能有效果的，但就是因為行動之間相互激盪，而產生了共振，有了宣傳上彼此推波助瀾的意義（宣傳上的）。所以我不會說理想的藝術節是另一個成功的行動，這些行動的總和產生了某種程度的「成功」。不過，這樣的「成功」大概還得繼續累積下去才行。

所以說，瓦礫你只要持續站在這裡揮手，就可以產生蝴蝶效應唷（笑）。

順便跟來這裡看文章的官員或警察說一下。這次的一堆行動裡頭沒有什麼「中心人物」，所以你們打誰都沒有效。如果你們只是想要幫蘇院長防守，你們現在的操作模式就足夠了。若動作太大是會出事的。我話點到為止。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4237587</guid>
	<author>maurice.hu@msa.hinet.net(Theodor)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Mar 2007 20:18:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：樂生保存問題必須是一個政治化問題</title>
	<description><![CDATA[ancorena

政治只能抹黑一時，無法遮掩永遠。
加油！為自己的理念奮鬥吧！共勉之～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2889281.html#comment-4237223</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Mar 2007 18:44:04 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>