ancorena

趙建銘被法院裁定收押禁見，看來似乎產生兩種對立的看法。

1. 對於長期關注總統府與第一家庭內部不停產生弊案的「我們」，趙的收押是人民的勝利，是長期以來大量未受糾舉與司法偵辦的一系列貪腐集團首次受到司法機器的突破。人民對於民進黨長年來主張台獨，枉顧民生的執政亂象終於能夠反省。我們期待司法獨立不受政治壓力，盡快並持續地將相關罪行與整個貪腐集團揭發、定罪。

2. 對於長期支持本土政權的「我們」，陳水扁當選總統是人民的勝利，是長期以來國民黨外來政權與外省權貴階級壓迫台灣人民之體制首次人民反抗成功的成果。我們對於最近所謂的弊案，我們雖然遺憾，但趙建銘受到收押代表台灣司法已經進入嶄新的一頁。我們期待司法機關獨立不受政治壓力，呼籲社會不可將偵辦進度無限上綱至總統夫婦，並請人民提防國民黨外來政權與外省權貴階級近來癱瘓政府的行徑與重新執政的復辟之野心，堅決守護台灣╱本土政權的表徵。

佈滿遮蔽整片公共言論天空的，彼此分歧纏繞的衍申分枝。這就像是傅柯筆下的知識論述活生生在眼前展示擾動，過去知識考古費盡心力呵護剔掃出來的吉光片羽，彷如侏儸記公園裡恐龍四處竄生，台灣社會尚且貼心地幫你挑了與傳媒最為親近的政治場域，就像那個夢想中的公園，把過往佔滿地球的威武生物可憐兮兮地關在籠裡給人匝繞觀賞，整個體系就以縮小百倍的版本投射上遊覽車的擋風玻璃╱電視與電腦的螢幕，貼靠近你的身邊。

現在提起傅柯真是讓人感慨萬千。但是提起舊的傅柯，卻弔詭地比提起新的布希亞更能帶引我們反省所謂的傳媒亂象。歷史僅是我們拼湊考古而得的知識斷片，其中能決定我們看待某一政權的知識型者，多半是當時論述及其形成的條件、時代、對象、位置等等。接受傳統訓練的歷史學人因此自然會產生懷疑：那麼，究竟什麼是歷史的真實？

我的高中同學曾經問我類似的問題：如果不相信報紙，那要相信什麼？

到現在，我們還懷疑自己在政治這個高度階層化多重密封阻絕的龐大領域裡，對所謂真相毫無所悉的遙遠關係嗎？

我們有的只是一個龐大的顯示系統。每個人都在編輯自己的故事。我編的故事之一，有陰沈的陳水扁、哀求權力不可得的宋楚瑜、冷靜算計的馬英九、互相爭鬥的綠營天王、憂心忡忡自己就快失恃的李登輝、邱義仁；還有亟思振作想暗地分一杯羹的台聯諸人。這只是一個編成即丟的故事，所根據的與眾人根據的相差無幾，都是不斷浮動而自我矛盾的各種報導、說法、證據、畫面、照片、引述...。真正令人驚訝的，則是不同的政治評論抱持自己生產出的故事以為真理，然後進一步以翻新故事為名不停移動立場，其實只是想強化自己不可欺犯的道成肉身正當性的行為。對照這幾年來一些重要的團體、評論人等等，對同樣名詞的不同使用方式、同樣意識形態的不同操作位置等等（在我能負擔範圍內的舉證時機已經遠去，根本不可能用一個人的力量適當地舉證這些自我矛盾的游移），我所見到的知識分子之墮落，並不是在於強硬僵固地支持「本土政權」或「反對貪腐」之類的創傷徵候，而是對於媒體所創造，這個已然確立之超真實政權結構性質之不察甚且參與的恐怖。

我已經不知道應該怎麼面對這些巨大龐雜之論述分枝頂端各自繁衍又自我敵對侵犯污染的繁多論述。這個巨大的過度詮釋、心理猜測、刺探、謠言、自我完成預言等等行動體系，膽敢以國家社會的公義為名，已經是令人瞋目結舌的奇景；媒體效用與策略的擴張，導致政治社團、評論者等意識形態炫技人如此公開的忌妒與沿襲拷貝，更進一步帶領╱代表媒體佔據公共領域本身，且全面銷毀自身與同階層之知識分子對此媒介政體提出質疑的正當性。

事已至此，但我們仍然一面把（篩選過好像這樣就更為正確的）媒體當成事實的來源，一面假意把討論目標放在事實的衍生物上，經由（媒體宣佈的）政府政策評斷台灣與中國的關係或陳水扁對中國與美國有何想法；經由（媒體說明的）事件經過來猜測泛藍親中外省權貴統治階級的巨大陰謀之最新版本（還稱自己正在對抗媒體）；經由（媒體拼湊的）報導－故事來幫被告製造定罪或無罪的證據鏈結...當有人說媒體嗜血愛腥羶的時候，我寧可相信這是閱聽諸眾對於這些遠距推論與空泛猜測的失望，轉而趨向這些更能直指某種真實的畫面與文字：血跡、槍擊、車禍撞擊、並肩現身、打架衝撞、身體裸露展示...

在上次胡錦濤訪美時，某些人認為這代表布希政府對中國釋出合作善意、某些人認為胡的訪問低級無恥枉顧人權；在2100全民開講節目上楊憲宏則舉出一張布希在當時接見大陸民運人士的照片證明布希仍然是愛好自由的政權；最近和最後的消息，則是一位香港記者提出，布希接見的民運代表皆如何參與強化布希的基教主義政權與教義治國的合理性。由於對於這些資訊閱讀順序的適當，我不由得生出一種自我嘲弄的快感。

延伸：

不要在暴風雨中更換舵手！
陳水扁走，民進黨活
美國基督教民族主義崛起

【Twcivilsociety︱我想聽你說什麼】