2005年04月28日
血濺國門之後，我的一些粗略想法
□
26日，中正機場流血衝突後，除了航警局，哪邊陣營形象最傷？
哪一邊才是「暴力滋事」？哪一邊形象傷得較重？除了媒體閱聽人自身政治立場影響外，從哪一個媒體接收訊息，其實更為關鍵。
機場的流血衝突後，翻開當天的聯合晚報，看起來根本就是「綠營」暴民的錯。聯晚一面倒地「再現」都是泛綠暴民打人，襯托出郁慕明「血債血償」多麼悲壯。
回到家裡，打開當天的民視夜間新聞，映入眼裡的是殺氣騰騰的王蘭與前夫率領的「黑衣」「國旗裝」打手，瘋狂地到處堵綠營落單者圍毆。
然後，再看到打完人的暴力份子整隊離開時，受到在場泛藍群眾瘋狂的「英雄式歡呼」。
過了一夜，打開27日的聯合報跟自由時報，當然不意外地，又是一邊一種完全相反的報導與論述。而中時和蘋果，則各打五十大版。
各打五十大版，就是「再現」了事件的原貌？
也不見得……
□
明顯地，這次的衝突，雙方的武器、違禁品，誰也不比誰少。
倒是部份泛藍與黑道「刻意」合作，毫不遮掩，還要用「愛國」的假面欺世盜名，是藍營應該要正視且思考的。
至於這次抗議的綠營，領導者完全無腦，毫無智慧地胡搞又自毀形象，最後根本什麼都沒抗議到。每次想到這種頭腦要領導獨立建國，我就腿軟心顫，擔心台灣早晚被這些不長進的獨派政客輸掉。
群眾草莽。
但街頭的領導者絕不能作秀之餘，還是只有草莽……
□
對於連戰，趕赴從沒放棄武嚇台灣的中國朝貢，還自鳴得意，我只能說：當然應該抗議。
但抗議的意志和行動展現卻被莽撞喊衝的綠營白白浪費兼形象大扣分。
而且根本是存心給剛扁連熱線後的阿扁難看嘛。
□
連戰踏上中國土地，不顧對方笑臉統戰意圖，立刻高喊「相見恨晚」！
相見恨晚？連先生，如果你真的是你一再強調的純正中國人，就請你努力地為中國的政治與言論人權、網路與新聞的箝制，以及其他的社經矛盾，提出你的建言吧……
不用說多，只要把你去年大選落敗後，那些拿來罵阿扁的話，那些冠冕堂皇又義正嚴辭的「民主話語」，拿來客氣地請教胡錦濤或陳雲林，如此即可。
回到家裡，打開當天的民視夜間新聞，映入眼裡的是殺氣騰騰的王蘭與前夫率領的「黑衣」「國旗裝」打手，瘋狂地到處堵綠營落單者圍毆。
然後，再看到打完人的暴力份子整隊離開時，受到在場泛藍群眾瘋狂的「英雄式歡呼」。
過了一夜，打開27日的聯合報跟自由時報，當然不意外地，又是一邊一種完全相反的報導與論述。而中時和蘋果，則各打五十大版。
各打五十大版，就是「再現」了事件的原貌？
也不見得……
□
明顯地，這次的衝突，雙方的武器、違禁品，誰也不比誰少。
倒是部份泛藍與黑道「刻意」合作，毫不遮掩，還要用「愛國」的假面欺世盜名，是藍營應該要正視且思考的。
至於這次抗議的綠營，領導者完全無腦，毫無智慧地胡搞又自毀形象，最後根本什麼都沒抗議到。每次想到這種頭腦要領導獨立建國，我就腿軟心顫，擔心台灣早晚被這些不長進的獨派政客輸掉。
群眾草莽。
但街頭的領導者絕不能作秀之餘，還是只有草莽……
□
對於連戰，趕赴從沒放棄武嚇台灣的中國朝貢，還自鳴得意，我只能說：當然應該抗議。
但抗議的意志和行動展現卻被莽撞喊衝的綠營白白浪費兼形象大扣分。
而且根本是存心給剛扁連熱線後的阿扁難看嘛。
□
連戰踏上中國土地，不顧對方笑臉統戰意圖，立刻高喊「相見恨晚」！
相見恨晚？連先生，如果你真的是你一再強調的純正中國人，就請你努力地為中國的政治與言論人權、網路與新聞的箝制，以及其他的社經矛盾，提出你的建言吧……
不用說多，只要把你去年大選落敗後，那些拿來罵阿扁的話，那些冠冕堂皇又義正嚴辭的「民主話語」，拿來客氣地請教胡錦濤或陳雲林，如此即可。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/97446
引用列表:
Ping Back来自：www.donews.net
网摘---2005.05.05【undersound】
at 2005年05月6日 09:57
Ping Back来自：www.donews.net
台湾：不可忽视的政治诉求【undersound】
at 2005年05月13日 21:22
回應文章 
我的看法與你類似。
抗議的確應該抗議，但是抗議的效果不應該變成這樣。
昨天到高雄，沿路聽綠營電台，有些人一開口就罵扁政府無能，憤怨之氣轉向執政當局。
對照新黨的言行，看來這場抗議已淪為統獨兩個極右政黨爭取生存空間的搏命演出。
被打得頭破血流的老人家，看得讓人心痛。但是更心痛的是，那些操弄者從中得到政治利益，激化社會對立氣氛。
抗議的確應該抗議，但是抗議的效果不應該變成這樣。
昨天到高雄，沿路聽綠營電台，有些人一開口就罵扁政府無能，憤怨之氣轉向執政當局。
對照新黨的言行，看來這場抗議已淪為統獨兩個極右政黨爭取生存空間的搏命演出。
被打得頭破血流的老人家，看得讓人心痛。但是更心痛的是，那些操弄者從中得到政治利益，激化社會對立氣氛。
Posted by judie35
at 2005年04月28日 11:06
姑且不評論誰對誰錯，看到的報紙則是很明顯的色彩，在照片的編排，文字的使用。
果真在台灣，政治已經是一個全民運動了。
唉。
是個全民運動、暴民運動、愚民運動，
看得我動都不想動...
果真在台灣，政治已經是一個全民運動了。
唉。
是個全民運動、暴民運動、愚民運動，
看得我動都不想動...
Posted by 愛貓成癡的老實人
at 2005年04月28日 12:04
國恥XD
再一次為中華人民共和國人民提供了嘲笑台灣民主的依據...
再一次為中華人民共和國人民提供了嘲笑台灣民主的依據...
Posted by Fermi
at 2005年04月28日 13:40
台灣社會目前的狀況符合後殖民主義社會的特徵
統治者倒台(解嚴)之後會出現社會階級的流動
制度的改變
與族群衝突
尤其台灣還有國家認同定位的問題
所以要真正邁向如同歐美的民主化社會的
相對公平(沒有絕對公平)的制度與民主意識還未建立
亂象是正常低
大概要過了10幾20年才會慢慢安定
到時候台灣就會以土地為主體建構出一個新的認同
(其實不一定是土地也可能是民族或什麼的-不過以台灣多元族群與移民社會的特徵看來--以土地為母體是可信的)
所以到時就不會有一些衝突或國恥
這也是中共最擔心的
他們可不笨哪
他們知道放著讓台灣維持現狀台灣就會自動自發的進行台灣認同
最後走向台獨
所以才怒斥說台灣不能無限期拖延統一
別小看中共的智庫
他們可不像泛藍又不敢喊統一又不想回歸中國
只好喊著要維持現狀要跟中共談來求和平
泛藍忽略的一點是--中國決不會坐視台灣走向未來的土地認同
泛藍唯一能做的是(如果他們真的要維持現狀的話)
強烈主張大中國意識-強烈的宣傳大家都是中國人思想
然後去"教化"台灣人將其洗腦
而不是走本土化--那只會讓中共的危機意識更強烈而已
統治者倒台(解嚴)之後會出現社會階級的流動
制度的改變
與族群衝突
尤其台灣還有國家認同定位的問題
所以要真正邁向如同歐美的民主化社會的
相對公平(沒有絕對公平)的制度與民主意識還未建立
亂象是正常低
大概要過了10幾20年才會慢慢安定
到時候台灣就會以土地為主體建構出一個新的認同
(其實不一定是土地也可能是民族或什麼的-不過以台灣多元族群與移民社會的特徵看來--以土地為母體是可信的)
所以到時就不會有一些衝突或國恥
這也是中共最擔心的
他們可不笨哪
他們知道放著讓台灣維持現狀台灣就會自動自發的進行台灣認同
最後走向台獨
所以才怒斥說台灣不能無限期拖延統一
別小看中共的智庫
他們可不像泛藍又不敢喊統一又不想回歸中國
只好喊著要維持現狀要跟中共談來求和平
泛藍忽略的一點是--中國決不會坐視台灣走向未來的土地認同
泛藍唯一能做的是(如果他們真的要維持現狀的話)
強烈主張大中國意識-強烈的宣傳大家都是中國人思想
然後去"教化"台灣人將其洗腦
而不是走本土化--那只會讓中共的危機意識更強烈而已
Posted by fu
at 2005年04月28日 14:00
有的時候我常常在想,到底應該為了什麼政治理念而流血?
在台灣嚴格說起來應該不是獨立與統一的對立,而是獨立與反獨的對立.
然而不管是什麼高貴的政治理念,如果淪為一意孤行的口號,那就是災難的開始.
當經濟與資訊全球化的時代來臨,很多的事情已經不是二分法可以理解的,
台灣未來的經濟一定需要倚靠更大的市場來生存,大陸是近年經濟投資選擇上的必然選擇,
然而因為長期的政治上的對立與領土分治的事實,
夾雜許多大陸對台灣的統一幻想與台灣對自我本土意識的抬頭,
過度強烈的二分法的政治觀,勢必造成衝突.
但是荒謬因而產生:
反獨派不希望獨立 但是又不想被統一,
獨立派向對岸大喊漢賊不兩立,卻或明或暗的跑到大陸去投資.
夾雜在政治喧囂的口號中,你是否發現那些高貴的政治圖騰只是個幌子,
為了這些圖騰,有多少法案停滯不前?有多少弱勢消失其中?
很多的政客運用這些圖騰來裝點自己,騙取選票.
很多事情不是這短短幾年可以解決的,
統一和獨立都是一些政治的空想,
好好的讓我們的社會中弱勢可以受到照顧,
和對岸保持良好經濟關係而又不被併吞,
文化上不再硬分台灣化或是中國化,
或許50年之後,統一或獨立都不再重要,
甚至國界都不再清晰,
回頭來看現在的喧囂,會有多麼可笑!!!
在台灣嚴格說起來應該不是獨立與統一的對立,而是獨立與反獨的對立.
然而不管是什麼高貴的政治理念,如果淪為一意孤行的口號,那就是災難的開始.
當經濟與資訊全球化的時代來臨,很多的事情已經不是二分法可以理解的,
台灣未來的經濟一定需要倚靠更大的市場來生存,大陸是近年經濟投資選擇上的必然選擇,
然而因為長期的政治上的對立與領土分治的事實,
夾雜許多大陸對台灣的統一幻想與台灣對自我本土意識的抬頭,
過度強烈的二分法的政治觀,勢必造成衝突.
但是荒謬因而產生:
反獨派不希望獨立 但是又不想被統一,
獨立派向對岸大喊漢賊不兩立,卻或明或暗的跑到大陸去投資.
夾雜在政治喧囂的口號中,你是否發現那些高貴的政治圖騰只是個幌子,
為了這些圖騰,有多少法案停滯不前?有多少弱勢消失其中?
很多的政客運用這些圖騰來裝點自己,騙取選票.
很多事情不是這短短幾年可以解決的,
統一和獨立都是一些政治的空想,
好好的讓我們的社會中弱勢可以受到照顧,
和對岸保持良好經濟關係而又不被併吞,
文化上不再硬分台灣化或是中國化,
或許50年之後,統一或獨立都不再重要,
甚至國界都不再清晰,
回頭來看現在的喧囂,會有多麼可笑!!!
Posted by 異凡
at 2005年04月29日 02:10
他們知道放著讓台灣維持現狀台灣就會自動自發的進行台灣認同
------没错 所以一旦台湾宣布独立 战争的结果是必然的
很多看似重要的东西其实没必要讨 问问你们自己：
1 爆发战争 胜利的一方是。。。？
2 和平统一 对你们发展的影响是。。。？
从某种角度 大陆给了你们选择未来的机会
------没错 所以一旦台湾宣布独立 战争的结果是必然的
很多看似重要的东西其实没必要讨 问问你们自己：
1 爆发战争 胜利的一方是。。。？
2 和平统一 对你们发展的影响是。。。？
从某种角度 大陆给了你们选择未来的机会
Posted by B
at 2005年04月29日 09:19
大陆给了你们选择未来的机会?
....
笑死人了
我們有選擇民主自由獨立的機會嗎
哇哈哈哈哈哈
....
笑死人了
我們有選擇民主自由獨立的機會嗎
哇哈哈哈哈哈
Posted by fu
at 2005年04月29日 11:32
哇~~~異凡來了！！！
我談「機魂」都沒看到你留言，談政治卻看到你(哀怨中)
言歸正傳，一併回應大家～
1.這次的機場事件是不是國恥，要看每個人如何去解讀，老實說，類似的流血暴力見諸其他民主國家，這跟「民主與否」實在無關，當然發生在國際機場一定對形象很不好。
還是要謝謝 Fermi的提醒，這次的暴力事件肯定會成為中國及台灣統派的嘲笑對象，實在也是預料中。
2.fu，你對B的回應真是一針見血～(笑)
3.異凡，我倒不認同你說的「在台灣嚴格說起來應該不是獨立與統一的對立,而是獨立與反獨的對立」，事實上我大大的不認同～～
如果要嚴格說，怎麼會只有「獨立」和「反獨」那麼簡化的「對立」呢？台灣的統派勢力不可謂小啊～
當然啦，台灣的統派們，在檯面上當然沒有人敢倡言「支持中國武力統一」，畢竟他們怕流失選票，而且飛彈也是可能打到他們……
但是台灣的統派們，可以玩弄的花樣可多著呢，例如在教科書或歷史教育上跟「本土派」對著幹，在各個領域無所不用其極不讓本土意識有成長的空間，也利用媒體(如聯合報)到處打壓本土勢力，或將什麼「撕裂族群」的大帽子亂扣。
獨派政客紛紛跑去中國投資？問題是台灣又不是只有這些檯面上的政客搞台獨或耕耘本土。
獨派政客是選來「防禦」統派政客用的……(汗)
台灣未來的經濟必然要依靠中國市場？或許吧，但是如何調配兩國的關係，如何防止「敵國」以商逼政，這中間並非沒有爬梳評估的空間。「三通」非要不可嗎？如何三通，如何累積我們的籌碼，又如何在該反對三通時反對，這些種種，政府或民間都不能缺席。
何況，面對那個「巨大市場」挾持「經濟」與「飛彈」的策略，「和對岸保持良好經濟關係而又不被併吞」真的可能？
台灣的弱勢被忽視當然是事實，但這跟資本主義怪獸和朝野爭相圖利有關，跟統獨的關係其實沒有那麼大。
只是統獨之爭是鎂光燈的寵兒，老是掩蓋社會的不公不義。這點應該大家都要負責，統獨藍綠政黨、各個主流媒體及大部分的閱聽人。
統獨對立從來都不應該比左右對立、性/別上的對立或者生態問題更重要或更急迫，但在當前的情勢下卻還是既急迫且重要的……
因為統獨而擱置其他的公義議題是不對的，但目前這個時刻也不能拿出其他公義議題當藉口，就要求「擱置統獨」。要問的是：這有矛盾嗎？如果沒有矛盾，何必擱置任何一方？
「台灣擱置統獨」？中國想來樂見，畢竟擱置統獨之後，絕對更有利於中國的蠶食或鯨吞啊～
當然，鞭策檯面上的獨派長進是必要的，絕對必要……
最後，關於你說「或許50年之後,統一或獨立都不再重要,
甚至國界都不再清晰,
回頭來看現在的喧囂,會有多麼可笑!!!」
簡單回應如下：50年後，統獨重不重要，總要看50年後是怎樣的發展。只要中國不放棄對台灣的武力恐嚇，統獨想不重要也難……
當然如果50年後是電腦人統治人類，那「統獨」當然不重要囉～
可是，到時候選擇「藍色藥丸」還是「紅色藥丸」就是一件很重要的事了……
可是，那是未來的事了，跟現階段統獨重不重要有什麼關係？
我談「機魂」都沒看到你留言，談政治卻看到你(哀怨中)
言歸正傳，一併回應大家～
1.這次的機場事件是不是國恥，要看每個人如何去解讀，老實說，類似的流血暴力見諸其他民主國家，這跟「民主與否」實在無關，當然發生在國際機場一定對形象很不好。
還是要謝謝 Fermi的提醒，這次的暴力事件肯定會成為中國及台灣統派的嘲笑對象，實在也是預料中。
2.fu，你對B的回應真是一針見血～(笑)
3.異凡，我倒不認同你說的「在台灣嚴格說起來應該不是獨立與統一的對立,而是獨立與反獨的對立」，事實上我大大的不認同～～
如果要嚴格說，怎麼會只有「獨立」和「反獨」那麼簡化的「對立」呢？台灣的統派勢力不可謂小啊～
當然啦，台灣的統派們，在檯面上當然沒有人敢倡言「支持中國武力統一」，畢竟他們怕流失選票，而且飛彈也是可能打到他們……
但是台灣的統派們，可以玩弄的花樣可多著呢，例如在教科書或歷史教育上跟「本土派」對著幹，在各個領域無所不用其極不讓本土意識有成長的空間，也利用媒體(如聯合報)到處打壓本土勢力，或將什麼「撕裂族群」的大帽子亂扣。
獨派政客紛紛跑去中國投資？問題是台灣又不是只有這些檯面上的政客搞台獨或耕耘本土。
獨派政客是選來「防禦」統派政客用的……(汗)
台灣未來的經濟必然要依靠中國市場？或許吧，但是如何調配兩國的關係，如何防止「敵國」以商逼政，這中間並非沒有爬梳評估的空間。「三通」非要不可嗎？如何三通，如何累積我們的籌碼，又如何在該反對三通時反對，這些種種，政府或民間都不能缺席。
何況，面對那個「巨大市場」挾持「經濟」與「飛彈」的策略，「和對岸保持良好經濟關係而又不被併吞」真的可能？
台灣的弱勢被忽視當然是事實，但這跟資本主義怪獸和朝野爭相圖利有關，跟統獨的關係其實沒有那麼大。
只是統獨之爭是鎂光燈的寵兒，老是掩蓋社會的不公不義。這點應該大家都要負責，統獨藍綠政黨、各個主流媒體及大部分的閱聽人。
統獨對立從來都不應該比左右對立、性/別上的對立或者生態問題更重要或更急迫，但在當前的情勢下卻還是既急迫且重要的……
因為統獨而擱置其他的公義議題是不對的，但目前這個時刻也不能拿出其他公義議題當藉口，就要求「擱置統獨」。要問的是：這有矛盾嗎？如果沒有矛盾，何必擱置任何一方？
「台灣擱置統獨」？中國想來樂見，畢竟擱置統獨之後，絕對更有利於中國的蠶食或鯨吞啊～
當然，鞭策檯面上的獨派長進是必要的，絕對必要……
最後，關於你說「或許50年之後,統一或獨立都不再重要,
甚至國界都不再清晰,
回頭來看現在的喧囂,會有多麼可笑!!!」
簡單回應如下：50年後，統獨重不重要，總要看50年後是怎樣的發展。只要中國不放棄對台灣的武力恐嚇，統獨想不重要也難……
當然如果50年後是電腦人統治人類，那「統獨」當然不重要囉～
可是，到時候選擇「藍色藥丸」還是「紅色藥丸」就是一件很重要的事了……
可是，那是未來的事了，跟現階段統獨重不重要有什麼關係？
Posted by anarch
at 2005年04月29日 21:44
我一直很懷疑台獨人士所堅持的台獨意義是啥?
是不是一定要成立台灣共合國才是台獨?
如果名稱不重要,那現在不是獨立狀態嗎?那要爭什麼?
過去我很支持台灣獨立運動,也很支持本土化概念,
然而現今統獨之爭已成了雞生蛋還是蛋生雞的的無聊對話,
本土化與中國化的文化爭議也呈現一個可笑的拉鋸戰,
你說統派不時藉由文化打壓本土意識,
現在是誰執政?教育史上最本土的教育部長是誰任命的?
在這樣的情況下本土意識還被打壓?號稱本土的執政黨在做什麼?
我不管到底台灣的前途是統或是獨,
我只希望不要讓統獨紛爭主導了法治的公平ˋ經濟的流通ˋ文化的交流.
或許我們都害怕現今的安逸生活消逝,
別告訴我那些高喊獨立的[台獨份子]就不怕飛彈.
適度而堅定的保護現有民主制度的可貴成果,
別再用民族意識的角度看問題,
如果台灣因為政治意識形態的爭鬥內耗再也沒有經濟優勢,
會有越來越多人想當[中國人],
如果我們的文化老是在爭執本土還是中國,
許多交流成長的空間也將不見,
統獨問題不是完全擱置,但是有必要在口舌邏輯上逞英雄嗎?
現在執政的不是統派喔,法制ˋ行政ˋ教育的大權都在獨派手中喔,
請不要再如此悲情,害怕統派的迫害,
如果在這樣的情況都還能被迫害,那現在的執政黨一定是統派的
當你大喊本土化時,就會有人提醒很多本土文化來自中國,
這也是自由的展現阿!!!
是不是一定要成立台灣共合國才是台獨?
如果名稱不重要,那現在不是獨立狀態嗎?那要爭什麼?
過去我很支持台灣獨立運動,也很支持本土化概念,
然而現今統獨之爭已成了雞生蛋還是蛋生雞的的無聊對話,
本土化與中國化的文化爭議也呈現一個可笑的拉鋸戰,
你說統派不時藉由文化打壓本土意識,
現在是誰執政?教育史上最本土的教育部長是誰任命的?
在這樣的情況下本土意識還被打壓?號稱本土的執政黨在做什麼?
我不管到底台灣的前途是統或是獨,
我只希望不要讓統獨紛爭主導了法治的公平ˋ經濟的流通ˋ文化的交流.
或許我們都害怕現今的安逸生活消逝,
別告訴我那些高喊獨立的[台獨份子]就不怕飛彈.
適度而堅定的保護現有民主制度的可貴成果,
別再用民族意識的角度看問題,
如果台灣因為政治意識形態的爭鬥內耗再也沒有經濟優勢,
會有越來越多人想當[中國人],
如果我們的文化老是在爭執本土還是中國,
許多交流成長的空間也將不見,
統獨問題不是完全擱置,但是有必要在口舌邏輯上逞英雄嗎?
現在執政的不是統派喔,法制ˋ行政ˋ教育的大權都在獨派手中喔,
請不要再如此悲情,害怕統派的迫害,
如果在這樣的情況都還能被迫害,那現在的執政黨一定是統派的
當你大喊本土化時,就會有人提醒很多本土文化來自中國,
這也是自由的展現阿!!!
Posted by 異凡
at 2005年04月30日 01:06
1.沒錯啊，現在執政的是獨派或本土派，我沒說他們被「迫害」啊～
不過呢，雖然沒有「迫害」(因為輸贏未定)，但對本土意識的打壓、扣帽子等花樣可一樣不少～
這跟誰執政有什麼關係?
你只能說，因為獨派執政，所以統派勢力縮水。縮水歸縮水，勢力還是很嚇人的，而且為了奪回執政權更氣急敗壞。
對，名稱或許不那麼重要(但是，真的不重要嗎)
請不要忘記，今天連戰在中國喊「中華民國」時，中國為何能「裝作沒聽到」(不過連戰可不敢說「中華民國主權獨立」)，那難道不是因為有「台獨」這個「主要敵人」嗎？今天滅了所謂台獨，中國能容忍「中華民國」嗎？
中華民國沒改過國號，中國為何到處封殺「中華民國」的國際生存？
講難聽點，台獨或正名可是「中華民國」的護身符，因為它們成了「反獨」的主要敵人……
2.文化上有沒有必要爭執「中國」或「本土」，這不但見仁見智，也要看爭論的內容。
我們都曉得，「文化」從來都是詮釋權的戰場，在文化的領域，誰有「命名」的權力，「命名」的內容及象徵是什麼，這些重要性更甚政治。
這些我們都在類似「文化研究」的理論讀過，我們又如何在面對現實時，說文化的「本土或中國」不重要呢？
台灣文化有必要非得稱呼「中國文化」的理由嗎？
如果是「中國文化」，那跟中國的「中國文化」是什麼關係？會不會成為中國「武嚇」外，「文攻」的好用工具？
更要質問的是，幹嘛一聽到文化「本土」就氣急敗壞(如不少泛藍立委)？
你說「當你大喊本土化時,就會有人提醒很多本土文化來自中國」
但是莫名其妙的是提醒的人吧……
本土文化來自中國(起碼很大一部份)，我沒否認、北社的王美琇沒否認、王美琇的老公辜寬敏也沒否認啊～～～
但這跟台灣文化要「正名」、要「本土化」甚至「去中國化」有什麼關係？
我在別處曾經簡單定義過我認為的「文化『去中國化』」，我就轉貼在此：
〝龍應台對台灣「本土化」與「去中國化」的焦慮至誤解、扭曲，反應的是她那「文化中國」的理念。這從她不斷強調「中共不等於中國，『本土化』不等於『去中國化』」可以看出……
但是「去中國化」不是像她在「五十年來家國」裡說的那樣去掉陳三五娘的戲曲、去掉禪宗太極拳啊～這是多麼嚴重的誤解，不過卻也是一般人的誤解。
我理解的「去中國化」，在文化上應該是要從「台灣文化是中國文化的一部分」的定義中掙脫而出。
吸收融攝了中國各民族的文化精髓的台灣，可以直接以「文化台灣」視之，不必非得要「文化中國」不可。何況文化台灣的養分也非只有中國，還有台灣原住民的部落文化、日韓文化……〞
〝你質疑的「去中國化並非否認中國文化的影響，那是什麼？」部分，我也說了，一直以來灣文化的形塑過程包含了許多異質文化的深淺影響，當然其中也包含了中國文化的影響啦。
所以，這怎麼會有邏輯上的問題呢？
當前中國文化的影響比重最重，也是不爭的事實，但不表示我們的文化一定要叫「中國文化」吧？
何況月換星移，20年後焉知台灣文化中混成比重的是哪裡的文化養分？〞(這段是筆戰時回應別人的)
最後，即使統派非得「去台灣化」而自稱「中國文化」不可，也沒人因此入罪啊？不需要強調什麼「自由的展現」吧。
自稱「中國文化」「中國人」「不愛台灣」都是自由，但不表示別人不能批判吧？
也不能每次發聲批判統派或中國意識，就硬扣一頂「撕裂」或「沒有不愛台灣的自由」的大帽子吧？
以上。
不過呢，雖然沒有「迫害」(因為輸贏未定)，但對本土意識的打壓、扣帽子等花樣可一樣不少～
這跟誰執政有什麼關係?
你只能說，因為獨派執政，所以統派勢力縮水。縮水歸縮水，勢力還是很嚇人的，而且為了奪回執政權更氣急敗壞。
對，名稱或許不那麼重要(但是，真的不重要嗎)
請不要忘記，今天連戰在中國喊「中華民國」時，中國為何能「裝作沒聽到」(不過連戰可不敢說「中華民國主權獨立」)，那難道不是因為有「台獨」這個「主要敵人」嗎？今天滅了所謂台獨，中國能容忍「中華民國」嗎？
中華民國沒改過國號，中國為何到處封殺「中華民國」的國際生存？
講難聽點，台獨或正名可是「中華民國」的護身符，因為它們成了「反獨」的主要敵人……
2.文化上有沒有必要爭執「中國」或「本土」，這不但見仁見智，也要看爭論的內容。
我們都曉得，「文化」從來都是詮釋權的戰場，在文化的領域，誰有「命名」的權力，「命名」的內容及象徵是什麼，這些重要性更甚政治。
這些我們都在類似「文化研究」的理論讀過，我們又如何在面對現實時，說文化的「本土或中國」不重要呢？
台灣文化有必要非得稱呼「中國文化」的理由嗎？
如果是「中國文化」，那跟中國的「中國文化」是什麼關係？會不會成為中國「武嚇」外，「文攻」的好用工具？
更要質問的是，幹嘛一聽到文化「本土」就氣急敗壞(如不少泛藍立委)？
你說「當你大喊本土化時,就會有人提醒很多本土文化來自中國」
但是莫名其妙的是提醒的人吧……
本土文化來自中國(起碼很大一部份)，我沒否認、北社的王美琇沒否認、王美琇的老公辜寬敏也沒否認啊～～～
但這跟台灣文化要「正名」、要「本土化」甚至「去中國化」有什麼關係？
我在別處曾經簡單定義過我認為的「文化『去中國化』」，我就轉貼在此：
〝龍應台對台灣「本土化」與「去中國化」的焦慮至誤解、扭曲，反應的是她那「文化中國」的理念。這從她不斷強調「中共不等於中國，『本土化』不等於『去中國化』」可以看出……
但是「去中國化」不是像她在「五十年來家國」裡說的那樣去掉陳三五娘的戲曲、去掉禪宗太極拳啊～這是多麼嚴重的誤解，不過卻也是一般人的誤解。
我理解的「去中國化」，在文化上應該是要從「台灣文化是中國文化的一部分」的定義中掙脫而出。
吸收融攝了中國各民族的文化精髓的台灣，可以直接以「文化台灣」視之，不必非得要「文化中國」不可。何況文化台灣的養分也非只有中國，還有台灣原住民的部落文化、日韓文化……〞
〝你質疑的「去中國化並非否認中國文化的影響，那是什麼？」部分，我也說了，一直以來灣文化的形塑過程包含了許多異質文化的深淺影響，當然其中也包含了中國文化的影響啦。
所以，這怎麼會有邏輯上的問題呢？
當前中國文化的影響比重最重，也是不爭的事實，但不表示我們的文化一定要叫「中國文化」吧？
何況月換星移，20年後焉知台灣文化中混成比重的是哪裡的文化養分？〞(這段是筆戰時回應別人的)
最後，即使統派非得「去台灣化」而自稱「中國文化」不可，也沒人因此入罪啊？不需要強調什麼「自由的展現」吧。
自稱「中國文化」「中國人」「不愛台灣」都是自由，但不表示別人不能批判吧？
也不能每次發聲批判統派或中國意識，就硬扣一頂「撕裂」或「沒有不愛台灣的自由」的大帽子吧？
以上。
Posted by anarch
at 2005年04月30日 02:50
嗯說得好
把我想說的都說了大半
敢請問台長背景職業
言論都很中肯喲
把我想說的都說了大半
敢請問台長背景職業
言論都很中肯喲
Posted by fu
at 2005年04月30日 03:49
背景職業……說也不是，不說也不是(汗)
我在一家小紡織廠當最基層勞動者，工作完全沒有任何趣味。
工廠的所有同事，沒有人知道我在網路上的生活。
我是我們工廠「裁員高危險群」，今天才剛度過第一波裁員危機……
最後，承蒙你的厚愛 ^^
我在一家小紡織廠當最基層勞動者，工作完全沒有任何趣味。
工廠的所有同事，沒有人知道我在網路上的生活。
我是我們工廠「裁員高危險群」，今天才剛度過第一波裁員危機……
最後，承蒙你的厚愛 ^^
Posted by anarch
at 2005年04月30日 23:30
這是轉貼自蘋果日報石之瑜的文章節錄,是對於近年台獨論述的當頭棒喝:
台獨論述喪失自信
台獨上次受挫，已是陳水扁敗選之遙，之後看似一帆風順，但某種歷史壓抑感卻揮之不去。以致這次遭逢反挫，立刻引發歷史倒退的恐懼，但與統派積累七年的怨氣相撞，難以討好，因為統派有大陸為後盾，又有華府從旁牽制陳水扁。
然而，既有世界秩序的動搖不必然要化為激情，關鍵在能不能理解自己的情緒，並據以調整行動。則當前基本教義派的激情，應從近年台獨論述本質化、空洞化、誇張化、個人化與失德化著手。
──本質化即把人分成台獨與反台獨的誓不兩立關係，台獨取代民生議題。
──空洞化即去憲法化，去中國化，濫用自由主義。
──誇張化即分析世局一廂情願，凡遇不利分析都貶為中共張目。
──個人化即用台獨神化領導人格，成為縱容彼等貪贓枉法的說辭。
──失德化即把台獨當成擁抱帝國主義或賄賂外國的理由。
如此台獨論述，最後自淪為與統派互毀，難令常人尊敬，便逐漸喪失思想上闡釋台獨的自信。這時人極度敏感，一旦帝國主義稍有遲疑，就如喪考妣，一旦兩岸出現和解，就暴跳如雷。
台獨應轉化為理性
為免二二八事件重演，及外在軍事介入，有必要化解基本教義派激情。這得靠重整台獨論述，說明和平、發展、主權、民族、歷史與政策之間，應如何放進言之成理的台獨思想體系，認真對待日本殖民者與國民黨屬性不同，細膩處理國家與人民角度不同，掌握大陸各地各階層需要不同，體會台獨本身在各個不同情境中倫理責任不同，並針對事件，提出值得尊敬的台獨詮釋，從而建立自信，成其為理性台獨。理性台獨除足以因應內心挫折，也挑戰自以為正佔上風的統派，引導統派超越依附與報復心理，看重獨派，檢討自己，而開展某種台式統派思想。
要是提不出值得尊敬的台獨論述，則台獨須靠不斷表演來宣洩情感。缺乏思想引導的情感，難以有效管理，於是行動趨於激烈，分析不能務實，凡事但求發洩。故說中正機場流血事件是二二八重奏曲的開場，並非過慮。
完畢
或許我之前的論述一值不夠完整,這篇文章算是有效總結我的看法.
對於版主的這段文字:也不能每次發聲批判統派或中國意識，就硬扣一頂「撕裂」或「沒有不愛台灣的自由」的大帽子吧？
也不能每次發聲批判台獨思想,就硬扣[不愛台灣]ˋ[聯共賣台]的大紅帽子吧!!!
當你說台灣文化是多元性時,我很認同,但是長期以來台灣也有一群人將來自對岸的文化有深厚的情感,即使經過多年的分隔,也仍有屬於台灣的中國情愫,或許很多人不以為然,但是也不能藉由去中國化而忽視這樣獨特的[中國文化情感]吧!!!
很多在台灣中國文化的民族認同是屬於血緣的ˋ土地認同的,而不是政治上的,就讓那些想喊我是中國人的朋友有個沒有罪惡的空間,就像現在大喊我是台灣人一樣,然後 別再用這些虛無的意識形態來彼此爭鬥,多看看現在兩岸與社會有哪些實質的問題要解決吧!!!
究竟是蛋生雞或是雞生蛋的問題不重要,重點是如何養雞生蛋 如何烹調ˋ如何銷售ˋ如何分配吧!!!
台獨論述喪失自信
台獨上次受挫，已是陳水扁敗選之遙，之後看似一帆風順，但某種歷史壓抑感卻揮之不去。以致這次遭逢反挫，立刻引發歷史倒退的恐懼，但與統派積累七年的怨氣相撞，難以討好，因為統派有大陸為後盾，又有華府從旁牽制陳水扁。
然而，既有世界秩序的動搖不必然要化為激情，關鍵在能不能理解自己的情緒，並據以調整行動。則當前基本教義派的激情，應從近年台獨論述本質化、空洞化、誇張化、個人化與失德化著手。
──本質化即把人分成台獨與反台獨的誓不兩立關係，台獨取代民生議題。
──空洞化即去憲法化，去中國化，濫用自由主義。
──誇張化即分析世局一廂情願，凡遇不利分析都貶為中共張目。
──個人化即用台獨神化領導人格，成為縱容彼等貪贓枉法的說辭。
──失德化即把台獨當成擁抱帝國主義或賄賂外國的理由。
如此台獨論述，最後自淪為與統派互毀，難令常人尊敬，便逐漸喪失思想上闡釋台獨的自信。這時人極度敏感，一旦帝國主義稍有遲疑，就如喪考妣，一旦兩岸出現和解，就暴跳如雷。
台獨應轉化為理性
為免二二八事件重演，及外在軍事介入，有必要化解基本教義派激情。這得靠重整台獨論述，說明和平、發展、主權、民族、歷史與政策之間，應如何放進言之成理的台獨思想體系，認真對待日本殖民者與國民黨屬性不同，細膩處理國家與人民角度不同，掌握大陸各地各階層需要不同，體會台獨本身在各個不同情境中倫理責任不同，並針對事件，提出值得尊敬的台獨詮釋，從而建立自信，成其為理性台獨。理性台獨除足以因應內心挫折，也挑戰自以為正佔上風的統派，引導統派超越依附與報復心理，看重獨派，檢討自己，而開展某種台式統派思想。
要是提不出值得尊敬的台獨論述，則台獨須靠不斷表演來宣洩情感。缺乏思想引導的情感，難以有效管理，於是行動趨於激烈，分析不能務實，凡事但求發洩。故說中正機場流血事件是二二八重奏曲的開場，並非過慮。
完畢
或許我之前的論述一值不夠完整,這篇文章算是有效總結我的看法.
對於版主的這段文字:也不能每次發聲批判統派或中國意識，就硬扣一頂「撕裂」或「沒有不愛台灣的自由」的大帽子吧？
也不能每次發聲批判台獨思想,就硬扣[不愛台灣]ˋ[聯共賣台]的大紅帽子吧!!!
當你說台灣文化是多元性時,我很認同,但是長期以來台灣也有一群人將來自對岸的文化有深厚的情感,即使經過多年的分隔,也仍有屬於台灣的中國情愫,或許很多人不以為然,但是也不能藉由去中國化而忽視這樣獨特的[中國文化情感]吧!!!
很多在台灣中國文化的民族認同是屬於血緣的ˋ土地認同的,而不是政治上的,就讓那些想喊我是中國人的朋友有個沒有罪惡的空間,就像現在大喊我是台灣人一樣,然後 別再用這些虛無的意識形態來彼此爭鬥,多看看現在兩岸與社會有哪些實質的問題要解決吧!!!
究竟是蛋生雞或是雞生蛋的問題不重要,重點是如何養雞生蛋 如何烹調ˋ如何銷售ˋ如何分配吧!!!
Posted by 異凡
at 2005年05月1日 01:44
先分幾個層面來談：
1.石之瑜的部份
自從我拜讀了這位教授去年的多篇反獨、反抵抗的名文後，我就懶得看他的文章了……
(關於鼓吹「就算被侵略也不要抵抗」的文章，請詳http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/38/journal_park312.htm。不過這篇文章實在太玄了→可能比傅柯的文章難懂，我承認我可能誤解)
不過，我還是老老實實把原文找出來看完。
(http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&showdate=20050430&art_id=1747684&ShowCat=836825&NewsType=twapple&loc=TP&Header=)
首先，「胡正改變對台態度」一段，會不會太痴人說夢了一點？什麼又叫做「現在危機是，壞人未必壞」……這個未必壞的「壞人」是指胡錦濤嗎？
我還能說什麼？
為何統派老是被叫「中共同路人」，這段是不是自己回答先？
另外「本質化」「空洞化」「誇張化」「個人化」「失德化」，這五樣批判哪一樣不能用來狠狠重擊檯面上這些統派、反獨論述？
何況，這位老是「奇文共賞」的石教授又是否將所有的台獨論述兜在一塊兒打？反正一般讀者也不會去細思有多少種台獨。
例如苦仔的台獨，可是比我「基本教義派」多矣～
網路上優質到石教授無法想像的獨派或本土派寫手，一直不缺乏，反倒是統派或反獨論述……嗯，再研究～～
2.我和許多獨派的朋友當然不會「也不能每次發聲批判台獨思想,就硬扣[不愛台灣]ˋ[聯共賣台]的大紅帽子吧!!」
你看我首頁裡，痛批獨派中的右翼反動，何嘗留情？
不過，很多批台獨的，很明顯就是「北京觀點」(就像老是反本土的李慶華或我提的郁慕明李勝峰，根本就是中國走狗)，這也不容忽視吧。
當然啦，就算是李慶華在國會裡的「賣台」言論，台灣政府也是保障他的自由滴 ^^
3.對你說的「但是長期以來台灣也有一群人將來自對岸的文化有深厚的情感,即使經過多年的分隔,也仍有屬於台灣的中國情愫,或許很多人不以為然,但是也不能藉由去中國化而忽視這樣獨特的[中國文化情感]吧!!!
很多在台灣中國文化的民族認同是屬於血緣的ˋ土地認同的,而不是政治上的,就讓那些想喊我是中國人的朋友有個沒有罪惡的空間,」
這邊我大致上蠻認同的，但只限「有獨特的中國文化情感」的基層平民。至於老強調自己「中國人」的政客，我是不可能給好臉色的。
對這些人的同情、理解，不表示連批評都放棄。
這些「有獨特的中國文化情感」等於「中國人」，一來混淆國家與文化的區分，二來老是被藍營政客或統派拿來動員操控，三來在「中國人」名號下，確實讓人覺得他們對中國的「敵我意識」漸漸模糊……。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
也貼一段我寫的，那是我2月底與老實貓的問答：
藍綠雙方其實都不乏激進份子，貓也不只一次聽過綠營支持者說：這些老芋頭都該死，外省人抓了填海之類的話語。
但，以此就一竿子打翻一船人的說法，那綠營其實也好不到哪去。
說到分裂，最先把在台灣上的這群，明顯分出芋頭跟蕃薯的不知道是哪一邊？還忘了山上的那九族(這該算啥？山芋？)起碼在小時候，這個分界並不是這麼明顯的。
Posted by 愛貓成癡的老實人 at 2005年02月26日 08:22
—————
呵呵，我不是一竿子打翻一條船~~~
現實情況是不管藍綠哪邊都存在族群和省籍的偏見，但是整整一年多了卻聽到單方面把大帽子扣在綠營頭上，聽都聽煩了。
當然，誰比較嚴重的檢討，不免主觀。
我覺得即使來檢討撕裂族群和省籍的比例，綠營都比不上藍營的一半，即使讓深綠和深藍的言論一起擺出來檢驗，深綠還是及不上深藍的一半嚴重。如果單就我在網路上的經驗(不包括BBS)，那藍營的肅殺仇恨簡直一面倒。
類似「中國要是打台灣，我絕對不會殺那些同為炎黃子孫的解放軍，要殺也是殺跟台獨同一國的」的言論從來沒停過，我一直怵目驚心地看見。
即使是口口聲聲批判綠營在撕裂族群的名文化人，如朱天心，都忘了刮自己的鬍子。
而且，有時候理由很奇怪。
例如獨派主張「去中國化」的說法也被說成是在「撕裂族群」……
其實台灣會有族群或省籍的矛盾是必須正視的現實，雖然近來因為中國的惡霸與選舉的搧風而四處烽火，但矛盾與情結並非現在才有。
依我看，區分芋頭蕃薯並不嚴重(畢竟芋頭蕃薯可以和平相處)，嚴重的是老是有某一邊強迫大家承認自己是中國人。
Posted by anarch at 2005年02月26日 23:35
—————
［老是有某一邊強迫大家承認自己是中國人。］
複製您的話，老是有某一邊強迫大家承認自己是台灣人。
呵，我是覺得... 兩邊都差不多啦... XD
唉...
Posted by 愛貓成癡的老實人 at 2005年02月27日 00:58
—————
1.原則上，我認為國族認同一旦神聖化、無限上綱，我就開始討厭了。不管那個被神聖化的是台灣還是中國。
2.但是現實上，「台灣」作為一種國族認同的符號，畢竟在邏輯上是合理的，畢竟台灣是我們的母土。但是「中國」……我不承認，更看不出合理性～
當然我不反對台灣叫「中華民國」，但我反對那些藍營高喊的「捍衛中華民國」的中華民國，因為他們說的是中國而非台灣。
3.國族認同雖然沒什麼神聖之處，但卻應該隨現實處境彈性調整運用策略。我無法認同某一邊老是強迫大家承認自己是中國人，是那個一天到晚威脅要血洗台灣的國家之人。我認為「中國人」跟「台灣人」是絕不應該放在同一個檢驗平台上批判的。
4.套句宋某某名言：中國積極推動反分裂法，是台灣逼人家弄出來的。
我倒覺得綠營太過強調要大家承認自己是台灣人，是台灣的統派、深藍跟中國逼出來的。畢竟名稱認同是意識型態的角力戰。
Posted by anarch at 2005年02月27日 02:05
1.石之瑜的部份
自從我拜讀了這位教授去年的多篇反獨、反抵抗的名文後，我就懶得看他的文章了……
(關於鼓吹「就算被侵略也不要抵抗」的文章，請詳http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/38/journal_park312.htm。不過這篇文章實在太玄了→可能比傅柯的文章難懂，我承認我可能誤解)
不過，我還是老老實實把原文找出來看完。
(http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&showdate=20050430&art_id=1747684&ShowCat=836825&NewsType=twapple&loc=TP&Header=)
首先，「胡正改變對台態度」一段，會不會太痴人說夢了一點？什麼又叫做「現在危機是，壞人未必壞」……這個未必壞的「壞人」是指胡錦濤嗎？
我還能說什麼？
為何統派老是被叫「中共同路人」，這段是不是自己回答先？
另外「本質化」「空洞化」「誇張化」「個人化」「失德化」，這五樣批判哪一樣不能用來狠狠重擊檯面上這些統派、反獨論述？
何況，這位老是「奇文共賞」的石教授又是否將所有的台獨論述兜在一塊兒打？反正一般讀者也不會去細思有多少種台獨。
例如苦仔的台獨，可是比我「基本教義派」多矣～
網路上優質到石教授無法想像的獨派或本土派寫手，一直不缺乏，反倒是統派或反獨論述……嗯，再研究～～
2.我和許多獨派的朋友當然不會「也不能每次發聲批判台獨思想,就硬扣[不愛台灣]ˋ[聯共賣台]的大紅帽子吧!!」
你看我首頁裡，痛批獨派中的右翼反動，何嘗留情？
不過，很多批台獨的，很明顯就是「北京觀點」(就像老是反本土的李慶華或我提的郁慕明李勝峰，根本就是中國走狗)，這也不容忽視吧。
當然啦，就算是李慶華在國會裡的「賣台」言論，台灣政府也是保障他的自由滴 ^^
3.對你說的「但是長期以來台灣也有一群人將來自對岸的文化有深厚的情感,即使經過多年的分隔,也仍有屬於台灣的中國情愫,或許很多人不以為然,但是也不能藉由去中國化而忽視這樣獨特的[中國文化情感]吧!!!
很多在台灣中國文化的民族認同是屬於血緣的ˋ土地認同的,而不是政治上的,就讓那些想喊我是中國人的朋友有個沒有罪惡的空間,」
這邊我大致上蠻認同的，但只限「有獨特的中國文化情感」的基層平民。至於老強調自己「中國人」的政客，我是不可能給好臉色的。
對這些人的同情、理解，不表示連批評都放棄。
這些「有獨特的中國文化情感」等於「中國人」，一來混淆國家與文化的區分，二來老是被藍營政客或統派拿來動員操控，三來在「中國人」名號下，確實讓人覺得他們對中國的「敵我意識」漸漸模糊……。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
也貼一段我寫的，那是我2月底與老實貓的問答：
藍綠雙方其實都不乏激進份子，貓也不只一次聽過綠營支持者說：這些老芋頭都該死，外省人抓了填海之類的話語。
但，以此就一竿子打翻一船人的說法，那綠營其實也好不到哪去。
說到分裂，最先把在台灣上的這群，明顯分出芋頭跟蕃薯的不知道是哪一邊？還忘了山上的那九族(這該算啥？山芋？)起碼在小時候，這個分界並不是這麼明顯的。
Posted by 愛貓成癡的老實人 at 2005年02月26日 08:22
—————
呵呵，我不是一竿子打翻一條船~~~
現實情況是不管藍綠哪邊都存在族群和省籍的偏見，但是整整一年多了卻聽到單方面把大帽子扣在綠營頭上，聽都聽煩了。
當然，誰比較嚴重的檢討，不免主觀。
我覺得即使來檢討撕裂族群和省籍的比例，綠營都比不上藍營的一半，即使讓深綠和深藍的言論一起擺出來檢驗，深綠還是及不上深藍的一半嚴重。如果單就我在網路上的經驗(不包括BBS)，那藍營的肅殺仇恨簡直一面倒。
類似「中國要是打台灣，我絕對不會殺那些同為炎黃子孫的解放軍，要殺也是殺跟台獨同一國的」的言論從來沒停過，我一直怵目驚心地看見。
即使是口口聲聲批判綠營在撕裂族群的名文化人，如朱天心，都忘了刮自己的鬍子。
而且，有時候理由很奇怪。
例如獨派主張「去中國化」的說法也被說成是在「撕裂族群」……
其實台灣會有族群或省籍的矛盾是必須正視的現實，雖然近來因為中國的惡霸與選舉的搧風而四處烽火，但矛盾與情結並非現在才有。
依我看，區分芋頭蕃薯並不嚴重(畢竟芋頭蕃薯可以和平相處)，嚴重的是老是有某一邊強迫大家承認自己是中國人。
Posted by anarch at 2005年02月26日 23:35
—————
［老是有某一邊強迫大家承認自己是中國人。］
複製您的話，老是有某一邊強迫大家承認自己是台灣人。
呵，我是覺得... 兩邊都差不多啦... XD
唉...
Posted by 愛貓成癡的老實人 at 2005年02月27日 00:58
—————
1.原則上，我認為國族認同一旦神聖化、無限上綱，我就開始討厭了。不管那個被神聖化的是台灣還是中國。
2.但是現實上，「台灣」作為一種國族認同的符號，畢竟在邏輯上是合理的，畢竟台灣是我們的母土。但是「中國」……我不承認，更看不出合理性～
當然我不反對台灣叫「中華民國」，但我反對那些藍營高喊的「捍衛中華民國」的中華民國，因為他們說的是中國而非台灣。
3.國族認同雖然沒什麼神聖之處，但卻應該隨現實處境彈性調整運用策略。我無法認同某一邊老是強迫大家承認自己是中國人，是那個一天到晚威脅要血洗台灣的國家之人。我認為「中國人」跟「台灣人」是絕不應該放在同一個檢驗平台上批判的。
4.套句宋某某名言：中國積極推動反分裂法，是台灣逼人家弄出來的。
我倒覺得綠營太過強調要大家承認自己是台灣人，是台灣的統派、深藍跟中國逼出來的。畢竟名稱認同是意識型態的角力戰。
Posted by anarch at 2005年02月27日 02:05
Posted by anarch
at 2005年05月1日 04:01
回應一下異凡:
[只要能獨力自主,不用叫台灣國,叫蔣經國也沒關係]
真正老台獨都應該知道的.
[只要能獨力自主,不用叫台灣國,叫蔣經國也沒關係]
真正老台獨都應該知道的.
Posted by M.H.
at 2005年05月1日 18:32
再怎麼樣都不該指使黑道介入吧
明明是施暴者竟還說有血債血還
這種居心太邪惡了吧！
明明是施暴者竟還說有血債血還
這種居心太邪惡了吧！
Posted by totororo
at 2005年05月7日 00:47
我Ｄ妈啊
不是吧
不是吧
Posted by 张毅
at 2005年10月11日 04:58
傻滴
一個 擁抱`能代替`所有
一個 擁抱`能代替`所有
Posted by 铭铭
at 2005年10月11日 05:02
樓上兩位是中國朋友嗎？
可是，我完全不懂你們要表達的……
可是，我完全不懂你們要表達的……
Posted by anarch
at 2005年10月12日 00:44