誰更可惡？誰更無恥？
我真的不知道誰比較無恥
一個是從民進黨執政到馬英九上任都在當個小官，用筆名化身在兩岸發表多篇挑撥台灣族群妒恨的激烈言論，甚至還在
台巴子要專政建議中國要武力保台繼而鎮反肅反。他在
繞不出來的圓環自稱「高級的外省人」，在我看來卻是游移在虛妄的驕傲自大與自憐自謔之間......
另一個人一直是政壇的明星政客。去年代表民進黨參加總統大選，曾信誓旦旦說落敗就退出政壇，真的落敗了卻組織影子政府繼續在政壇「不退」。
他以民進黨政治明星級總統候選人的身分，在大選期間
污名化來台的中國女性，
在基層散播惡意歧視與偏見的順口溜，縱容競選團隊
用惡劣歧視的廣告醜化中國人。
已經一年了。謝長廷，你不但沒有履行自己退出政壇的承諾，也從不覺得自己應該為競選期間對中國配偶與中國人民的驕慢歧視與污名化，表示認錯道歉。
前年12月8日馬英九對陳情原住民說「我把你們當人看」的失言一發生，人家好歹立刻道歉。你要說他的道歉是敷衍也好，是怕影響選情也好，人家還曉得不道歉不行。
一年了，謝長廷與民進黨，你們的道歉呢？你們的反省呢？
醜化中國配偶與中國人的謝長廷與當時總統大選的民進黨團隊們，以及接下來在一片反對開放中國學歷反對中國商品運動裡流露的「自認為台灣人比中國人優越高等」的心態，這些政客這些支持者這些自稱台灣派的人，他們在道德上有比「范蘭欽」高尚嗎？
看到媒體上，影子政府召集人謝長廷、發言人姚文智藉著范蘭欽言論大批「外省人權貴集團」，看到眾多綠營政客與部落客藉機發動藍綠惡鬥，卻無人從這個事件照見：自己，其實也是另一個「台版范蘭欽」。
誰比較無恥？誰比較可惡？
Posted by anarch at
樂多Roodo! │00:43
│
回應(19)
│
引用(0)
│
國族魅影與政治噪音
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8603827
謝長廷所謂退出政壇
照台灣世俗標準
就是從此不出來選
泛藍媒體只因為謝出來主持節目
以及回答媒體問題
就痛批他背信
那我想請問
退出政壇意思就是說
他這個人從此不能參與公共事務
從此不能公開發言
從此不能主持節目
是嗎
這怎麼跟我對政治的了解不一樣?
--
我以為所謂退出政壇就是從此不出來選
宋楚瑜說過類似的話
但目前為止沒出來選
所以我沒批過他
我也不會說因為他參與親民黨黨務協調
就說他背信
罵謝長廷
罵得一點都沒錯
他的確沒有道歉
叫他去吃屎
不過馬英九所謂的道歉是
"如果我的話讓某些人感到不舒服我願意道歉"
以我的標準
這離道歉非常遠
恕我不能接受
另外游錫方方土的中國豬的發言
已經在法院證實他沒說過
是泛藍故意抹黑
法院判游勝訴
這部分版主怎麼看?
只是想要說誰可惡無恥的話，其實不需要特地作對比。因為即使作了對比，可能也未必真的就更可惡更無恥...
抓到任何小辮子就要連著說了一整年，也許其實根本已不是小辮子大辮子而根本就是一坨超臭的大便，但這些沒有出現新梗或新發展的說法早都已經失去新鮮感了啊，為什麼繼續追打這個傢伙仍然遠比其他的事情都更為重要呢？為什麼我們不是用選票來決定誰是完美的聖人？為什麼我們的候選人不是聖人？害人家這一票都要含淚捏懶趴才投得下去，投完以後還要大吼那將是最後一次出賣良知，真是太悲情了啊！以後面對全部都不是聖人的候選人，該怎麼投票才不會又出賣了良知呢？
發言人：
1.對我來說，謝長廷完全不僅僅是參與公共事務的一位公民，我的理解就是他違背了承諾。他如果只是不再參選，當初就應該說明白。
2.我沒有多認同馬英九的道歉，但起碼人家願意做做樣子。
3.這篇文章跟游錫堃有什麼關係？翻開台灣政治帳，藍綠互相抹黑的泥巴比比皆是。就算游沒說過「中國豬」，也無法影響我這篇文章的批評。
***************************************************
bias ：
我從來不知道我要求政客一點點反省與人權素養就是要求一個聖人。
或許你我來自不同的時空與次元，經過那麼多次的對話(?)，我完全對你的次元領域感到厭倦與無趣。從我的角度看，你總是高高在上掩著鼻子喊臭卻忘記自己才是那個口氣酸臭之人，我又何必認真在乎你？
當然，你可以繼續留言施展你尖酸的口才，而我若是浪費時間回應你，那我就真的活該被婊。
我也奇怪他前幾天補選還去為周柏雅站台呢，從台前退到幕後，退出政壇影響力依舊，這就是人家奸巧的地方了咩？
講到總統大選，其實那時候還比較喜歡謝團隊描繪的幸福經濟，只是後來罵中國人罵到我一點感覺不到幸福，就沒有投票了這樣orz
發言人：
「照你的標準
謝長廷就是背信
他應該要放棄手邊所有的事情
關在家裡
也不准對外講半句話
這樣才算退出政壇」
我從沒說過的話，你卻可以亂扭曲
這樣子有比你口中的統媒好嗎？
是不需特別作回應，因為我也沒有預料到得到的是針對我個人的評價而非原初的議題上頭，非常遺憾到現在才意識到自己在您心中是這樣的看法。
之所以在先前的留言提到零缺點的聖人云云，是因為檯面上的候選人既然都距離 [ 完美 ] 這標準太遠，我沒辦法想像往後需要出現怎樣的候選人，才能獲得您良知認可過的支持讚聲，以您對公共議題的關注熱忱與堅持，若從此只要在某些議題某些時刻踩過線就列入黑名單，而就現實狀況而言又往往不分藍綠左右根本並無二致，我的疑問便是那不就只有等到個比王建瑄更聖人的候選者出現，您才會有意願去投票支持？
如果說馬英九那種 [ 若先前說法招致不悅願意道歉 ] 的沒誠意假設都仍優過謝長廷的裝傻冷淡太多，踩過線的政客只要還願意作作樣子您就又勉強可以接受、也許下次就又願意再出賣一次最後的良知再給她們一次機會了，那我也將會為您的寬容妥協感到些許遺憾…
我問的是，明明不喜歡，何需勉強？又或，明明似乎給了更大的包容與默許，事後再回頭口頭譴責說我也不欣賞這樣又何濟於事？
郭冠英剛開始時對於自己是否以范藍欽為筆名發表那些文章說辭反覆，一下子說是共同筆名、一下子說被冒名轉貼，最後基於 [ 是個了不起的概念 ] 還是得昭告世人，不容此了不起概念再被誤解辱蔑，是不是個比謝長廷說退出政壇卻組影子政府更辜負信任的可惡行徑呢？郭冠英說對敵人本就有說謊權利，是否就比較可以獲得諒解，還是謝的背信又不願認錯致歉更為可恥可惡？馬英九也說不參選台北市長國民黨主席和總統大位呢，這些也都因背信而可恥可惡嗎？只要説聲如果造成不悅願意道歉就比較可以原諒了嗎？那您也太好商量了吧。不，您仍會是個有理想堅持原則的人，但既然台灣政壇就是如此不長進只有兩方候選人對決而又往往全是偏向財團的右傾加上民族沙文主義者，那您的良知又將如何告訴您該如何作出選擇？這是我的疑問，若讓您感到不悅，而認為我只是因立場不同特意跑來潑糞撒野，只是來逞口舌之辯製造酸臭污染，那我也只好願意表達遺憾了啊…
唉………
我上面說了我不覺得謝長廷所謂退出政壇
就是連這些事都不可以做
你不是反對我的說法嗎?
那不就是肯定他不能做這些事嗎
發言人：
1.首先，我並不覺得你對「退出政壇」的標準對或者錯，你認為只要不再參選即可，這看法與我不同但不離譜，我可以尊重你的看法。
2.但是，對我來說，只是「不再參選」是個太廉價太便宜的標準，我認為他去弄個「影子政府」批馬反馬還兼站台助選，繼續跟著藍綠惡鬥(我的標準)，這算哪門子退出政壇？
一個政客選總統選輸了，說要退出政壇，然後立刻組個從總統府到立法院行政院地方政府名目都有的「影子政府」，講難聽點跟泛藍2004年選輸不承認陳總統要另立中華民國政府有什麼兩樣？
好吧，如果謝長廷身為「影子政府」召集人卻可以自稱退出政壇，那身為副召集人的葉菊蘭也是已經退出政壇囉？
我是思考一個點
就是所謂的實權問題
出來選舉與擔任政務官
涉及到實際的權力
如果謝出來擔任民進黨公職
那我也認為這樣算重回政壇
如果是檯面下的運作
我覺得還好
影子政府那個
我不知道他們怎麼運作
如果這個政府有取代國民政府的作用
也實際上干預了國民政府的行政作業
那就全部依內亂罪送辦就好了
這是我的看法
台灣維新影子政府昨舉辦「台灣的省籍矛盾」論壇，郭冠英事件引發外界關切，謝長廷表示，公務員有省籍問題是不可原諒的；葉菊蘭強調，馬英九有責任找出「范蘭欽們」，若馬不做，就是個不夠格的總統。
^^^^^^^^^
寶島大串連
支持民進黨
就跟「范蘭欽」不只一個一樣，我也同樣好奇：
這位化名「寶島大串連」到處散佈垃圾廣告的，是不是也不只一位？
政壇上隨便說說的例子很多啦
大家就別在口水戰
台北縣羅文佳競選時的走路工事件
蘇貞昌跟一票立委不是排排站的說若是有走路工事情
也要退出政壇?
單純從面相來看,謝長廷的陰柔城府,放心!會出來的
說到"不守承諾"這件事
樓上獨立軍不是曾說過~~~~不會再在此發言了?
結果咧...?唉~算了,當我沒說..........
to coco
對不起
我為我在迷幻機器再次發言
向全台灣民眾道歉
我違背了我的誓言
是一個背信忘義的小人
我使我的家族與祖先蒙羞
在此
再次向所有人道歉
我違背了我先前作出的不在此地發言的承諾
我對不起所有人
對不起
我不敢奢求社會的原諒
請繼續的譴責我
謝謝
作個樣子的道歉，和打死不道歉。說實在的，我真的看不出哪個比較「高尚」一點。要我選，我寧可選那個打死不道歉的。因為打死不道歉，我就可以很正面的一直捉著他這一點打。但是作個樣子的，每次用的回應都是「如果xxx」「因為yyy
」」「所以要我道歉幾次都可以」時。我真的不知道這真的可以算作「作個樣子」的道歉嗎？
一點點意見。至於批謝的部分，說的很！
TO 獨立軍
從這點來看
您真是比檯面上政客有GUTS....
出來選
我會投您一票
個人以為行為上都差不多
人民都不應該選擇這些人來作為公僕
無限跟無限大減一 就算比的出來也都不怎麼樣.
好像有人當年說過一千次絕對不選台北市長,最後還選了兩次, 不過他如果現在再跳出來說這句話, 我一定相信他........
但有沒有誠信真的都是他家的事
對台灣公民來說, 舉其用各種不同猜測和標準去解釋一句話, 還不如監督選上了有沒有做對事才重要
至於老郭, 如果他不是公務員, 我也沒有意見, 他如果才情有李敖高, 請他去開出版社
至於老郭事件, 比起泛綠的見獵心喜口水亂噴, 新聞局的傻樣更教我更心痛, 怎麼我們的政府連這麼一件芝麻小事都可以處理成這樣
