在技術層面與事前溝通上,扁政府在18趴改革上確有瑕疵,但大方向上我還是認同的,除了之前我貼的blasts與司馬文武文章連結外,新增瞿海源文章一篇如下。
轉貼來源:自由時報/自由廣場‧11‧23
———————————————————————
誰在製造階級仇恨?
瞿海源(作者為中央研究院社會所研究員)
涉及數量龐大人口利益的改革,總是讓政客以選舉利害關係為考量的重點。從老農年金到老人年金,多是在選舉時爭取選票而提出的政見,選後因承諾政見而倉促訂定簡陋政策,有時卻也無以為繼。中小學教師和軍人納稅的事,各政黨都認同,但是沒有一個執政黨膽敢實施,民進黨剛上台,銳意改革,推動納稅方案,遭到教師強烈反彈,終至改革停擺。此次改革軍公教十八%優惠存款,劍及履及快速定案。由於正逢選前,民進黨引以為重大選舉策略,乃招致政治操弄之譏,在野政黨乃至媒體竭力釀造反對聲勢。
說實在,任何改革,乃至任何政策的提出,都是政治操弄。指責這是政治操弄,甚至操弄選舉,並沒有什麼意義。國親不也就這個改革案在操弄選舉,甚至刻意製造「階級仇恨」。這次民進黨操弄這個改革,對於三合一選舉會產生的影響,可能不大。即使公教人員人數不少,但這些人本來就反對民進黨的居多,為自己的利益,尤其是為人師表者,跳出來反對改革,不見得對自己和反對黨有利。民進黨遲遲沒有改革成績,反倒是弊案連連,這次勉強挽回了一點改革者的形象,大約也只能鞏固自己的基本盤。
反對黨和一些媒體硬是口口聲聲說是製造階級仇恨,什麼是階級?把軍公教說成是一個階級,是什麼階級,資產?無產?是什麼仇恨?農工被挑動來仇視軍公教?還是反對黨和媒體在煽動部分軍公教來仇恨民進黨?仇恨是階級的,還是政黨間的?國民黨從反共到目前不反共,從來就沒有把馬克思理論搞清楚。為了反改革,操弄選舉,指責改革製造階級仇恨,其實是自己拚命在製造對立。
大體上,這次的改革可以說是成功的。反改革者的謾罵,並沒有什麼實質意義。
只是決策仍有一些爭議和不周全的地方,相關機構應該繼續積極研擬進一步的改良措施。