從公民角度：個人覺得馬政權不能迴避的議題
樂生、都市原民、蘇花高、貧富差距等階級人權環境權議題。
對本土文化、歷史等有形與無形的資產是維護還是打壓。
轉型正義有沒有勇氣面對，尤其是蔣政權時期對台灣人權與公民民主的嚴重扭曲與傷害。
是我個人覺得對馬政權要強大監督的，也期待公民民主社會的自我補強與批判當權。
Posted by anarch at
樂多Roodo! │20:14
│
回應(31)
│
引用(0)
│
在此位置
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5739329
監督? 哈哈 洩謝只叫~~
我還真想看你要憑啥監督.
若只想靠制度代言人監督，那就不必有什麼公民社會了。
可能我比較無聊
政權? 政權?蔣政權,馬政權?
好像沒聽您說過扁政權吧?
政權名稱好像是用在獨裁社會主義國家!
不願意承認7百多萬票選出來的民選領導人
不過,那是您的自由吧!!
隨意說說別介意
政權不止可以用在民主國家，我們甚至常拿來表示某個時代的文化狀態。
今天看到公視的《有話好說》，主題是國民黨未來執政後怎麼跟社運界連結。兩位國民黨來賓，說真的都是狀況外，平常一定沒深入思考後，當然來之前也沒準備。其中說自己在南台灣耕耘了兩年的陳學聖，說出來的平衡南北發展的辦法，卻也不出民進黨「政府機關南遷」及「南部電視台」那套。怎麼這個時代大家流行用電視台來解決問題嗎？就像三立《大話新聞》鄭弘儀質疑：民進黨的客家票流失？那客家電視台開來幹嘛？
另兩位來賓，邱毓斌當然一直都是「狀況內」，雖然質疑國民黨讓我覺得不夠深入，但的確點出問題。另一位我就不知他來幹嘛的，名字也忘了，只是開口閉口「公民社會」，說法卻很浮泛。想必是某位挺綠的大學教授，被找來充人數，「平衡」兩位國民黨人觀點的？
瓦礫：
有勞了。
：）
再見列寧：
另一位是高市人力發展局局長 吳英明，我一直聽不清楚他講的，只看到他最激動？
尤其是，他還著迷於「公民社會」這個偉大概念的語言效果，「公民社會v.s.國家機器」的時代早就過去了說...
再見列寧：
最近也在思考公民社會相關議題，不過還沒有什麼成型的具體想法，有空的話要不要談一談你的看法？
例如跟國家機器的關係？
「公民社會v.s.國家機器」(這好像以前南大師提倡民間社會論喔)
還有，瓦礫和弱慢(指)，或是路過的朋友，有哪些想法或見解也請不吝談一談^_^
就我的理解，在某些學科或某些知識分子的行動裡，公民社會還是有一定效用的範疇。說過時當然也是，應該有不少理論不太完全信服這樣的分法，某些地方也流於宣傳語彙。
我注意到的是，台灣社會運動跟社區營造在組織層次上好像真的很少交集，導致不同個人的資歷常常會有兩種流派的感覺，這點倒是相當有趣。說到這，如果公民社會有算社區營造的話，與國民黨曾有關係的人可是不少。一路請到陳學聖，真有種不如找周錫偉的怪異感。
其實我沒什麼特別的感想耶，以我的角度來說，給我公民社會的定義，我就可以指出誰誰誰，那些認定有公民社會的人，我也可以採用他們理解的範疇來對話，這樣而已。這概念大到不行，我可以理解，不過以可能成員的內容看來，併在一起講說不定還真的可以收到集結力量的效果也未可知。只是纏結太多，公民社會/民間社會、公民民主/人民民主、公民社會/政治社會、公民/國家等等一大堆人講過的一大堆話，多少都把這些概念搞得有點亂。當代政治宣傳在這上面也著不少力，就我來說，現在真要思考公民社會這類範疇，從原則著手反而比較保險。
只是有一點應該是比較確定的：當今知識分子所使用的公民一詞，總是帶著較為精英或主動積極的想像，而不是徹底以法定公民權為依歸的解釋範疇。所以某些人提出的文化公民權概念就顯得較為周全進步。我多半是著落在這樣的前提上，事實上我並不認為所謂公民社會的想像裡，組織者與被組織者是站在完全相等的地位上。
能不能請各位高人先透露一下:
你們啥時才能搞懂何為公民社會?
何時才會跟像我這種小國民解釋如何以公民社會來監督?
該不會是2012年5月吧?
例如說，如果我對流浪狗的議題有興趣，我可以招集同好組織流浪狗關懷協會，設立收容中心，尋找資金買飼料，架設網站尋找新主人，或動員會員拯救流浪狗。只要政府收容部門有不當安樂死事件，就到市政府前抗議，並發新聞稿的記者，請記者報導給全國人民知道....
台灣這種團體很多哩。
弱慢
其實很多公益性的關懷,再台灣都是一個人,一個人默默的發揮自己微薄的力量,不會去大聲嚷嚷,也不會去非常偏執的怪政府的政策或什麼之類的!!更不會無限上綱到去連結要求政治人物必須要怎樣做要那樣做,不然就要怎樣xx!!
可以去監督政府,但是絕對不要滲入個人的情緒,這一點就是有些社會關懷變質或成為不被認同的因素!!
說到流浪犬,給您一個個人網站,算是社會角落總有人默默再做一些人道的事情,而不是怪東怪西的好像非得案他的理念去做不可,否則就是某人的錯?
http://www.wretch.cc/blog/boogier
我的片面感覺是，台灣的社運好像一直學習先進國家的NGOs，從媒體、菁英、訊息網絡去思考，而較少學習南方國家從社區營造去提昇公民意識？
著力培養公民意識的，例如台南社大，終究少數，且力量也不夠，相當可惜。我個人覺得，台灣的物質生活是北方國家，但價值觀、信念、社會秩序等，是屬於南方國家？（只是方便的稱呼用法，並非區域歧視）我還不是很清楚。
麻瓜，你把太多的事情都搞在一起談了。
既然公民社會叫做公民"社會"，那就代表此"社會"是一群人的集結，我不明白你扯"不要滲入個人的情緒"是甚麼意思，不過公民社會之所以集結，就是因為政府種種事情做得不夠好，有盲點，搞得大家怨聲載道，所以人民才有自覺，要集結，要力量，要上綱，要求政客改善。
因應為光靠政府本身是不能期待它自動改善，或改善牛步，不督促它，它根本就無法期待。
默默自己行善當然很好，不過這只是在個人層次上改變問題，而且有時間上、空間上的限制，我的意思是說人總會死，當事人死後，問題還沒改善怎麼辦? 而且一個人能跑地方、能做的事情有限，如果問題大到一個人解決不完怎麼辦?
所以才需要"社會"，才需要組織，來解決一個人所遠不能解決的問題呀，寶貝，我們是活在同一個社會裡吧。要解決"社會問題"，當然要用"社會"的方式來解決呀。
"怪東怪西"本來就是正常的，人又不是完美的，社會也不是完美的呀，除非你期待烏托邦，或極權社會，要不然民主時代又有誰有權利要求別人不准"怪東怪西"的?
既然公民社會是一群人的集結，當然是因為有共同的理念，這有什麼不對?
"怪東怪西的好像非得案他的理念去做不可，否則就是某人的錯。" 這句話還請你直接挑明指涉對象，否則有綁稻草人之嫌。
還有，如果你真的不爽某團體的作為，一個人在這裡幹譙是沒力量的，只會傷了anarch的心，倒不如集合志同道合之士，組個公民團體與之互幹，這樣比較有效。
感謝瓦礫和弱慢撥冗回應，金感謝XD
這幾天會先把囤積未讀關於總統選後心情文、反省文以及依些連結於公民社會的文章儘快一讀，回應上有所不周，請擔待。
厚，快點寫啦，等很久了耶。。。
弱慢
您誤解我的意思
我其實要強調的是不要美其名說要監督
但是監督的本質其實應該不帶任何個人情緒的
我個人的感覺
這一篇的文字是在選後有點情緒下寫的
不過無可厚非
馬上,就要監督
兼回覆瓦礫
我同意您對"政權"的詮釋
不過現今台灣的文化狀態會跟蔣經國時代的文化狀態一樣嗎?
其實現今對某一個國家的用語很少會把"政權"兩個字用在民主國家,沒聽過用布希政權,李明博政權,扁政權....,倒是聽過海珊政權,古巴政權,伊朗政權....!!
我相信使用馬政權的用語,不知道是故意要連結警經國政權?還是無心,這就是我覺得是很情緒性的用法,當然,在這裡久了,是很明白的!!
麻瓜：
選後，誰會沒有情緒？
應該問的是，有沒有偏見？
這裡的老朋友，應該常常看我用「扁政權」稱呼這4年執政的政府，我也當然在反伊戰時用過「布希政權」。
對我來說，「政權」就是一個結合國家暴力、意識型態機器、行銷機制與統合管理民意、認同感的複雜統治權力體(當然這裡的定義還過於簡略)，這跟是不是民主選舉產生無關。
當然你要詮釋成獨裁社會主義體制也不能說錯，只是大家各有定義又沒有彼此說清楚，我想說清楚應該也就行了。
我可以跟你說，若是換做謝長廷當選，
這樣一篇〈從公民角度：個人覺得謝政權不能迴避的議題〉照樣會寫上來，而且我最在乎的第1點「 樂生、都市原民、蘇花高、貧富差距等階級人權環境權議題」照樣擺在首位。
第二點還要斟酌，至於第三點，我會要求謝政權在處理轉型正義時更戒慎恐懼，更果決地抗拒極端深綠的綁架與要脅(當然諷刺的是，他的謝系人馬很多就是這種撕裂社會的貨色)，要不卑不亢地與泛藍對話但不和稀泥，並將扁政權八年沒有做的(例如更多機密檔案未公開)加速推動。
話說回來，作為在野黨的民進黨，這些還是要要求。
中國時報 A15/時論廣場 2008/03/25
民主倒退的危機？
【吳介民】
總統選舉，馬英九贏謝長廷二二一萬張選票。這是民進黨的重大挫敗。也極可能造成台灣歷史主體性運動，一段長時間的憂鬱。但是，這是否代表本土運動，將往消沉的方向一路下滑？這需要長期關注，也關係到如何將本土運動，放到東亞區域以及世界史的角度去觀察，短時間內難以判斷。
「二度政黨輪替」的效應，要分成兩個層次分析：民主制度與本土運動。第一層，關乎民主的基本盤。把台灣的政治社會發展，放在世界史的視域中，我們仍然對這個新興民主的島嶼國家充滿信心。
第一，二十年內從威權體制，歷經自由化、常態選舉，到政黨輪替，並終結了類殖民的外來政權 (quasi-colonial emigre regime)。
第二，台灣就像所有的民主國家，自由是人民長期爭取來的。從日據時代的反殖民運動，歷經戰後的二二八與白色恐怖鎮壓，前輩的犧牲為我們預付了民主化的代價。台灣從一九八○年代中期開始轉型過程，鄭南榕與詹益樺，為言論自由與台獨運動而殉難，但與當代世界 各國比較，我們為民主化付出的社會成本相對較少。
第三，台灣是由多元族群組成的社會，人口結構中漢人移民占居多數。從華人政治史的角度來看，台灣是第一個實踐民主化的典範。這是台灣，相對於中國政治社會，遙遙領先的領域，也是台灣在面對即將大規模開放的兩岸交往時刻，足以自信的基礎。
這樣的民主成就，會不會隨著國民黨重新掌握壓倒性的政治資源而消失、倒退？我相信不會。樂觀的基礎在於，定期大選已經成為權力交替的制度化工具，不可能因為舊威權政黨改裝而成的「國民黨二代」執政，就面臨立即的「民主倒退」。但是，國民黨式的腐敗，假建設之名，行中飽私囊之實的五鬼搬運工夫，政黨輪替之前早已爐火純青。只要回想一個案例：宋楚瑜省長任內，花了多少預算在各地蓋了廢棄而醜陋的公共建築。浪費腐化與糟蹋環境的開發案，會不會重現？這點不能樂觀。第一，數量龐大的派系、親藍財團、待業政客，已經「飢餓」八年，可以想見他們期待盛宴、圍繞餐桌蠢蠢欲動的景象。第二，馬英九有無能力駕馭派系財團？他的能力未經考驗。馬政府要以實際行動與政績證明，國民黨不是威權黨國的舊衣新穿。
台灣雖然是一個新興民主國家，但選舉制度已經凝結牢固。守住民主制度的基本盤，是未來幾年的第一要務。這仍須反對黨的制衡把關，更需要公民社會的關注與監督。不能忘記，超過四成的選票投給謝長廷。民進黨如果未能徹底批判改造而潰不成軍，等於是對這些支持者的二度傷害。
回到本土認同的議題。馬英九也主張認同台灣，但是其內涵以及過往記錄，與長期耕耘本土理念者有顯著差異。五月很快就到來。應該密切注意幾個議題。第一，「大中至正」的牌匾，會不會掛回民主紀念館？第二，中小學教科書的本土教材，會不會被刪改？國民黨所完全掌控的立法院，「踢館四霸」這樣的人不在少數，要求重新掛牌與重修教科書，極可能很快被提上政治檯面。第三，馬英九的政見主軸在開放對中經濟關係。如果北京堅持台灣承認「一個中國」，作為開放直航與陸客來台的前提，馬政府如何對應？
這三個議題，是國民黨重新執政，會不會傷害本土化的試金石；更是檢驗馬英九作為國家領導人的第一張考卷。這幾個棘手問題，只要稍不留意，就有可能重燃藍綠的認同戰火。執政不是游泳跑步，也不是下鄉散步。馬總統的第一關並不好過。
（作者為清華大學社會學研究所副教授）
"偏見"兩個字就是精髓了!!
對版主來說，「政權」就是一個結合國家暴力、意識型態機器、行銷機制與統合管理民意、認同感的複雜統治權力體(當然這裡的定義還過於簡略)，這跟是不是民主選舉產生無關。
那"政權"兩個字的運用就要比較謹慎,否則馬英九準總統還沒上台執政,不知道好壞就冠以馬政權就容易流於"偏見"了!!
樓上那篇社論我個人的看法是完全都不會發生在馬英九的的行動中!!"一個中國"就是已經闡明在中華民國的憲法跟"九二共識"裡,台灣本身沒問題,是看中國那裡的態度!!已經發球給中國,正好以可以檢視中國軟調子的誠意真假!
「 樂生、都市原民、蘇花高、貧富差距等階級人權環境權議題」本來就應該重視,但是換個角度想 ,位居高位的人他考慮的面向難道就只能呼應您們這一邊的角度跟立場嗎?恐怕未必吧....
我認為在監督尚未就任的所謂馬政權之前 我們更應該做的是監督目前所謂的"扁政權"
能安安分份的做政權轉移的動作吧 現今的物價凍漲措施 擺明就是"蓄意"要520輪替的施政團隊來解決這個財政赤字的大洞 而請問填補赤字的錢從何而來 對不起 是從呼籲監督所謂馬政權的各位及所有人民的口袋中拿來的 如果我們連一個失去民意即將下台的施政團隊都無法監督 那麼 我們是沒有資格去呼籲監督誰的 監督馬團隊 言之過早 先監督扁政權和平移交吧
麻瓜：
你還是誤解我對「政權」的定義，基本上全世界幾乎所有的政治統治機構，都結合國家暴力、意識型態機器、行銷機制與統合管理民意、認同感吧？
撒旦教聖堂：
完全同意你說的，不過有國民黨和綠媒以外的媒體在監督，實在不勞我這種小咖啦。講難聽點，民進黨內的有識之士更該監督扁政權如何轉移，免得剩下不到兩個月，扁政權裡的部份敗類還要再一次鼓動社會對民進黨的厭惡感受。
馬總統應速復工蘇花高
依生態工法儘速還給花東人行ㄉ權利及生命保障
不要被環保假議題操弄
在地花蓮人，對我來說，復工蘇花高才是拼經濟假議題哩。
一段時間沒來，討論已經離我很遠了...
關於「公民社會」，就推瓦礫兄所言吧...
"你還是誤解我對「政權」的定義，基本上全世界幾乎所有的政治統治機構，都結合國家暴力、意識型態機器、行銷機制與統合管理民意、認同感吧？"
版主,這種全面概括性的定義,我覺得真的非常主觀!是您自己的感覺還是以科學數據佐證?真的,我覺得要說服人真的~真的要拿科學的數據!!否則也是信者恆信,不信者恆不信!!
麻瓜，說真的，全世界使用這種定義的社會科學學者裡，我還真沒看過有人使用數據來定義政權，也從沒見過有其他學者認為這必須使用數字檢驗的。
