這一票,我投給各位公民應援團
我在選前兩天凌晨因為
這幅廣告這樣憤怒質問:
謝長廷,請告訴我:選你真的不是助紂為虐嗎?雖然20日已知道幾位年輕朋友透過管道,向謝總部傳達
支持者也對這種惡質操作非常憤怒的訊息。但是,只剩下一天的時間讓謝長廷或總部衡量思考「是否道歉」,我並不樂觀。然而若是不道歉、不反省,我還要投這一票嗎?這時節要真的硬下心投下廢票又豈容易?如何投才能讓民進黨黨內逆流無法得勢壯大?讓民進黨全輸會導致黨內重組往正面反省還是逆流藉機反撲極端化?同樣的問題若是換成勝選又如何?還有,這次把票投給這個一而再再而三用全稱侮辱另一國家人民的競選團隊,不就暗示他們這樣的廣告是有效的?是可以換成選票的?
然而,選擇總是無法迴避,我知道這與我的一貫原則違背,就當是為了這些從前輩
林世煜先生、兄弟檔學者吳豪人吳叡人到豆腐魚、吳易澄、蔡依伶等懷抱理想的應援團。這些我尊敬的長輩、老師或年輕朋友,從來不是民進黨掌握權力或資源的核心人物,但是他們長期關心公民運動、人權工作、有別於民進黨廉價消費的轉型正義實踐。在
這篇年輕朋友共同呼籲的作者群裡,豆腐魚、吳易澄、李立偉這三位我聽聞過也拜訪過的部落客,持續且長期關注蘇花高、樂生議題,而這兩個議題不管藍綠無不擺爛。
我還記得,我第一次聽說樂生的案子,便是透過豆腐魚、吳易澄他們當時一個樂生專題的部落格。而他們關心樂生的時候,還是民進黨在北縣執政,卻沒有因此有所偏袒。
所以,儘管會被譏諷,我還是決定投謝長廷這一票!當大半生為民主、人權奮鬥的前輩不計毀譽出來號召,什麼都沒有貢獻的我實在無法不對此做出回應。
是的,謝長廷和民進黨,你們真該慶幸,拒絕反省的國民黨因為民意掌控國會絕對優勢,『在野異議無法與之抗衡』的憂慮如影隨形;當泛綠牛鬼蛇神影響力猶在,當你的競選團隊偏狹法西斯心態暴露無疑的時刻,卻有這樣一群橫跨不同世代關注人權公義則有志一同的公民應援團出來救火。謝長廷、民進黨,為了每個挺謝朋友口中的民主大局,為了不辜負這些公民應援團的理想主義與熱情,為了他們所召喚來的感動者與信任者們,你們還不願反省痛悔嗎?
Posted by anarch at
樂多Roodo! │06:01
│
回應(12)
│
引用(0)
│
政治/國族噪音
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5731839

謝國榮跟江霞來對比仇視歧視中國人民
民進黨謝長廷的人格特質很清楚的顯露出來
2000年有夢最美VS.恐共的水底潛艇聲
2008年恐中仇中VS.台灣向前行
八年攻守易位
民進黨告訴我們~他們帶給人民的不是政績而是恐懼
讓民進黨為偏離中道價值而大輸
才能保有一絲民進黨的命脈

>>當泛綠牛鬼蛇神影響力猶在,當你的競選團隊偏狹法西斯心態暴露無疑的時刻
不要這麼大小眼, 牛鬼蛇神偏狹法西斯心態世界各黨都有.
不同的只是程度的差別!
還是你想告訴我, 因為你對某黨有所期待所以害怕受傷害?

所以說,這就是在台灣搞左派和社會運動必然會失敗的原因吧
而是在選舉的關口上,情感的影響力終究會大於對於左的信仰。
批判的力量始終要屈就的。
台灣的左派及第三勢力,你們在台灣,或許永遠都是一場幻影。
不過我可以體諒你
綠營再輸個幾次,你也會變成跟我一樣的票民,版主,你會跟我越來越像喔~

現實是想參與這個大選,就是得屈就於大選制度下。
就我個人觀察,參加選舉的票已經分成兩股,廢票的勢力仍然出不來。因為廢票被歸類於中間選民,而中間選民又被劃分為關心政治與討厭和政治沾上邊。單看有多少網站禁止討論政治,以及版主的猶豫就可以知道到底是第一類的中間選民多還是第二類的多。再加上以人追求同質安心感的習性來說,將自己投入中間選民第二類與第一類同樣安心,但是需要(投票)表態的結果,會讓第一類消失。(就像是為什麼樂生抗爭無法像百萬擊掌一樣能夠吸引人自動參加,雖然大家理性上都認為要顧好樂生人人權)
版主努力想讓第一類中間選民成長的努力個人是敬佩的,但沒有發生足夠讓人察覺第一類中間選民是主流的事件前,短時間內很難有作用力,終究在表態投票下被兩股洪流給稀釋。唯一能做的,是不是想一下這兩股洪流哪方比較貼近自己的理想,哪股洪流比較有機會朝自己的理想前進?
提供一種選擇:
http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?t=17226&postdays=0&postorder=asc&start=740
三月十八日,謝長廷簽署了這份連署書,承諾當選後:
1.絕不強制搬遷樂生院院民。
2.依法啟動樂生院古蹟指定程序。
3.推動捷運新莊線先行分段通車方案。
====================================
今年二月二十七日,到馬蕭總部請他(馬)簽樂生院、三鶯部落和溪州部落共同的反迫遷訴求,卻只得來:「我會依法辦理...你們不想選出一個現在簽了訴求卻做不到的總統吧?(大意如此)」
VINCENT:
謝對樂生確實比較友善,而且友善許多,這當然是我的選擇考量之一。
不過,謝有加分,也有減分,這次恐中廣告確實讓人髮指。
不過,我還是會因為我文中提到那些我相信的應援團,把這一票投給謝長廷。
不過,恐中這件事,就算他選前來不及道歉,我也堅持選後,不管是勝是敗,謝本人、謝總部、民進黨通通要道歉!
我是個微不足道的小部落客,
不過選後沒道歉,我不會罷手。
(半夜應該會寫一篇要求道歉的強硬文章)

安那其兄:
連續幾篇文章,見你反覆衡量到底要怎麼投,也見你多次自白正在「設法說服自己」投謝長廷的理由。
我看見你轉貼了趙剛的文章,看見你說對謝陣營種族主義文宣的不滿更甚於趙剛。然而,你轉貼趙剛文章時,標題表達了「還好選舉不只看格調」,暗示謝陣營的種族主義文宣「只是格調問題」。
「不只看格調」,那麼還要看另外的什麼?你沒有說,卻在本文裡這麼寫:
「當大半生為民主、人權奮鬥的前輩不計毀譽出來號召,什麼都沒有貢獻的我實在無法不對此做出回應。」
可以得知,最後你還是無法「說服」你自己。
你投謝長廷終究是「既定」的選擇,而為了說服自己你已經充分思考過,也說服別人你已經被自己說服了,只好提出一個虛假理由:「前輩們」的背書。
於是你投票理由的「空白」,似乎已經由其他人來填補。
但是,這個「空白」其實補不了的,它會以其他的方式顯現,像是症狀。此時,一再強調對於謝長廷種族主義的憤怒,強調自己「比趙剛還憤怒」,甚至無論謝當選與否你都會繼續憤怒。這種激動的情緒,反而變成你的出口,反過來支撐了你投謝長廷的「理由的空白」。
比起你在許多其它文章裡對民進黨政府的批判,這裡的憤怒像是一個虛弱的手勢,因為你的手在顫抖;顫抖不是由於太過憤怒,而是越憤怒,越是突顯你投謝的理由如此薄弱,而這個「理由的空白」往後仍會繼續糾纏著你...
若你覺得我的「精神分析」太過武斷...請見諒...其實整個台灣都病了...病的原因甚至不是「被迫做出選擇」,而是「被迫說服自己,我已經說服自己做出最好的選擇」...什麼又是「說服」呢...??
人民對於藍的恐懼遠大於綠吧!有誰因為批扁被抓去關了嗎?有人因為批扁而被撤職嗎?但是,有多少人因為挺率而丟工作呢?
再見列寧:
「幸好!總統選舉不是只看格調」這個標題是沉痛的諷刺(對謝)和悲哀的自嘲(對自己)啊
基本上,這篇只是「投謝的決定如何成型」
你批評的理由薄弱蒼白完全正確,然而我還是要提到,每個人的某個決定,畢竟在許多相互矛盾與兩難的抉擇中,不得不做出選擇。
國會選舉的結果
我對泛藍的反感
文章裡的應援團
馬勝選後,泛藍政客與媒體將全面反撲,清算報復過去轉型正義的努力與本土資產的保存。
這是我最後選擇投給謝的四個考量,這考量既出,就注定要被檢視。
我想你的檢視並沒有錯。但是,也請你明白這些考量裡,尤其最後一則泛藍全面報復的憂心,這並非不重要。
回到恐中歧視廣告
我確實是假設
謝本人還在思考如何回應恐中廣告的歧視問題
選前一天,或許因為時間點不適合,或許因為他沒有那個心力想那麼多。
但是,我個人的底線,是要求選後
當選,給我出來道歉。
落選,一樣給我道歉,別喊什麼「雖敗猶榮」屁話
追求正義、關懷弱勢、反歧視,應該是藍綠一體適用吧!
沒道理對謝採版本A,對馬就埰版本B。
同樣地,反歧視中國人之餘,是否要反另一位親中(「打壓台灣、不排除武力併台」的中國政府)候選人?
那則廣告不妥,我同意,我也理解你的憤怒。不過,我第一次留言只是提醒各位檢視的標準。

如果立委的不分區名額是採用德國式的不分區計算方式,那麼也許我們就不需要這麼為難是否要考慮一黨獨大,藍綠制衡,也不會因為政黨必須通過5%門檻的粗暴體制忽略了少數選民的心聲(就算是1%的選票,恐怕都多過某些單一選區候選人的選票,只因為這些選民分居全國各地,加上這種政黨比例制度和5%的門檻,竟然得硬生忽略掉這些選民的權利)
避免造就一黨獨大,或兩黨對立,希望大家能夠正視這個問題,共同對政客施加壓力以改善選舉制度,推動合理的政黨比例制度,最好能一並推行反對票制度,將劣質政客淘汰出局。
民主政治,不該只是數大頭,強者獲勝。
尤其萬萬不可有犧牲極少數人成就大多數人的利益的心態。

同意樓上的說法!
可是立法委員新制當初是哪個政黨提倡的呢?
民進黨還扣了一頂大帽子咧...

呵呵!
並立制是誰提的?
可參考下列文章
http://www.npf.org.tw/particle-2415-2.html
這篇文是在2006年寫的。
我把重點列出:「1997年修憲時,民進黨在立法院的席次只有三分之一,因而主張採聯立制,反對並立制。惟此次修憲時民進黨已成為立法院第一大黨,因而放棄原有聯立制主張,改主張並立制。令人不解的是,在國會改革修憲案通過,且選區重劃已積極進行的當下,民進黨立委卻試圖再度進行國會改革修憲,將立委人數增加為200人,並將選制改為聯立制。」
在2005年的修憲案時,民進黨可是主張並立制的唷,怨不得人,民進黨當時也是想消滅國民黨吧,所以才主張並立制的。民進黨裡頭一堆讀政治學博士,會不知道並立制有單一效應嗎?會不知道並立制有「得票率」跟「席次率」不相稱的問題嗎?不!不但知道,還很惡毒的想趁機消滅國民黨,等到2006年發現苗頭不太對,又想把席次增加到200席,並改為聯立制。但是,來不及了。你不可能每次對自己有利的時候就改選制,發現不利的時候又想改回來吧?這叫自做孽不可活。
同時附上一個當初修憲減半的過程的影片,讓大家看看民進黨當時在立委減半過程中的嘴臉吧。
http://www.youtube.com/watch?v=byu8Uvi1PLo