http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16111623 文章回應 Sat, 29 Mar 2008 18:50:48 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16098787 文章回應 Fri, 28 Mar 2008 10:05:10 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16084145 文章回應 Wed, 26 Mar 2008 22:32:58 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16066541 文章回應 Mon, 24 Mar 2008 15:43:07 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16064519 vicksun@hotmail.com(ViSUN) 文章回應 Mon, 24 Mar 2008 10:25:00 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16063881 文章回應 Mon, 24 Mar 2008 08:11:40 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16063869 文章回應 Mon, 24 Mar 2008 08:07:50 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16063839 文章回應 Mon, 24 Mar 2008 07:54:10 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16057059 文章回應 Sun, 23 Mar 2008 01:00:02 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16055451 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 21:27:42 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16052097 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 11:24:06 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16051427 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 09:43:33 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16051385 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 09:33:57 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16051243 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 08:34:54 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16051225 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 08:27:24 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16051051 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 06:49:45 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16050545 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 01:48:36 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16050285 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 01:02:59 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16050283 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 01:02:48 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16049955 文章回應 Sat, 22 Mar 2008 00:16:55 +0800 拒絕政黨洗腦，自己決定要不要公投已經講得很清楚，那位看到「洗腦」兩字的匿名者也太敏感了吧？我文中拒絕的政黨洗腦明明不分藍綠。 同樣的選擇，背後都可能好幾種想法、思考脈絡，確實無人可以說哪一種選擇領不領票、投不投票方式反民主或啥原罪，請各位深思。當然，最好也不要自己拒領要人尊重，卻按虧領票投票的人就是笨蛋。 4. 既然我認為，只要是自己獨立思考判斷後的選擇，領票投廢、領票投贊成或反對、拒領都是可貴的民主選擇，那我為什麼要抨擊這次馬英九和國民黨呢？ 真的有人看不懂嗎？還是各位互噴口水就爽到了？ 那我把重點再講一次好了： 國民黨當然有決定或宣傳拒領的自由，反正能不能說服大眾各憑本事。讓人憤怒的是，當初吳伯雄、吳敦義等強硬排除黨內反對聲浪，義正嚴辭非推動返聯成案不可，馬也類似表態。現在呢？以深藍為主的反對聲浪在總統選前再次襲來，馬英九和黨中央一整個軟腳，這種反覆兒戲與無能抗壓實在無法讓人放心。 5. 我在本文中應該也沒有認為自己選擇領公投票，而且一定會支持民進黨版本有多了不起，我講得很清楚： 國民黨找我最厭惡的洪秀柱拍的廣告，對我來說太爛了，所以是第1是廣告模問題。他們要是找李紀珠，說不定還有可能打動我XD 第2當然是這段 「我實在看不出來拒領不過關對誰有好處？除了深藍。我也看不出來入聯或兩案都過對誰有傷害？除了傷害那些深藍政客的心。」 沒錯，我對深藍政客的反感從沒掩飾。為了拒絕看到他們囂張的樣子，我當然要既領又投贊成。]]> http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16046853 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 20:48:25 +0800 http://tw.youtube.com/watch?v=x91mxP2TX0o]]> http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16046635 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 20:13:24 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16046587 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 20:03:40 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16046375 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 19:21:57 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16045129 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 15:22:16 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16045083 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 15:13:19 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16044559 yoshi@url.com.tw(YY) 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 13:52:38 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16044475 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 13:36:54 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16044463 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 13:35:26 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043887 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 12:32:29 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043879 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 12:31:33 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043865 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 12:29:17 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043701 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 12:05:45 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043699 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 12:05:44 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043691 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 12:04:45 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043453 jackhot0615@hotmail.com(曹阿舍) 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 11:27:49 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043441 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 11:26:03 +0800 http://www.wretch.cc/blog/fangwoman&article_id=9161454 公投？母的也要投 ※本文3/22之前置頂，所以，找新文請往下拉XD ※不要在這罵人，我家不是政治版。 台灣的競選環境很差，無庸置疑。如果想在造勢活動上兩黨的發言中看出理想的端倪，其實很難，那些煽動性的言論，其實只是讓原本就綠的人更加全臉「青筍筍」，原本就藍的人變成「藍血人」，非但不是台灣骨，還變成外星人。 我一向不認為私德和治事才能可以畫上等號，柯林頓玩弄女人，不代表他會玩弄人民，希拉蕊管不好老公，也不代表管不好國家；我也不認為過去發生的事未來一定會重演，國民黨再上台，不表示會再來一次極權專制，民進黨再執政，不代表謝太太又會玩股票，選下一屆總統，正表示我們在為未來作抉擇，如果我們以為，藍天綠地會重演，那不如不要選，因為兩黨的紀錄，都是黑天暗地。 既然要選，自然要回歸兩黨政見層面： 共同市場究竟會打擊台灣勞工，還是振興台灣經濟？不知道。 發展知識環境經濟，是否能轉變台灣廠商多年來尋求廉價勞工以降低成本的消極作法？不曉得。 兩黨開出的支票，是否會在當選後兌現？更是大謎團。 平心而論，共同市場比較能解決台灣經濟上的燃眉之急，但大陸近年竄起之勢我們親眼所見，共同市場究竟是各取所需、互惠互利，還是開門揖盜？ 創意型經濟雖比較適合缺乏天然資源、地小人少的島國，但願景易說，執行難做，萬一只是口頭上的理想，反而讓台灣經濟再下一成，又怎麼辦？ 說「錢」，一點也不庸俗。理想要說得中氣十足，氣勢磅礡，也得先吃飽。 在這條基準上，與大陸已有經濟往來、卻礙於兩岸政策綁手縛腳的人，自可投給藍營；不靠中國賞飯吃、對大陸商品或國格抱持負面觀感的人，當然可以投給謝營，相信台灣能保長昌。每一次選擇，本來就都是一種賭注。至於痛罵藍營賣國、批判綠營敗國的行徑也就免了，那是政客互相扯後腿的戲碼，我們小小人物，只求吃飽，不必照做，人家罵得贏，可以當總統，你罵到口乾，還是你自己，只能喝白開水作數。 但是入聯公投這回事的重要性，卻遠遠超過誰當總統，至少在我認為。 在臺灣，身為一個台灣人民，你拒領公投票，心裡想的並不是「我不是一個台灣公民，而只是一個台灣省民」，只是拒絕成為被迫選邊站的棋子，但在國外，尤其在大陸，台灣人對行使公民權利的消極，卻成為他們逕自表述「台灣人民不具備公民意識」的證據，你不想當藍綠的棋子，卻還是變成大陸的棋子。 兩黨互相抹黑的各類事件，都還有解釋空間，大陸對台灣的打壓卻無庸置疑，比賽無分名次，多少場合台灣沒有國旗、沒有國歌，經濟無論好壞，多少國家對台不發簽證、不予過境？你住在臺灣，就算不關心政治，也知道台北在臺灣上端，是一個直轄市，裡面有一棟高樓，雖然長得很醜，但現在是世界第一高。外國人住在自己的國家，就算關心政治，州長嫖妓、總統秘書含雪茄都關心不完了，看著北京奧運上掛著中國台北（Chinese Taipei）的國旗，就算中華隊拿了金牌，他們知道台北並不在中國，法國蜘蛛人並不是到北京爬高樓，而這座擁有世界最高樓的城市的人民，並不是不關心自己的國家，而是因為太過關心，所以才以拒領公投票來做消極的抗議嗎？ 「入聯公投」和「返聯公投」，只是一個名詞辯證。也許民進黨又再搞公投綁大選的老梗，也許國民黨的腦袋只夠做學人貓。你弄不清楚的事，外國人更不會懂，他們只知道：「住在台灣的人，對加不加入聯合國這件事，關心嗎？」 兩項都投，其實很矛盾，台灣只有一個，總統也只能當選一位，斷不可能以兩種不同的國名（台灣v.s中華民國）加入或返回兩次聯合國。 但，兩項合併成一項來看，問題便能簡化成：「你認為你是一個獨立國家（台灣國或中華民國）的公民嗎？如果是，你想加入聯合國嗎？」推動兩項都投的人，其實也是站在臺灣整體立場考量，而暫時把兩黨利益屏除的折衷作法。 總統，選給誰都沒關係。 但，在你已經行使多年公民權利，數度決定國家未來之後，還有那麼多人懷疑，你是不是一個獨立國家的公民，是不是擁有公民權利，難道，你還不想為自己高聲疾呼一下：恁北/恁祖媽系台灣/中華民國人？]]> http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043099 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 10:39:21 +0800 http://www.wretch.cc/blog/fangwoman&article_id=9162073 「返聯」，不是反對加入聯合國，也不是反對公投 公投第五案內容：（民進黨提出） 「1971年中華人民共和國進入聯合國，取代中華民國，台灣成為國際孤兒，為強烈表達台灣人民的意志，提升台灣的國際地位及參與，您是否同意政府以台灣名義加入聯合國？」 公投第六案內容：（國民黨提出） 「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義，或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」 所以，國民黨的「返聯」公投，不是反對加入聯合國，不是反對公投。 而且，還兼顧了他們一直打出的振興經濟牌，不只是要加入聯合國，還要加入其他國際組織，例如我們已經加入的WTO（世界貿易組織）、尚未加入的WHO（世界衛生組織）等等。 民進黨對兩項公投的主張是：反對國民黨，但兩張都領。 國民黨對兩項公投的主張是：只領第六案或兩張都不領。 附註： 我不引各大報新聞啦，報社也有藍綠之分，我自己也有藍綠問題，當然會引到自己喜歡的，所以這裡引的是國民兩黨自己的網站，保證藍的很藍，綠的很綠，大家都不會哇哇叫。 「國民黨新聞稿」 「民進黨新聞稿」 公投？投了也沒用，為什麼要投？ 我當然不覺得就算公投過關，我們就會獨立，然後從此順風順水，和對岸平起平坐。 公投如果有這麼大效用，那大陸也辦個公投好啦，題目一是：「你讚不讚成台灣是中共的？」題目二是：「你讚不讚成我們為南京大屠殺所遭受的不平等待遇向日本討回公道？」題目三是：「你讚不讚成以武力鎮壓西藏暴動？」 通通過關然後呢？我們就變成大陸的，日本就會被屠殺嗎？馬英九就會撤下反對中華代表隊赴北京奧運的意見嗎？ 用屁眼或馬眼想也知道不是這樣。（抱歉，我是色情作家，我講話粗魯XDDDD） 公投只是表示公民意見的，意見當然不一定會被採納，但是不表達就永遠沒有達成的機會。大陸為什麼不辦？因為他們並不是靠人民的意見吃飯的。我們為什麼要辦？因為我們說飛彈飛不過人家，說打架雙拳難敵四掌，我們可以倚賴或利用的，就是人民的意見，以及在人民意見的成為事實後的前提下，列強們為「維護人權」的道德，或假仁假義。 在那些極盡繞口的公投主張下，這張票對我的意義是：「台灣or中華民國」是不是個獨立國家？只不過在對岸或什麼其他國家的打壓改造下變成了狗屁倒灶的怪題目。 這邏輯其實很簡單（我要維持我的兩性作家風格所以要舉怪例子），舉例來說： 你明明已經和你的配偶分居多年了，在法律上已經達到可以提起離婚訴訟的年限，你們各自為政，什麼關係都沒有，他卻要堅持你還是他的人，以你的配偶自居。所以，你決定和另一個人結婚，只要第二段婚姻被認可，你有了真正合法的配偶，他自然是得承認失效的。 所以這只是個文字遊戲，中共不准我們提「獨立」，我們就繞到說要加入聯合國。 繞回原點，我曉得反對的人覺得公投是無意義的抗爭是因為：投了也不會加入。 如果要以結果論來決定要不要努力，那麼： 你也不要戀愛拉，反正分手的機率比較大嘛。 你也不用買樂透啦，反正槓龜的機率比較大嘛！ 你也不用反公投啦，反正，「結果就是這個投票一定會辦的嘛！」 你討厭公投綁大選，你討厭經濟不景氣，但是去除這一些旁枝末節之後，試著別去想那些有的沒的，聚焦到問題本身：你想不想擁有獨立主權？你想不想加入世界組織？如果這八年來台灣一片榮景，如果公投沒有成為幫選舉抬轎的幫襯，你會不會去投？ 如果會的話，你的公民意識呢？到哪裡去了？被誰綁走了？ 是不是在你極力反對「公投綁大選」之下，你的公民意識卻變成了「大選綁公投」，也跟著被帶走了呢？]]> http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16043045 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 10:33:05 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042875 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 10:09:56 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042773 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 09:49:13 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042745 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 09:46:53 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042607 jerry0881@seed.net.tw(jerry) 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 09:29:24 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042337 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 08:51:48 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042291 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 08:47:14 +0800 http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html http://blog.roodo.com/anarch/archives/5731769.html#comment-16042213 文章回應 Fri, 21 Mar 2008 08:34:20 +0800