關於這次Kuro被判有罪，我有一些從
我之前的文章延伸來的想法：
1.
為什麼ezpeer無罪而Kuro有罪？是不是證明了即使以法律層面論，其中的模糊地帶都不該被輕忽？
2.
誠如之前
bias回應指出的，若真的要談網路的自由分享精神，ezpeer和Kuro這種藉著收費爭利的作法其實是開倒車。
但是，問題不在被判有罪的Kuro是收費所以罪有應得吧……IFPI 提出控告時可是不管這些P2P是收費或免費啊～
3.
說到對P2P「以『萬』為單位」的所有使用者宣戰，倒是國內國外的利益壟斷集團都義憤填膺異口同聲，但他們除了很沒種地柿子挑軟的吃，帶著檢警衝進成大宿舍抄電腦、抓學生，或隨便找幾個沒有靠山的倒楣鬼來殺雞儆猴外，他們真的敢全面起訴成千上萬P2P使用者(從音樂到軟體的下載)嗎？
4.
我們這些P2P使用者當然也不爭氣，每次有人被告被起訴，大家普遍都是「不關我事，又不會抓到我」或是「只要不會抓到我就沒關係」的態度，大家都這麼自私難怪即使使用者數量這麼龐大，人家卻不當我們一回事……
(話說回來，人家美國的P2P有罪判決一出，大批使用者可是很有骨氣地串連上街抗爭哩～)
5.
我不會美化P2P或其他COPY的行動，畢竟每個人動機不同、模式不同，其中操作的手法與原則也不同(例如有人純粹是盜版圖利；有人是花錢支持小眾／獨立作品，卻不爽花一毛錢買微軟產品。微軟產品？當然要盜版才合乎公義 :])
6.
回到智財權，我想有必要開啟新的論辯：
是不是應該從頭來辯論智財權的爭議呢？
是不是應該重新檢討美國對台灣的智財權談判內容是否公平？
是不是應該正視全球資本主義下，大小軟體帝國、影音帝國到處壟斷，甚至操控「唯一合法管道」的定義權，所衍生的弊端？
是不是應該重新檢討，如何在唱片通路與網路下載機制裡，盡量保障獨立／小眾創作人或業者，而這樣的保障有可能比目前影音帝國夾殺下的情勢更有利？
————————————————————————————
底下的書籤也是沿用之前做的強烈推薦‧必讀：
顏峻：搜魂記延伸閱讀：
專題及連結
國際邊緣反智財專題苦勞網智財權專題國外反智財連結文章
「送音樂來！」：《世界報》關於法國人流行P2P下載的報導翟本瑞：網路時代的著作權爭議：以Napster現象為例黃曉：音樂製品著作權的特殊性與複雜性
在美國智慧財產權是民事，也就是兩造之間利益與權力的糾紛，在台灣卻是刑事，把盜版這個當作會動搖社會基礎，最低道德也不能忍受的行為，實在太離譜了。
