漂流筆記

大概同一時候，小草也整理了同一主題：

人行道 | sideway: 樂生危機（26）：讓公義和平安彼此相親
http://swalk.blogspot.com/2007/12/blog-post_3478.html

嗯
我看裡面很多本土派人士的發言
都認為樂青跟樂生不必然得劃作等號
他們也都支持樂生院保存啊
並希望跟樂青對話

果然
還是我們本土派的比較理性

我這一陣子觀察以來
樂青跟曾緯貞一樣
令我反感

原因很簡單
他們都不懂得什麼叫做同理心

我想
把樂青跟曾韋禎比？我覺得差非常多……

對樂青的看法，包括批評和期許
林世煜文章底下吳豪人的發言，還有小草在自己部落格的發言
都很貼切
更請看一下Hetero在小草那邊說的

我不知道發言人說的比較理性的本土派是哪幾位
或許每個人看法不同
但我完全不同意林世煜文章底下，那些葉子、K. K. Liang、Herman的看法，他們一點都沒有看懂林前輩和吳豪人寫的。

轉貼吳豪人的消息，請大家幫忙宣傳：

陪漢生法案等最後一段 36小時持續靜坐
台灣人權促進會12/19-12/20陪樂生36小時持續靜坐社團動員通知

漢生人權法案已經到了最後關頭！五黨團協商橋不定，法案三讀的過與不過亦變數重重。院民已用無價的生命擺在天平秤盤一端，而另一端立法院究竟會放上什麼？我們希望不會仍舊只是一場空。

2005年10月25日，在『漢生病隔離賠償東京勝訴』之後，700多個日子裡，老人家以平均76歲的高齡，拖著行動不便的肢體，疲憊卻堅定的奔波在立法戰役的前線，希望換取成功立法的到來。從2005年10月至今，這兩年的時間內院民死亡人數已達35人。他們用生命等待，漢生法案卻遲遲不來。

在樂生法案通過與否的關鍵時刻，台灣人權促進會發起社團動員持續靜坐36小時，陪伴漢生法案等最後一段，讓我們一起呼籲立法院在本會期通過漢生人權法案。

36小時持續靜坐˙社團動員通知
1.靜坐時間：2007年12月19日早上9:00到12月20日晚上9:00，共36小時
陪漢生法案走最後一段 36小時持續靜坐 社團靜坐時段認養
時段 社團名稱 社團聯絡人手機
12/19 9:00-14:00

12/19 14:00-19:00

12/19 19:00-23:00

12/20 23:00-6:00

12/20 6:00-11:00

12/20 11:00-16:00

12/20 16:00-21:00

2.地點：立法院群賢樓門口（濟南路一號）
3.敬請各社團攜帶社團旗幟至靜坐現場
4.預定召開記者會時間：2007年12月19日(週三)下午3:00 立法院群賢樓門口

主辦單位：台灣人權促進會
活動聯絡人：台灣人權促進會 秘書長林淑雅 0910162552
台灣人權促進會 文宣部主任Ciwang0912520748
法律扶助基金會 謝幸伶律師0927150199

轉貼一下在大老鷹姊姊那邊看到的訊息


磨難中找尋「平安」的樂生

77 年前，樂生出現在迴龍的山坡上，一群來自各地的人們進入了這個異鄉，面對著離別、痛楚、死亡，或許他們不斷地問自己「平安」是什麼？他們在每一個
掙扎之中祈求著小小的解脫，在每個恐懼的縫隙中，盡力去發覺「平安」的種苗。70 幾年過去，異鄉早已成為故鄉。在「平安」不再遙不可及之際，面對著將
再次被摧毀的家園，他們不禁又開始問起「平安」是什麼？


歷經數十年歧視、隔離，以及這三年多對政府的訴求，能夠給予阿公阿嬤安慰的是信仰的確據和眾人的支持、愛心。隨著預計施工時程將近 (明年一月)，阿公
阿嬤越需要大家的支持，讓平安取代恐懼。

平安夜, 將情意化作卡片

在平安夜的這一天，除了為樂生祈求平安之外， 守望樂生祈禱會邀請你藉由卡片訴說出你對阿公阿嬤的祝福和支持 ，讓幾句簡單貼心的話變成阿公阿嬤心裡的
力量。 也邀請基督徒可以寫下為樂生的禱告，或是信仰的分享 。最後誠摯邀請你一起來參加平安夜的祈禱會，一起吃火鍋，一起分享，一起跟樂生找平安。


說明：平安夜當天，祈禱會會將卡片唸給阿公阿嬤聽，並準備"一張"聖誕樹，將卡片黏在"樹上"，之後會放置在樂生蓬萊舍。


方式：

1. 郵寄已寫好的卡片給守望樂生祈禱會 地址：臺北市徐州路17 號三樓 邱宜君

2. mail文字至 宜君b91408035@ntu.edu.tw 由祈禱會同工幫你謄寫在祈禱會準備的卡片上

p.s.希望字數能在 10~50字之間

平安夜祈禱會時間：12/24(一 )19：00~21：00

聯絡同工：宜君 0922938249 其宏 0911246039

我想，發言人和很多朋友對樂青的誤解
小草的這段留言做了很好的回應，請容我貼上：

************************************************************
因為，樂青就像你們所認為的自以為義的話，他們大可以在hetero那大罵一陣，然後揚長而去。

但他們沒有。他們選擇與hetero對話，並且希望對白色恐怖更多的了解。就算是晚了點吧，可是別說樂青，又有多少與他們同年紀的年輕人知道白色恐怖？又有多少年輕人願意開始去認識與理解？

你說「大眾之所以是大眾就不是像樂生派一樣是悲天憫人的知識份子，自私自利漠不關心都是大眾的性格之一。」這句話是對的。而恰恰好大眾是冷漠的，所以我們很難想像，如果沒有樂青的話，樂生保留運動現在會有多少人關心？（你可以在吳豪人於林世煜那的留言看到類似的感想）

(略)


在樂青1210行動結束後，我對現場發生的事情感到惋惜，也對樂青所採取的策略感到不解，我也以為，即使是要去凸顯扁政府收割白色恐怖與人權議題，樂青也應該有更好的行動策略。只是我們也知道，這當中有一個兩難：即使樂青選擇安靜的坐在園區門口，警察也不會讓他們留下，所以衝突一定會發生。

這兩難的結，是集會遊行法紮的。

而林世煜在文章裡提到另一個更深的結：「掌摑伯伯為什麼生氣，每個陣營的操弄者都心知肚明。所以樂青被安排在園區的門外，不曾有人鼓勵他們「進去」，也不曾有人邀請他們「進來」。當事人都已聚集在歷史的現場，卻沒有產生對話，或者根本不會有對話。因為掌摑伯伯和他的難友，只是烘托反諷情境的道具和背景，他們是這齣戲的局外人。」

在我看來，hetero與樂青想去打開那個結，而各位呢？

我沒有誤解樂青
他們引發的問題在Hetero那邊都討論的很清楚了
沒有同理心就是沒有同理心
基本上我認為樂青只是在用樂生事件再書發自己的理想主義與情感
Hetero那邊的對話我越看越氣
樂青的留言很明顯的都在伸張自己的正義
只有他們知道的
只有嘎們關心的才是正義
其他的都不是
喔到現在才知道白色恐怖發生那麼多慘事
才要開始關心
這已經不是無知可以形容的
是愚蠢

現在樂青又要介入溪洲部落
我跟曾韋楨依樣
還真的要看看他們是不是又會把原本他們不知道的事
突然知道了
然後採取非常沒有同理心的行為
做出非常愚蠢的事
去搞臭別人的抗爭

樂青那群人就是自我主義太重
且都是不讀書
不知世事的一群人

媽的
看到樂生院事件被他們整個搞砸
我的心在淌血啊

我不想也不屑再對樂青發表什麼意見
反正該說的
已經有很多人都說了
Hetero說最中肯最直接

媽的氣死我了

發言人，你認為說得最中肯直接的Hetero，卻好像並沒有像你這麼生氣。

發言人：

Hetero在小草那邊也有發言，你沒看到嗎？有需要我也貼上來嗎？
或是你認為吳豪人或小草說的是屁？
你有沒有想過
就是像曾韋禎漢堡之流這些東西一直在抹黑樂青扣帽子
才有可能是1210整個衝突事件一巴掌打下去最大的導火線之一？

樂青的網路言論與嗆聲行為
景美這次不是第一次
前面的作為我是一直看到現在才真的生氣
別忘了剛開始蘇貞昌官邸絕食時
我可還是支持他們的
但伊些作為與網路言論讓我看到現在
實在是氣到不行
反正原因是什麼
他們的言論行為是什麼
都攤在網路上
沒什麼好多說的

我就覺得樂青跟曾韋偵一樣沒有同理心
不管老伯掌毆的理由是被人煽動或怎樣的
這都是因為樂青到現場前不事先了解情況造成的
偏偏這還不是第一次

我先前就講過了
像吳三連文學獎的得主
難道就因為他們不是受難者不是弱勢
就要遭受樂青的侮辱嗎
(我指的是他們進入頒獎會場亂別人的典禮-對於在飯店走廊的嗆聲因為沒有干擾別人所以我覺得還好)
成大的事件也一樣

更別說他們的網路言論裡面那種唯有樂青站在正義的一方
其他人都冷血都不關心弱勢的
捨我其誰的可憎嘴臉

我覺得他們的格調跟曾韋楨差不多
如果他們看我這麼說不爽
也歡迎來圍剿我

謝謝

這話題打住吧，大家用自己相信的方式結合信任的盟友
各自努力吧。

2007/12/20

樂生惡夢


文心



我做了關於樂生的惡夢，不是夢見樂生被拆，而是夢見樂生被放進景美的人權園區。在那個夢，我看見好多人，在草地上被警察拖著走，好多人，被丟進警備車搬來搬去，還有人被起訴，判了刑。可是在緊張之外，我又看見另一群人，在畫面的正中央，跟人權園區的策劃者洽商，他們準備把樂生放進轉型正義的綱領和人權園區的碑文。

商談的場景矛盾的很歡樂，彷彿不記得早上與警方的衝突。隨後，陳水扁針對戰後的樂生院民又頒發一次人權金牌，同時宣示賠償金的發放。媒體採訪過後沒幾天，樂生院拆除了。「零星的樂生院民仍然表示賠償沒有談妥而不願意搬遷。北縣府隨後派出強勢警力，以柔性方式勸離聚集的民眾，但仍有數十位學生與五、六位樂生院民堅稱不願意撤離，警方表示將再給他們半小時自行離去」電視如此說。

就在警察盾牌朝我擠來的剎那，我驚醒了。淌著冷汗的夜半，我坐立床上想著，充滿溫馨的樂生，如何走到這個境地？回想過去漫長的樂生抗爭路，我依稀察覺，原來正是那個「愛」，掩飾了最尖銳的現實層面，粉飾了充滿矛盾與機會主義的運動過程，而那些內部衝突和不清楚的認識，終於釀成悲劇。

還記得前一陣子台灣社會研究季刊在樂生辦了講座，主持人最後以「充滿溫馨」作為結語，而屋內的大夥竟也這樣微笑的過了，想來實在很荒謬。明明在場的發言人已經點出了運動過程中不同次群體的資源分配不均，和策略之爭的問題，然而竟然有人想要用擁抱，來解決長久的爭議。如果擁抱和溫馨能夠解決運動的內部矛盾，顯然面對政府也不需要堅持對抗了，因為用愛，就可以化解各種物質層面的政治問題。

但現實顯然不是這樣，矛盾與衝突的最大來源，是權力問題，在團體集體決策的政治問題之內，其實更有成員間的政治問題。我們最常見與最常討論的，通常是團體怎樣對群眾負責，但是我們最難得知卻更重要的卻是團體領導人如何綁架了團體，以致於延伸出團體綁架群眾的問題。記得當日，樂生聯盟的人發言說到從未有真正的鬥爭，從未有人真正離開樂生，顯然聽者在理解語意時，除了該驚嘆樂生事件所能吸引群眾的能量，還需要注意背後的「離開卻不走」到底意味著什麼？

很多的人可能跟我一樣，在意樂生，在意樂生的老人，但是我們又面對著社會運動如何前進的考驗。那麼到底該怎麼辦？現今的我們，能夠很輕易的分析中國革命裡的毛澤東、鄧小平，是如何歷史地形成了他們的領導者位置，擁有光環。然而我們能不能夠針對當下進行分析，而在承認個人的權力位置的同時，又能夠無時無刻的反省自己，察覺自己的位置不來自於個人，而同時是集體與個人的混雜？

因為可能要先認識到自己從何而來，才能漸次處理人與人、團體、群眾。從未有人願意當砲灰，不願意承擔身為有力人士的位置，但那位置是跳不開的，重點是體認它卻不自溺為英雄。我們必須看見透過時序構成的人的內涵，進一步理解他為何掌有某些資源，認識到自己掌有某些資源。我們還必須謹慎的，不以個人自由為藉口的使用那些，其實來自於集體努力的成果。從未有人天生是領導者，而如果我們察覺領導位置真正的意義，就該知道，那不是被委以工作的藉口，同時也不是藉之推諉「我也不願意」的理由。

現在的樂生的好多活動，都讓人嗅到這樣的權力運作。原本小小一撮人組成學生團體，不斷變形、擴大、縮小、擴大。不過，在自然的人進人出的過程之外，或者在內部（鬥爭）造成的分裂之外，卻又出現了別的東西。明明是一群人，組織起了討論，但是這一群人卻不斷的劃界，圍繞著核心群體組織起不同的群體。在這個看似充滿活力的新型組織模式之中，令人好奇的是，它究竟是一種有意識的組織工作方法，或者有不可說的內部秘辛。前者顯然在不斷挑戰社會運動擴散度的極限，然而後者，卻可能是藏著各種矛盾衝突的遮羞布。

孰是孰非自然無從讓外人得知，但如果，一種緩和的人際關係確實自然的存在於組織者、群眾，人群中，如果內部確實存在有效的反省與自我批評能力，則似乎「愛之宣示的必要」亦不應存在才是。溫馨之所以被提出，就是有意無意的權力鬥爭無法、從未被解決。

如果嫌這篇文章對於鬥爭的解釋太過粗糙，我們還可以看看別的事情。不過如果目前不正是處於鬥爭的暗流中，如果樂生不是一直處於鬥爭拉扯，反而問題可能更糟糕。就像目前在發生的幾件事情，如果他不是鬥爭，而真是溫和的人際關係展現出來的新的組織工作形式，那麼它們更需要被提出來面對，組織者是否真正認識到自己處於什麼境地、面對的事什麼？從對事情的分析為開端，它還必須要面對，自己是否淪為機會主義？以及是否因機會主義帶來的無頭蒼蠅般的亂闖，而使得運動被更大的政治勢力綁架？

第一件事情是前些陣子看起來緊咬著陳水扁不放的抗議行動，正如多年下來的樂生抗議場，非常的機動、化整為零，讓政府無從防堵。這些景致描繪出社會行動的新形式，隨機、反應力極強。不過，我們必須質疑，在種種回應著外在社會脈動的行動之外，存不存在運動主體自身的節奏？顯然，當抗議者在受到「頭版光環」之後隨即銷聲匿跡的結果看來，抗爭者似乎並未想清楚一連串的行動目的何在。

由於運動策略有許多是無法訴說的，所以組織者也可以說這是本文作者一相情願的為歸罪而歸罪，因為策略決定的過程不能夠輕易透露，否則會危害以後的行動。那麼最起碼，第二件事應該說清楚，也就是參與選舉的問題。

日前樂生保留自救會會長之女因為列名台聯不分區代表，曾引起運動圈一陣討論。支持者認為，不應該逃避選舉政治，而且不應該打壓個人自由，還因為台聯內部有「幫助過樂生」的賴姓立委。批判者則認為，這沒有經過集體討論，沒有給出承擔政治責任的人頭。而憐憫者則將事情推給一切都太快、大家都慌亂。不過沒有人從事後的發展提出檢討，也就是說，既然身陷選舉困擾的組織者次群體提出的辯駁沒有完全為群眾接受，那麼佔據運動核心位置的樂生聯盟同時也必須提出看法。不僅因為颱風尾已經掃到了所有介入在樂生運動中的群體，還因為樂生聯盟正在參加綠黨的選舉活動。如果說，這一陣子台聯架著漢生條例讓我們怵目驚心的話，恐怕我們也得想想自己是不是也準備重蹈著同樣的權力迷夢。

不過沒有人公開說明，這一切是怎麼回事。如果這不是逃避，那就真是因為由於無法分析所以無法提供觀點。組織者依然可以辯駁，說這是新的運動時代，每個人有自主權有發言權，每個人都應該去做自己想到的、認為該做的、能夠做的事情，所以，這不是因為長久以來內部權力張力而造成的後果，法案組對法案通過的決心，是他們的路線與堅持，有他們自己的判斷，而樂生聯盟有自己的關注與自己的立場，可以並行不悖。然而，就像先前的討論，本文在意的是表象與內涵之間的差異，在意的是揭開溫馨的表象而去認識到底正在發生什麼事？

如果真的有清楚的分析然後提出判斷，那真是謝天謝地了。為什麼有人願意如此尖酸的寫這篇文章？讓我再談談第三件事，目前眾聲紛雜各種活動。目前政治態勢中的一方，政府，其實已經替樂生的未來定了調，在文化與人權的這部分已經有了關方版本的說詞。面對政府的回應，抗爭者的回應則是自行舉辦人權立碑行動，或者各式各樣象徵性的行為。不過這些數不清楚的活動，其實還沒有一件指向更寬廣的運動之路。

首先，如果運動有自己的節奏，那麼一大堆的活動不應該如此短命。看那機動戰士涼著殘破如此之久，而公開號召人群進行修復的文宣仍有餘溫，難道我們不該問，除了為了造勢或者因為太久沒有活動而辦活動，活動有沒有別的更深刻的意義？或者樂生入口那一排已經風吹日曬而殘舊的社運團體旗幟，在造勢當日之後，它是否還留有意義？

組織者可以說這些都是嘗試，都在做新的事情，而且是不同的人自己願意做的，無法強迫每個參與者付出一樣的能量長期關注。組織者可以說，樂生運動的精神就在這裡，蓬勃不止。但第二讓我們看看現在正在進行的文社、社區小朋友營隊。這些活動其實可以成為一套與官方版本對抗的文化活動，如果它們不是因為樂生聯盟長期以來養成了以辦活動展現自己的個人能力，嘗試在不願意面對的權力鬥爭中，無意識的取得發言權，那麼這些活動可能產生更大的能量，而不是較多的將光榮捲向單一個人。

捲向單一個人，不意味著成為英雄，而也同時是個人透過集體的資源，獲取了無形的社會資本。如果是這樣，那麼它們最終仍是權力鬥爭，可能不是傳統意義上的鬥爭，但確實是一種權力張力與不均衡的後果。只不過，人的位置是歷史的構成的，所以朱德、彭德懷不會成為毛澤東，人的位置是無法輕易複製的，所以趙紫陽、李鵬，不會有鄧小平那樣的位置。再多的展現個人能量的作為，都無法消除原先的權力不平等，如果團體不是真切的想自我面對的話。

個人的結局，是他人的事情，但是如果在這個時候 ─ 在大多數人都贊成社會運動較多得益於樂生，而不是相反、社會運動應該站在樂生的基礎上，能闖多遠則下次闖更遠 ─ 集體資源無法均衡的分配與發展，而成為個人實力問題，進而因為每個人做事情一部份是為了解決無法解決的權力問題，三而糊塗落入無法遏止的向外挖掘資源而加深團體內的差異，那麼，就更可以證明「溫馨」，或說「愛與和平」在這個時候入場，是多麼荒謬。

愛，它消除了衝突矛盾被解決的可能，他給予權力掌有者不自我反省的藉口 ─ 因為你瞧，我沒有打壓你，我完全讓你自己做自己的；或者你看，我不干涉團體內部的事情，我一直在向外聯繫 ─ 它還讓衝突中的受挫者越來越輕視自己真正所能做的。這些事情讓我做了惡夢，溫馨的樂生院，每個人自己在積極做自己的事情的這個表象，以及團體決議做出判斷的這個外觀，其實不見得像它看起來的那樣。這個問題，已經讓樂生運動，一方面回歸傳統社運的老路，而另一方面仍舊無法解決當下這一代人面對「參與」的無所適從、或強調「就去做（而不願想，不願承認做的同時已經在想已經有判斷）」的新問題。

溫馨，好吃嗎？愛，能吃嗎？我們不樂見社會運動一再因為衝突與矛盾而自我消解，但是真誠的說明、解釋，對於凝聚力量更有幫助，透過衝突來認識自己是否能夠承受面對自己的錯誤，可能更能幫助路途走的更遠。

獨立軍大大對於樂生運動的現狀有看法，覺得樂青的行為有問題。但我想說的是，很多人都不是如你想像沒有反省，網路和嗆聲不代表全部，而就算網路，例如你轉貼的「文心」的文章，也是有在檢討的。

我倒覺得獨立軍大大可以講清楚為什麼覺得有問題，該怎麼做？

至於嗆聲的問題，我卻認為沒關係，除了現在嗆馬我也看得蠻爽的之外，我一向都覺得，對於有權勢者，本來就該在方方面面予以監督，光靠代議政治是不足的。

我不是社運工作者
所以對於該怎麼做這點
不敢妄言
我的建議會是很無知且講究手段的
我認為要解決樂生院存續的問題
就必須使用掌權者的語言手段去跟他們周旋
這樣當然是不正義且失之權謀
但他可能能達到一個結果
就是樂生院的保存
這也是我說在文建會修法後
能藉著選總統與輿論來逼迫行政院就範的原因
而我認為如果比照中正廟的例子從這個角度去逼迫他們
他們雖然還是會照工程局的計畫繼續設廠
但就可以爭取到樂生院的保存
讓他們先取道古蹟資格
最起碼是讓樂生院能像台鐵百年機場一樣
動工後原狀恢復

這當然是很講究結果而不問是非公理的手段
結果也不理想(很難做到全貌保存)
但比什麼都沒有來的好
如果照目前行政院與立院的邏輯
他們根本不打算讓樂生變成古蹟
絕對會藉著施工
讓樂生院能夠自然風化
(這就像台中惠來遺址現狀一樣-是常見的行政杯葛手段)
本來台鐵百年機廠也是如此
如果不是文史工作者與立委積極介入
就會變成台汽北站的結果
剩下一小角建物讓後人憑弔

這也是我很不爽樂青策略的原因
樂青的策略與問題其實就在文心那邊文章比現得淋漓盡致
文心說到一個重點
是社運得益於樂生還是樂生得益於社運
照樂青的手段
會造成一個效應
就是讓樂生成為議題
用來激勵社運工作者與社會大眾投入社運議題
使樂生變成一個標的一個案例
重點在於讓社運而不是樂生
樂生能不能保存變得說不是重點
而是社運工作者能否凝聚力量以及民眾能否從運動中學到什麼才是樂青的重點

對我這個非社運工作者來說
這根本就是本末倒置
重點應該放在樂生院的保存而非社會運動吧
我以前當過文化役男
親手接觸過社區營造運動
就直接感受到這個問題
當時的那些國內外學者與社會相關系所的專家
都是以開啟民智
要讓這些社區民眾學習社造-社會學精神
將整個運動變成一個累積之類的
結果實際上的社區營卻反而不是重點
結果把很多具有文化與歷史社會意義的社區遺址毀掉
弄得天怒人願
社區民眾變得不是焦點
反而是社造學者還有他們的理念變成焦點

而樂青也是如此
他們造成的問題都在文心的文章內表達得很清楚了
樂生院民變成配角
而樂青變成主角

甚至樂生院遺址也是配角
而原地續住權與社會運動變成主角

就我這個鄉下小民來說
樂生遺址的保存為最優先
在能達到這個前提下
什麼手段都可以做
樂青大談人權與社會運動的做法
只能讓立委找到縫隙
漢生條例就是如此
他們只要提高補償
並從人權角度對漢生病患道歉與恢復名譽
他們就以理所當然的宣稱他們已經為漢生病患付出很多
所以樂生願就可以為公共建設犧牲

這就是他們的邏輯
也是他們用來爭取社會認同的手段
(而且-非常有效)

樂青如果看不透這點
只會用自己的正義與價值觀(特別是社會運動的)來繼續抗爭
只會讓樂生院從地球上消失
這就是現實

還有關於嗆扁
我支持他們嗆扁啊
但是他們的手段我無法茍同
陳水扁常常去公家機關發言開會不去嗆
反而都挑他參與別人的場合嗆
然後讓人沒面子
這是要我認同樂青至高無上
被騷擾的其他法人團體都是活該受罪
只因為他們沒有跟著樂青一起嗆扁嗎
成功大學學生
白色恐怖受難者
吳三連文教基金會
都是活該
都是自取其辱的嗎

其實喔，樂生院的保存與社會運動的部分，我覺得這裡面不盡然與你經歷的社造經驗類似。首先，這先碰觸到一個問題，如果沒有社會運動，樂生院能不能保存？我想經歷這幾年，你應該也能同意，要不是這樣搞，其實樂生院是會被全部拆除的，結果從原本的0，到30%中的40%，再到現在工程會方案。

另外一個問題，就是如果它是社會運動，那就牽涉到主體性的問題，而院民和其各種支持團體及支持者的關係。其實我覺得，你對於「樂青」的印象，是把各種不同的支持者，都算給樂青，比方說，在法案和人權的部分，其實最愛談的是台權會，而在樂生裡面，這種觀點也是有爭議的。至於運動主體院民的位置，就我的觀察，其實幾乎每個群體都是非常在注意這個部分的問題，其實講白一點，樂生到現在之所以大家還在弄，主要還是院民不肯搬，其實5月時，只要院民點頭接受工程會方案，大家也就歡歡喜喜慶祝運動勝利，要是大家這麼不尊重主體，那時候應該發生的，應該是支持者要求院民接受方案。

另一方面，我想文心的文章談的不太是你指的問題，其實反而是各種不同支援群體間的權力及資源問題，我想這是解讀的問題，但也沒差，就算你還是堅持你的解讀，只提醒你，文心或許是樂青的成員，這樣的話，能說樂青本身沒反省？

至於嗆聲的部分，我與你的觀點實在不同，去公家機關也可，去別人的場子嗆我覺得只要那個場子是主動邀請阿扁去的，那嗆也應該，如果是那個場子是被動接受阿扁前往的呢？老實說，這裡面有許多的界線要釐清，因為不論主動被動，每個場子，本來就會自己評估陳水扁這個人來致詞的政治效應，而這些場子自己又是怎麼想的呢？沒人說成功大學學生、白色恐怖受難者、吳三連文教基金會都是自取其辱，但卻也沒看到他們是怎麼看待阿扁來致詞這件事情。

我的意思是，我其實一直在裡面看到濃厚的權力問題。比方說好了，去嗆扁是鬧場，難道阿扁在這些場合講一些五四三的就不是鬧場？就是尊重主辦單位？但我可從沒看過所有被阿扁鬧過的主辦單位曾經跳出來指責的，獨立軍大大，你覺得阿扁鬧主辦單位，阿扁該受譴責嗎？還是說，這些主辦單位，既然請了阿扁來，就要對阿扁在這個場合上的言行一定程度上概括承受？如果是這個標準，那我得說，有人去鬧場，也是主辦單位得概括承受的一部份。

嗯

"既然請了阿扁來，就要對阿扁在這個場合上的言行一定程度上概括承受？如果是這個標準，那我得說，有人去鬧場，也是主辦單位得概括承受的一部份。"

如果你這麼說
那我就沒意見

呵呵，並不是我這麼說，而是我想問，這是不是你的看法？

不是我的看法
不過如果從這個角度去解讀樂青的行為
說樂青是抱著這個心態才不挑場合嗆扁
那我就可以接受他們的做法
(但我還是無法認同)

我是想到一個問題
如果工程會最後的結論是原貌保留到
最後只拆4-6棟
然後其他的原貌恢復
而樂青也認為可以接受
只是樂生院老人堅持不搬
問題只卡在這邊的話

那我認為問題就很好解決
只不過我的提議很現實也很冷血
不代表我的立場
如果從工程會的角度看
他們沒有明說卻真正擔心的問題只有一個
我認為他們不是擔心樂生院民的死活
而是樂生院民如果繼續注在院區
然後在工程期間因為工傷死亡
或是發生任何傷亡(比如因為噪音或是空污影響壽命等)
那麼他們勢必要承受樂青與社會大眾的指責與攻擊
這也是他們不讓步的原因(我猜)

要解決也很簡單
就叫堅持要居住在院區的院民簽切結書
如果工程過程中被捲入意外出事
自行負責

那我相信工程會應該就毫不在乎
雙方也就達成共識了

只是就人道立場來看
這個提議實在很冷血
但話說回來如果不接受這個提案
那就只能回到人權討論
說因為他們當年是被欺騙被隱瞞
因為政府強制遷移
所以必須要工程會停工
那麼樂生運動就會立刻又回到原點
"反對捷運動工"的立場上
而就我看樂青最近的抗爭內容
好像也又回到老路上
毫不妥協

我的看法是
樂生院的保存跟院民的生命同樣重要
如果協調後樂生院可以拿到這麼好的條件
只拆6棟就保存
已經很不錯最好要接受
(如果不接受-談判破裂-最後政府公權力乾脆連拆掉的部分都不復原----是很傷的一個結果)
而如果問題卡在院民死不搬(即便未來可搬回來)
導致談判破裂
在明知道政府公權力一定會強制執行
樂青與樂生支持者又不使用武力對抗(用利器或汽油彈攻擊警察之類的)
抗爭一定會失敗
那麼樂青的做法就只有兩個
一個是順著院民的要求
堅持人權主張
絕不妥協
然後抗爭到底
勝敗在此就不成為問題
因為堅持理想與院民的要求最重要
到時候發生了什麼事都無所謂
(我不解的是---既然如此就用武力抗爭啊--世界上沒有不流血的社會運動--韓國農民抗爭可以用武器攻擊警察去坐牢-還可以用自焚來號招人民起義-樂生為何不做?我這麼說不是講風涼話-而是站在一種如果要堅持抵抗毫不退讓了立場的話-為何不這麼做?)
第二
就是由樂青去說服院民接受工程期間離開院區
之後再搬回來的提案
或者是建議他們簽切結書-生死責任自負
這樣也可化解僵局
不過這畢竟太不人道
我根本就覺得如果真的為了院民的生命著想
應該是不管院民的意願如何
樂青都要在動工之後
強制院民搬走
以免他們發生意外
如果樂青因為要堅持理想而不做
放著讓院民活在工地中
到時任何院民出事
不但政府要負責
樂青也要負上道德責任

而如果堅持抵抗然後抗爭失敗
院民整個被公權力趕走
那麼
結果還不是走
只是整個過程中
樂青就獲得了在社運當中的地位
以及對於理想實踐的感動
但對於實質問題上
卻是一點幫助都沒有

當然從社運的角度來說這當然有收穫
因為參與者與整個社會有因此學到了些什麼
台灣的社運有有了一個新的里程碑之類的

但以我這個保守主義者的立場看來
對現實一點幫助都沒有

而且我的道德觀認為
如果院民因堅持不搬
然後在抗爭過程中受傷受難
只為了實踐他們的理念
我會非常佩服
如果有院民要以死相抗
任何人都沒資格去制止他們

而我發現樂青對於這些可能發生的情況從來
都沒有任何討論(我是說公開的論述部分)
我其實很想知道
當我上面提到的可能發生的現實
他們的應對之道又是什麼
他們對於現實與理論無法化解的衝突
又要怎麼處理