漂流筆記

 

同志權益五大訴求：致各黨總統、立委候選人
台灣同志遊行聯盟

(轉貼來源：性別流、PTT Gay版)

給關心同志人權的各政黨總統候選人與立法委員候選人：

很高興今年同志遊行，有許多政治人物關心同志族群及性別弱勢的議題。長期以來同志與許多性別弱勢的朋友在社會上遭遇許多困難跟不平等的對待，這些困難有的來自於社會長期以來的歧視與污名，不平等的對待許多則出現在國家法令制度的設計不良。同志及性別弱勢的朋友對於政治人物願意開始關注這些問題感到欣慰，但也希望這些關心不是來自於短期政治操作的考量。

因此在經過細緻的討論後，下列的幾個議題是我們認為，在目前同志及性別弱勢族群相當關切的議題，我們希望身為各政黨不論是總統或是立法委員的候選人，都應該對這些議題提出更具體同志政策，以表達自己在同志及性別政策上的立場與政見。

一、性權即是人權

目前世界各國對於平等權在性別平等的概念均擴及於性傾向及性別如歐盟歐洲人權公約，對於性傾向之保障雖為明文列於該公約之中，但歐洲人權法庭採取較進步的解釋以保障不同性別、性傾向、性別特質及性別少數之權利。

我們認為一個進步的國家，對性／別人權應該有更寬闊的解釋。對性／別人權的對象不僅僅是生理的男與女，更包含了心理男與女的性別認同，相同與不同性別愛戀的對象，青少年的性自主，性多元的主體，以及性的工作者。

性別人權是關乎於弱勢性別主體的文化權、社會權、政治權、經濟權，關乎於消弭歧視、建立主體文化，以及均等共享社會權力與資源。因此我們認為在這樣的架構下，性權即是人權，政府應該重視並立法保障不同性／別的基本人權。

二、制定反歧視法

反歧視的概念為平等權之延伸，除了人人都享有相同權利，更進一步防止對平等權侵害的行為產生。

在台灣，目前仍然有許多人對於同志及性別弱勢族群有許多污名與偏見；這些偏見往往造成許多同志及性別弱勢朋友在生活上權益的受損。比如，許多跨性別朋友尋找工作不易，或者如2005年有同志於宜蘭蜜月灣被肢體攻擊，現場警察卻不處理的事件，更有許多政治人物會公然講出「同志是變態、傷風敗俗」，「同志會導致亡國」等言論。

台灣目前已經有一些法律帶入反歧視的概念，如「性別平等教育法」、「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例」、「就業服務法」。但是這些散落各處的法律，並不足以完全保障社會的弱勢族群。

我們呼籲，各候選人在當選之後應推動反歧視法的通過，保障弱勢族群（同志、性別弱勢、愛滋感染者、性工作者、原住民、外籍勞工、新移民等）的權益，並進一步禁止仇恨犯罪與仇恨言論的煽動。

三、性言論自由之保障

刑法第235條與兒少性交易防治條例第29條，造成網路文字獄，形成網路白色恐怖，已經違反憲法所欲保障之言論自由。刑法第235條中關於「猥褻」言論的定義不清，違反刑法罪刑法定原則，所造成的後果是許多同志與性少數族群因此被偵辦。同志朋友由於社會壓力，經常必須透過網路來交友（網路匿名性）。但是刑法第235條，卻造成許多同志朋友只是在網路上刊登徵友文章，竟被警方認定為散佈「猥褻」言論而移送。

兒少性交易防治條例第29條造成的擾民與冤獄更不勝枚舉，許多人並非青少年，也未進行性交易之實，卻被警方以該法偵辦。早期警方偵辦網路援交還需要刊登訊息有明顯字眼，如「援交」，對話實際涉及金錢交易。到後來，該法修訂加入「暗示」一詞，大開檢警釣魚業績方便之門，網路上只要刊登「圓」、「幫助」等詞句就會被移送偵辦，警方更透過釣魚的方式，引誘個案在對話過程中提及金錢或物品，隨後就會在見面的過程中被捕。

警方通常會告知個案只要承認就沒有事情，個案在飽受驚嚇中，對於警方出示的對話紀錄馬上就承認，一承認的下場就是立刻移送地檢署。移送後檢察官通常以「緩起訴」、「緩起訴金」或「社會服務」作為處分。現在警方更是食髓知味，連網路上刊登一夜情的均視為網路援交，寄通知書到家裡，要求到案說明，若不到案說明則告知他們有可能被強制拘提。

我們認為，刑法第235條與兒少性交易防治條例第29條已經嚴重侵害到個人言論自由。應該立刻修法廢除刑法第235條，以及修訂兒少性交易防治條例第29 條，將該法適法對象限定為未成年人，並刪除「暗示」字眼。保障人民的性言論自由，防止網路文字獄的產生，並杜絕台灣進入網路白色恐怖時期。

四、杜絕警察濫權

由上述兩法衍生的是警察過度濫權的現象。警察在業績的壓力下，選擇輕鬆辦案的網路釣魚方式，不需要真正的犯罪事實，就可以要求人民隨時到案說明。辦案過程中，更經常隱略告知人民的基本權利，同志、人權與司法團體經常接到個案投訴、求救；警察利用個案性身份不敢被曝光的恐懼，在不出示正式到案通知公文的情況下，在電話中威脅個案到警局配合說明。有些個案更在製作筆錄的過程中飽受警察對其同志身份的污辱，甚至有些個案還在警察的壓迫下簽署悖離事實的筆錄，等到了檢察署才發現自己竟然承認莫須有的罪名。

台灣廢除戒嚴已經二十年，警察職權行使法也已經通過超過五年，但是我們卻看到警察對於弱勢族群採取選擇性辦案，更經常不依正常程序偵辦，並在偵辦過程中侵犯人民應有的權利。我們認為，針對警察濫權的執法擾民，應該有更嚴格的規範，並且改善申訴管道的設計，建立內部與外部公評人的申訴平台，以杜絕警察濫權。

五、同志伴侶相關權利

由於同志伴侶目前還不被法律認可，造成許多同志伴侶在現實生活上許多權利的損害。同志沒有辦法結婚，沒有辦法組織家庭、收養小孩。也不可能在社會福利系統中獲得保障，沒有辦法以伴侶的身份加入健保，或享受相關的社會福利措施，無法為伴侶簽署緊急醫療同意書。也沒辦法成為共同置產遺產的繼承人，在保險受益人上也需要經過迂迴的方式才能填寫同志伴侶的名字。

憲法第七條保障所有人之平等權，第二十二條保障人民有締結婚姻之權利。國際社會也普遍認為性身份（性傾向）為個人之隱私，為個人之自由。我們認為，同性伴侶之結合為個人之自由及權利，各候選人在當選之後應於任期內，推動並通過相關法律應認可同性伴侶有締結婚姻、組織家庭、收養子女以及享受異性配偶相同之權利。