2007年04月26日
他們抹黑噴漆、陰謀口水，我們卻要面對倒數計時壓力
台灣上空到處飛的政治陰謀論調、到處因為誤解的顏色臆測以及惡意的抹黑噴漆，讓我無力與憤怒。（請參考這幾篇為了特定政治立場惡意攻擊樂生派的文章：曾文01、曾文02、吳龍這篇和大腸這篇）
當然，我承認我的脾氣和性子本來就不大好，不適合做那種「說服」的工作。
這一兩個禮拜來，情緒起伏過大，多虧瓦礫和Torrent提醒我別繃這麼緊。
除了最常見的，對於樂生青年聯盟的質疑與抹黑外，瓦礫和我希望藉由樂生議題逼迫政治人物表態，也在昨天自由時報的投書裡引起質疑。關於燕先生的意見，瓦礫另有投書回應(見下方連結)，我自己當時在跟家人解釋「為什麼要讓樂生人權決定支持哪位總統」時，是這樣說的：
本來檯面上表態選總統的藍綠六大天王，一個也別想拿到我的選票
但是，我願意在這個時刻下這個賭注：
如果有哪一位候選人，願意不在乎支持樂生並不會帶來實質上的政治利益，
卻還是願意幫忙這些爺爺奶奶
還是願意相信樂生院民人權與文化資產的迫切性與重要性
願意回歸公開審議的民主程序，盡可能考量各方訴求
願意為政府的錯誤決策道歉與負責
那我願意把我的選票押在他／她的身上
我願意相信，會願意不計利害幫助樂生的政治人物
也可能會不計利害考量到其他「少數」「邊緣」「底層」的訴求與權益。
我希望讓樂生議題檢驗政客的「人權分數」，樂生的討論與行動本來就不可能不政治化，我覺得不需要刻意與「政治」保持距離。
但我們可以拒絕簡化的、陰謀論的藍綠邏輯與標籤。
就像底下幾篇我推薦的文章所說的。
瓦礫回應燕勒卿的質疑
吳豪人：「空心人」選總統
火燒之島：全國總動員，介入樂生院！
苦勞評論：樂生院是照妖鏡
苦勞評論：樂生考驗台灣民主
被遺忘的島嶼：[樂生] 樂生雜感之二 被抹黑的樂青
人行道： 樂生危機（7）：樂在囧感蔓延時
heterotopias／heterochronics： 注目逝去的冤魂，又怎能忽視當下的不公義？
很慚愧我沒有到過現場，樂生青年聯盟成員我一個都不認識，但關心樂生議題這麼長的時間，我非常同意老頭在上列〈被抹黑的樂青〉所說的：
「這些人也許年輕、也許不懂得說話、不懂權謀、手法拙劣、動不動就得罪人，但如果不是他們，不是他們在前面擋著，樂生療養院早就是一片荒湮廢土。當他們開始走入院民的時候，我們在哪裡？我們甚至都還不知道這個地方的存在。當他們在街頭被警察抬走的時候，我們在哪裡？我們在冷氣房裡面上網，一邊指指點點的看新聞。當他們在蓬萊院跟其他地方密集開會、討論手上僅有的一點點資源可以如何應用的時候，我們不知情的人說樂青們結構鬆散，沒有好好把握時間。我也抱怨過樂青沒有善用網路，直到我自己終於發現他們的人力物力資源是多麼吃緊，以及樂生院內根本就沒有網路。
如果沒有這些人的努力，把議題跟壓力升高到讓足以吸引更多人透過網路來認識這個問題，樂生療養院早就不見了。」
新增01
【樂生政治學】牙擦蘇： 右看 冤有頭 債有主／倪世傑：左看 競爭相殺 翻身難
新增02
山農木屋：向晚的樂生，陰翳的島嶼（底下各志士留言，勿錯過）
新增03
InnoNation Reloaded@Roodo：非關 Wii 的運動傷害
新增04
奧非斯：放逐的愚人船——誰關心樂生的去向？
新增05
瓦礫：樂生保存問題必須是一個政治化問題
新增06
苦勞評論：政治表態不能讓樂生公民退位
新增07
唐朝演繹：從樂生到馬告，我們如何看待少數住民說不？
新增08
瓦礫：自由時報投稿始末註：一個宅男的立場
新增09
荒蕪別坵穡：「賠會起／賠袂起」？都是賠袂起！
新增10
哈囉～ 馬凌諾斯基 ：如果他沈默，你還能說什麼？
當然，我承認我的脾氣和性子本來就不大好，不適合做那種「說服」的工作。
這一兩個禮拜來，情緒起伏過大，多虧瓦礫和Torrent提醒我別繃這麼緊。
除了最常見的，對於樂生青年聯盟的質疑與抹黑外，瓦礫和我希望藉由樂生議題逼迫政治人物表態，也在昨天自由時報的投書裡引起質疑。關於燕先生的意見，瓦礫另有投書回應(見下方連結)，我自己當時在跟家人解釋「為什麼要讓樂生人權決定支持哪位總統」時，是這樣說的：
本來檯面上表態選總統的藍綠六大天王，一個也別想拿到我的選票
但是，我願意在這個時刻下這個賭注：
如果有哪一位候選人，願意不在乎支持樂生並不會帶來實質上的政治利益，
卻還是願意幫忙這些爺爺奶奶
還是願意相信樂生院民人權與文化資產的迫切性與重要性
願意回歸公開審議的民主程序，盡可能考量各方訴求
願意為政府的錯誤決策道歉與負責
那我願意把我的選票押在他／她的身上
我願意相信，會願意不計利害幫助樂生的政治人物
也可能會不計利害考量到其他「少數」「邊緣」「底層」的訴求與權益。
我希望讓樂生議題檢驗政客的「人權分數」，樂生的討論與行動本來就不可能不政治化，我覺得不需要刻意與「政治」保持距離。
但我們可以拒絕簡化的、陰謀論的藍綠邏輯與標籤。
就像底下幾篇我推薦的文章所說的。
瓦礫回應燕勒卿的質疑
吳豪人：「空心人」選總統
火燒之島：全國總動員，介入樂生院！
苦勞評論：樂生院是照妖鏡
苦勞評論：樂生考驗台灣民主
被遺忘的島嶼：[樂生] 樂生雜感之二 被抹黑的樂青
人行道： 樂生危機（7）：樂在囧感蔓延時
heterotopias／heterochronics： 注目逝去的冤魂，又怎能忽視當下的不公義？
很慚愧我沒有到過現場，樂生青年聯盟成員我一個都不認識，但關心樂生議題這麼長的時間，我非常同意老頭在上列〈被抹黑的樂青〉所說的：
「這些人也許年輕、也許不懂得說話、不懂權謀、手法拙劣、動不動就得罪人，但如果不是他們，不是他們在前面擋著，樂生療養院早就是一片荒湮廢土。當他們開始走入院民的時候，我們在哪裡？我們甚至都還不知道這個地方的存在。當他們在街頭被警察抬走的時候，我們在哪裡？我們在冷氣房裡面上網，一邊指指點點的看新聞。當他們在蓬萊院跟其他地方密集開會、討論手上僅有的一點點資源可以如何應用的時候，我們不知情的人說樂青們結構鬆散，沒有好好把握時間。我也抱怨過樂青沒有善用網路，直到我自己終於發現他們的人力物力資源是多麼吃緊，以及樂生院內根本就沒有網路。
如果沒有這些人的努力，把議題跟壓力升高到讓足以吸引更多人透過網路來認識這個問題，樂生療養院早就不見了。」
新增01
【樂生政治學】牙擦蘇： 右看 冤有頭 債有主／倪世傑：左看 競爭相殺 翻身難
新增02
山農木屋：向晚的樂生，陰翳的島嶼（底下各志士留言，勿錯過）
新增03
InnoNation Reloaded@Roodo：非關 Wii 的運動傷害
新增04
奧非斯：放逐的愚人船——誰關心樂生的去向？
新增05
瓦礫：樂生保存問題必須是一個政治化問題
新增06
苦勞評論：政治表態不能讓樂生公民退位
新增07
唐朝演繹：從樂生到馬告，我們如何看待少數住民說不？
新增08
瓦礫：自由時報投稿始末註：一個宅男的立場
新增09
荒蕪別坵穡：「賠會起／賠袂起」？都是賠袂起！
新增10
哈囉～ 馬凌諾斯基 ：如果他沈默，你還能說什麼？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2885247
回應文章 
引述wobblies和Torrent在山農木屋的留言
各位一起奮起
「
樂生一案，其社會意義，我覺得不下於近來有識之士所談的轉型正義。後者，加害受害孰是孰非看似一場烏賊戰，但是識者其實看得很清楚，要算帳的力道與方向也不難辨別。但是像樂生之類的國家暴力，背後其實支撐的是社會價值，就像山農兄所言的「車上所有乘客皆有份」！
是故，蘇貞昌馬英九周錫瑋固然該打，但是該打的也是我們自己。我們要面對的是，那種因為對於少數／異類／異端的陌生、恐懼與怠惰所形成的集體迫害。
這政治的轉型正義與社會的轉型正義，眼見民進黨政權是無能處理了，但是因此激發出來的民間力量一波波，倒也未見那麼宿命。如果說，蘇貞昌近日表現神似 1990年處理後勁反五輕的郝柏村，那當年洶湧澎湃的民間反抗，在不遠處以另外的形式與面貌重現似乎也不令人那麼驚奇了。我是這麼樂／悲觀地想著......」(wobblies)
「
現在一直都有意想不到的人跳進來聲援，當時則是不斷地有人從運動中逃離。
至少去年綠黨串聯結果大失敗後，也沒造成這次沒有網路聲援樂生。也許我們真的沒有悲觀的權利吧」(Torrent)
各位一起奮起
「
樂生一案，其社會意義，我覺得不下於近來有識之士所談的轉型正義。後者，加害受害孰是孰非看似一場烏賊戰，但是識者其實看得很清楚，要算帳的力道與方向也不難辨別。但是像樂生之類的國家暴力，背後其實支撐的是社會價值，就像山農兄所言的「車上所有乘客皆有份」！
是故，蘇貞昌馬英九周錫瑋固然該打，但是該打的也是我們自己。我們要面對的是，那種因為對於少數／異類／異端的陌生、恐懼與怠惰所形成的集體迫害。
這政治的轉型正義與社會的轉型正義，眼見民進黨政權是無能處理了，但是因此激發出來的民間力量一波波，倒也未見那麼宿命。如果說，蘇貞昌近日表現神似 1990年處理後勁反五輕的郝柏村，那當年洶湧澎湃的民間反抗，在不遠處以另外的形式與面貌重現似乎也不令人那麼驚奇了。我是這麼樂／悲觀地想著......」(wobblies)
「
現在一直都有意想不到的人跳進來聲援，當時則是不斷地有人從運動中逃離。
至少去年綠黨串聯結果大失敗後，也沒造成這次沒有網路聲援樂生。也許我們真的沒有悲觀的權利吧」(Torrent)
Posted by anarch
at 2007年03月21日 17:39
我覺得瓦礫的回應文章很好阿!
Posted by 戀戀
at 2007年03月22日 02:28
Posted by judie35
at 2007年03月22日 06:48
謝謝judie姐：
朝唐兄的文章，昨天一讀完就立刻推到智邦和黑米，確實是一篇很深刻的哲學／倫理學反思。
不過，這篇文章對我來說「資訊量過高了些」，應該還會再重讀一、兩遍。
朝唐兄的文章，昨天一讀完就立刻推到智邦和黑米，確實是一篇很深刻的哲學／倫理學反思。
不過，這篇文章對我來說「資訊量過高了些」，應該還會再重讀一、兩遍。
Posted by anarch
at 2007年03月22日 15:35
怎麼會有人這麼不要臉？
http://blog.roodo.com/weichen/archives/2912473.html
顧爾德寫了一篇文章談到樂生，老實說文章重點是勸誡執政者，竟然可以拿來為自己扣人家帽子幫腔？奇怪，人家要陳水扁下台，猛批民進黨時你怎麼不說話？人家被你尊敬的酥餅一干人鬥臭時你怎麼不吭聲？
樂青什麼時候「配合政客」了？不要自己甘為政治打手，就把別人想成跟自己一樣。
http://blog.roodo.com/weichen/archives/2912473.html
顧爾德寫了一篇文章談到樂生，老實說文章重點是勸誡執政者，竟然可以拿來為自己扣人家帽子幫腔？奇怪，人家要陳水扁下台，猛批民進黨時你怎麼不說話？人家被你尊敬的酥餅一干人鬥臭時你怎麼不吭聲？
樂青什麼時候「配合政客」了？不要自己甘為政治打手，就把別人想成跟自己一樣。
Posted by anarch
at 2007年03月26日 23:26
我在更之前那篇他對樂生派的精湛看法下留言
詢問何謂樂生鷹派但沒人回覆我啊
（真的非常好奇鷹派要怎樣跟樂生結合）
那種抹黑的說法說實在或許可當成網路無的放矢
我只是一個支持樂生保存的個體戶
要貼標籤也貼不到我
跟樂青也不太熟悉
但看到該種言論還是會為在打拼奮鬥的那群人感到不值
因為他們幾乎是壓力最大，又最容易遭受攻擊的一群
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/531382
詢問何謂樂生鷹派但沒人回覆我啊
（真的非常好奇鷹派要怎樣跟樂生結合）
那種抹黑的說法說實在或許可當成網路無的放矢
我只是一個支持樂生保存的個體戶
要貼標籤也貼不到我
跟樂青也不太熟悉
但看到該種言論還是會為在打拼奮鬥的那群人感到不值
因為他們幾乎是壓力最大，又最容易遭受攻擊的一群
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/531382
Posted by K.
at 2007年03月27日 01:22