為什麼我們無法再退讓？
其實捷運局沒有公開說明過的是，
樂生早已經拆掉了七成，現在還在討論的90%與41%方案，其實都只是在討論要保留多少目前還殘留著的三成院區。引述
老頭的計算：
「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？...(事實上)就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。
而捷運局所想要的，
則是70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。...那小小的 27％ 土地，卻是院民們最後的樂土。」
摘錄自
廢業青年日記也是對這篇
為了替綠色政客護航不惜冷血指責別人的文章，以及底下某些留言的強烈回應。
重大建設必有犧牲？
樂生院民已經犧牲太多、讓步太多，他們已經無法再讓步了。相關圖表，請點擊進入細看
Posted by anarch at
樂多Roodo! │20:40
│
回應(23)
│
引用(0)
│
在此位置
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2860207
樂生早已經拆掉了七成
這一點應該真的很多人不知道
有人就算知道了，還是可以說出「從來就沒有90%變40%，只有0變40%。」的話來。
（詳見曾韋禎的回應）
吾人認為好像要跟這位偉禎老兄討論
關於"他某件事情的認知跟其他人不太一樣,或是錯誤"之類的議題
都是相當困難的...
那四张图画得很不错，莫非也是和我一样搞建筑的？这种地形如果是在瑞典的话，可以考虑最北侧的几条轨道采用隧道方式穿过用地，剩余的轨道从南侧绕一下就不会有问题了。当然这样要多花些钱，但是如果采用最上面大开挖的方式，以后下暴雨发生事故的危险也很大啊，而采用隧道以后就不会有这种风险了。
3dball，劉可強教授有提出隧道的構想，不過，軌道太密，跨距太大，必須改變原設計的基礎，把樁基礎改成筏式基礎，目前捷運局的評估是不可行。
至於軌道南移，喻肇青教授有提出這樣的構想，缺點是軌道會因此弧度太彎，捷運局目前的說法也是不可行。
所以，我覺得重新審議這兩方的說法，讓大家進行一場公開辯論，比較適當，也是目前我與很多朋友最希望做的。
從
瓦礫這裡拿到語法，新增圖表～
不過，41 ％那一張都顯示不出來？
wenli照喻肇青的意見改過那張圖片了，我...我等下改...
改好了，請用
我要睡了，禮拜六下完班再改。
瓦礫也要早點睡 :)
哇靠～動作這麼快？
趕快來改……
to弱慢，如果全部南移是会有转弯的问题，所以我觉得北侧的轨道用隧道，南侧的南移，这样南侧的轨道肯定不会有转弯的问题。至于北侧轨道的基础改变问题恐怕只是个借口，因为第一，现在只是设计阶段，还没有开始施工，改变这点设计的费用几乎可以忽略不计；第二，相比较整条捷运的轨道，这一小段隧道的轨道长度也是微不足道，改变这一小段轨道基础形式增加的费用同样是可以忽略不计；第三，真正增加的费用其实是挖隧道，相较开发隧道的费用改变基础形式增加的这点费用同样是可以忽略不计。
至于轨道太密无法修隧道那也是无稽之谈，柏林新修的纵贯城市南北的铁路线（注意是铁路，跑ICE的那种高速铁路，不是轻轨捷运）在市区的部分就完全是地下开挖的，巴黎的铁路进入市区后也是全部下地，地面上的老房子可是打死也不能碰的。如果要保留老建筑当然要付出一定的代价，斯德哥尔摩在建的环城高速公路几乎全部采用隧道，包括上下口的立交桥，为得就是保留地面的老建筑和自然环境。如果不肯付出一定的代价当然怎么评估都是不可行，只有把地面房子全部推成平地最可行XD
謝謝3dball的關心。
你的推論有一個前提假設，那就是這整個案子還在設計階段，事實上，已經有一半的工程做好了，這是捷運局最大的藉口呀。捷運局以飛快的速度施工，完全忽視替代方案，然後把所有的工程做到死，結果就是無法變更設計。
軌道往南移? 目前討論的是維修廠的軌道南移，在維修廠軌道南方還有駐車廠的軌道，駐車場幾乎完工，要南移，就是全部打掉重做，政府不願做。
至於挖遂道的問題，台灣的地質很軟，不像柏林或巴黎，沒辦法上面有房子，下面在開挖，而且台灣地下水線很淺，隨便一挖就會挖到地下水，所以，樁基礎真的不夠力，得筏式基礎才行。
事實上，很多台灣的建築都必需採用筏式基礎了，更何況是重大工程。
不過，我認為，打掉重做也沒有什麼不好，這是政府錯誤的政策，應該要付出的代價。
to弱慢，谢谢你的解释。这下明白了，原来周围工程都先做好，然后用既成事实逼乐生院就范，这招还真狠啊。这种对历史文化遗存的蛮横破坏和塔利班炸毁巴米扬大佛的行为从本质上说有什么区别呢？支持你们的行动！
3dball
好久不見，近來可好。
非常感謝你的溫暖相挺。
話說
更狠的是，透過政治操作與扭曲宣傳，挑起在地居民對樂生的爺爺奶奶們以及支援學生的不滿，一些地方民代更在今天報上恐嚇：最近會有一些「在地」居民到樂生「問候」這些爺爺奶奶。
在超商看到新聞，真的是三字經當場飆出。
就算最後院民如願續住原址，也依照90百分比保留院區但是已經蓋好的工程仍然殘忍霸道地將院民們圍困，強迫噪音灌腦。
對了，巡守隊的各位同伴，請一定要小心自己的人身安全。
你們每一個人都象徵了台灣最可貴的「可能性」。
疑？這可以線上收看嗎？
等一下研究看看。
剛剛看完「公民眾意院」
如果從一個不清楚原委的觀眾角度來看，地方勢力的表現最強勢，確實可能造成強烈洗腦效果。
我們這一方，我覺得在氣勢上都被壓下，劉老師可能太緊張，真的表達得不是很好。
吳豪人氣勢好，但發言時間很短。
唯一反攻有力，氣勢、論據和口才都可以相抗衡的，只有那位南安技師的顧問。
至於文建會那位副主委……我覺得不說也罷，完全龜縮在那裡(怒)
吾人剛剛也看了
確實地方勢力相當強勢
不過
這種議題
一個小時節目似乎講不清哩
下禮拜還會有繼續辯論嗎
下周
是蘇花高喔~~~
嗯
謝謝阿潑
那我下週也會線上收看。
這個時候一定要補上一句:反對興建蘇花高...
