札記與書籤：國／族／二二八
□
讀陳映真2005年五月所寫
對我而言的「第三世界」，心裡有一些感觸，反覆寫了兩次回應的意見，終究覺得膚淺而放棄……
我的看法大概是
1.陳映真和另一位菲律賓朋友與幾位東歐作家對美國／好萊塢電影的對立意見，感覺上雙方都因為自身在地政治脈絡的差異、鬥爭經驗的差異，以及無法迴避的刻板印象，導致兩邊都以一種「全稱的偏見」來頌揚或敵視美國的電影。
2.即使在文中背景的1987年，好萊塢電影也不是只有暴力和色情。就算只有暴力和色情好了，陳映真也該更細緻地說服我們，為何就是「愚蠢、低級趣味，只能消磨人的志氣……」？
3.美國帝國主義擴張，確實是包含著政經、軍事和文化等多元侵略，好萊塢電影輸出在這環環相扣中當然不能假裝清純無垢，然而像那位菲律賓朋友一樣訴諸美帝對菲律賓的剝削所以好萊塢就代表「美帝國主義最腐朽的電影」是否公允？
(按照這邏輯，台灣、韓國和中國都不應該觀賞日本動畫)
4.比較有趣的問題，是不是陳映真隱約暗示了這種對個人慾望、感情或身體官能的描述，會被視為違背左派和反帝理念的？
5.同樣的問題反映在後段，陳先生對「六四鎮壓」的態度，他沒有講清楚為什麼那些「全球範圍內的」譴責鎮壓和聲援民運的言論是右派的？
陳先生更沒有說清楚自己的立場為何？到底北京政府是鎮壓有理還是血腥不義？到底什麼是「批判北京風波，應該有左派自己的觀點、價值、語言和邏輯……以亞洲左派的觀點和分析，以我們自己而不是世界資產階級的修辭和語言重寫」？
6.當陳先生心中吶喊著「中國應該不會忘了，在窮困的第三世界，她還有不少的真心朋友吧」，他真的有認真思考過到底是「中國的誰」跟「第三世界的誰」結盟為友嗎？當陳先生的思考與情感連結上「中國」的意象時，這個「中國」是大寫的巨靈或小寫、異質的複數呢？
□
點擊貼紙，到
228六十週年文化論壇，有一些不錯的文章收錄。
新聞稿和場次在此：
http://blog.roodo.com/228tuioe/archives/2671735.html台南場次安排在3月7日晚上7點於成大，與談人是陳儀深和陳佳宏，不管我現在對陳儀深的看法跟以往是不是有了落差，我應該都會去聽。
不過，我承認我其實比較想去聽外縣市的幾個場次「作家．文學．二二八」(楊翠與陳健忠)、「女性記憶二二八」(許雪姬、沈秀華和口述史受訪人)和「轉型正義與二二八」(吳叡人、林世煜和口述史受訪人)
□
關於二二八的非獨派觀點，鄭鴻生收入《百年離亂》的〈誰的二二八？〉相當值得一看與反思(可惜沒有網路版)。尤其文中尖銳地指出，當我們欲以「族群衝突」理解二二八時，就要誠實面對事件期間部份本省人不分青紅皂白以外省人為洩憤對象的行為。
□
相關二二八文摘
這些是登在六十週年文化論壇部落格的，有新文章也有舊文：
反省文化落差，建構美學自信◎李欽賢自由之夢：寫在二二八五十週年前夕◎吳叡人【春天書摘】沈秀華《查某人的二二八：政治寡婦的故事》音樂、見證、歷史創傷︰為「正義無敵」演唱會而寫◎吳易叡話魂◎吳易澄舊傷：為二二八而作◎吳易澄讓二二八從悲訴到和解◎周馥儀記憶的深度◎吳易澄○○時代，我們需要「二二八意識」◎呂美親底下是去年的二二八舊文整理，列出我個人比較認同或是覺得比較重要的：
台灣青年文化論述讀書會：【觀點】二二八，談論的勇氣豆腐魚：讓二二八從悲訴到和解荒蕪別坵穡：○○時代，我們需要「二二八意識」OJ的網摘，初步彙集了二二八的討論OJ點唱機│落雨彼日OJ：二二八歷史清創術荒蕪別坵穡：【murmur】不該再禁忌：讓歷史情境流動而溫暖茄苳樹窠舊文：復和的功課──現階段教會二二八關懷的使命茄苳樹窠舊文：228與我何干？茄苳樹窠：不必研究也知道李筱峰：蔣介石與二二八事件簡錫堦：從"白色恐怖"談族群與左派荒蕪別坵穡：【台語詩】菸紙：寫予潘木枝醫師林央敏：【台語詩】徛置二二八紀念碑前荒蕪別坵穡：【耳空內的蟲聲】228，這一天讓我們共筆守候(自動播放播放2006年228紀念音樂專輯的歌)
林央敏：【台語詩】聽著二二八李丁讚：族群對話的契機Tony：一名台灣基督徒的二二八禱告文慈林基金會：二二八教訓 避免專制政權全部列癲：第一次在異鄉紀念二二八茄苳樹窠：【二二八‧228】不追究責任，沒有真平安茄苳樹窠：【二二八‧228】共飲清溪水茄苳樹窠：【二二八‧228】二二八不是族群衝突豆腐魚：二二八．我的認識台灣之鑰曾韋禎：面對二二八，國民黨需要更深的反省曾韋禎：二二八、社會運動與臺灣基督長老教會嘉義中會歌者行進：我的二二八雙餘館：【二二八‧228】莿帕互火燒火燒之島：「我想要寬恕，但不知該寬恕誰。」淡水生活：二二八聽「心肝兒」背著筆記型電腦的女人：兩年前 二二八老夫子 旅行夜談：可以原諒，但不可忘記-could forgive not forget-心情記錄風中的老古董：我和台灣的距離－－因著二二八，想起台灣遊走…觀察…紀錄…：228與孫運璿：感動行銷與歷史詮釋山農木屋：熱帶島嶼的冷冽春天──二二八的白堊記憶獨立視聽：要記住這些人說過這些話南部硬梆梆：【228全球接力秀台灣】和平與祈禱～林家媽孫受難26年追思〈中時〉黃丞儀：複數的二二八〈中時〉吳典蓉：正義才能療傷〈蘋果〉林濁水：二二八．平反VS和解☆中華福音神學院出版《二二八的省思：從聖經、歷史、神學看台灣政治與族群紛爭》檢討銘偉：參加一場離譜的新書發表會蘇南洲：沒有人理，何來神學？(茄苳樹窠轉載)茄苳樹窠：離譜至極的《二二八的省思》陳義仁牧師︰不義猶存，如何和解？(茄苳樹窠轉載)年初四新增
林世煜：我想要這樣紀念PS：連結文章過多，恕無法一一發出【引用】
| |
anarch 發表於
樂多
│
回應(21)
│
引用(0)
│
國族魅影與政治噪音
│
編輯本文
│昨日人次：0 │累計人次：43
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2751159
anarch：
我剛有將語法重新試貼到新文章測試，是沒有問題的耶：）
（可能要用不自動換行，就不會有多的空格什麼吧）很感謝幫忙宣傳唷。
又，你的網摘超詳細。真厲害 ^^b
Bichhin：
確實沒有想到自動換行的問題，我想那應該就是原因了。
多謝提醒。
新增林世煜先生好文一篇。
雖然我發現自己這樣實在是太賤太不合群，不過我實在是帶著半驚惶半空虛的眼光在看這些文章。甚至包括這篇應是正義無敵催生者的
文章也是。
不能說我無法跟這些文章產生共鳴，因為的確有，而且不止於那些寬容同理的文字內容。不過想到這一切在呼求的內容是怎樣無慮污染的現代性想望，頓時產生一種不知自己十年來所追求的知識究竟伊于胡底的感嘆。
我沒有辦法說，但那絕不是因為受到壓迫。我唯一徹底同意的是伊格言的Ararat，藝術若能洗滌這所有疑惑，讓我能擁抱那個即將到來的世界（何況經驗證明，那個世界永遠無法清純美好地擴散到每個心靈），當然最好。除此無話。
瓦礫
其實我的文章連結裡，最關注的不會是李筱峰，我最期許能成為「正向對話群」的，還是豆腐魚、OJ、Bichhin、家苳樹窠主人她們，加上鐵志和最激烈的發言人，我真的認為對話、溝通可以從這裡開始，不必理會那些什麼24小時共筆書寫的特定意識型態。
至於orbis，我對他的文章並不熟悉，除了知道他管理這牆外，我確實並不同意但能理解他之前那篇談仇恨的人氣文章。
我對於orbis那篇文章後面的回應也蠻驚訝的，什麼「沒有不被攻擊的政策，也沒有單靠理念就能執行的政策」、「高捷雖然有這麼多缺點，包括凌虐泰勞，但謝長廷讓高雄進步是事實」，如果這些都可以成立，那反核四、反蘇花高豈不都完全沒有意義了，看來最後的標準，還是看這些建設是累積到哪一個政黨，就選擇性的支持吧。
唉
確實令人搖頭啊……
真是讓人嚇一跳，之前看anarch在
蘇花高會不會輸花高？引用紅有機的話：「蘇花高的爭議，就交給阿扁政府去思考就好，我想阿扁政府是值得期待的，就算蘇花高建設了，一定能以環保考量為優先。」還真沒想到真的許多人的邏輯都是這樣的。
紅有機這類深綠憤青就算了，沒想到連還算有頭有臉的orbis、Roach也是這種德行，對於公共建設的反省僅止於對自己的支持的一邊有利於否，不惜重複於過往歌頌國民黨十大建設的邏輯。
不過現在看來紅有機還算坦白與誠實，至少算是真小人，至於其它人，我什麼都沒說，請不要對號入座。噁，我已經想吐了。
哈哈
torrent引用的那兩段留言，只有前一段是Roach說得啦，我覺得後面那一段盧門說的比較嚴重。
(我承認我想為Roach說話)
不過，我覺得在藍綠對立如此嚴重且扭曲的情況下，類似你說的這種邏輯根本就漸成主流，差別只在於執著的是藍或是綠？我們能做的，也只能提醒自己謹慎與覺察。
陳爺那個什麼左派的六四觀點，不過是鼓起勇氣去看看能否建立一個政治正確標語而已。
確實是毫無內容。而且背後那個純化左派的詮釋基點，由於沒有內容，是更大的無聊。
我比較在意的倒不是orbis的文章或回應（也不是李筱峰= =;我沒想要講他哩），而是在追求228史實上建立的諸多論述，究竟展現怎樣的企圖這個問題。或許這些全都只是起點，起點的計畫當然會有純淨的想像，不過這裡面展現出來純淨的程度，不是我的菜。更進一步，我也覺得溝通是可能的，但是有些話就是不適合在這個時間納入溝通，而且不是因為政治正確壓迫的問題導致。至少，在建立初步228與白色恐怖史觀的時候，如何一次解決政黨論述忽視國民黨霸權敵人裡左派身影的問題，就顯然會在更大程度上擾動歧見，我願意擾動歧見，但是我認為那是連目前多邊知識分子都無法接受的狀態，因此對於建立史觀是有害的。又進一步說，我根本不願意參與任何建立概括史觀的工作，但我認為那是多邊知識分子結盟的契機，在這個意義上，甚至暫時自我閹割批判書寫都是值得的。我僅是不願擁抱這個「值得」。
這是一種
刻意讓自己抽離，冷眼旁觀場中的對話並提供警語的「位置」嗎？
XD
其實也只是個很無聊的位置啊。而且若不是這樣，我也就是一個歇斯底里大聲嚷嚷的角色而已。會比現在更討人厭的。
有點吵過頭，想要安靜一下的感覺。
目前一切都是憑感覺好壞行事，不過我又另闢戰場了啊啊啊啊啊啊（抱頭）...
話說回來，其實我驚覺已經把自己講得太大了。在228這個時刻，需要結盟的多邊知識分子，絕對不包括敝個體戶在內。公共知識分子（有機知識分子）們不能這樣下去，這點相信對許多人來說都是極為急切的議題。對我個人而言，剩下有點趣味的問題反而是怎麼從目前的狀況裡挖掘出一點希望。犬儒的對面，究竟存在什麼潛力呢？
（負面意義的）犬儒的對面，就是傅柯也非常推崇的古典犬儒呀。
沒錯，不過我想知道的是最無法反駁+最廣受喜愛的犬儒的對面，到底有些什麼。
這得像傅柯一樣挖掘那些無法言說的啊...犬儒的現代化(誤)？
戰場在哪裡? 快，報給我知。
不知道耶，我傾向hegelchong的說法，不同意戴老師...
又，這讓我好緊張，那天我寫了篇瓦礫不同意的文章，到我那裡放火去，怎麼辦...
...我也不是不同意他，傅柯論述當然可以是行動的基點。但我實在不了解，為什麼不就直說自己想怎麼詮釋，非要跑到這麼高的層次去做詮釋方法的二分呢...
話說，我們不是以前就在貴格(麥片?)上吵過傅柯的事情了嗎...(遠目)
如果瓦礫和弱慢打算再吵一次，我不會反對的 XD
不過從前我一個朋友，也是讀性史第一卷時，跟我提過傅柯的轉變，大意有點像瓦礫說的「傅柯同樣認為制定行動綱領是重要的工作，只是看不出如何由他自己的理論直接演繹罷了」
