漂流筆記

智邦網摘的日期排序，固定就是日期越新的越上面。
這是點閱時要注意的。

這點黑米書籤發佈就有彈性多了，可以選擇日期排序由新而舊，還是由舊而新。

一,是否債留台灣錢進中國,有待查證

二,兩岸三通與債留台灣錢進中國有邏輯上的關聯,請深思

三,兩岸三通與開放企業投資上限的利弊得失,請政府或者反對者用數據向民眾釋疑

四,若是兩岸三通與開放企業投資上限鬆綁的政策非必要,請提出有效的政策讓企業留在台灣

五,力霸集團東帝士集團....,的企業風暴跟兩岸三通有關係?那其他的模範企業是否會被拖累,這不是殺雞儆猴,殃及無辜?歸其原因,乃是政商關係勾結的敗因!用政商關係來經營企業的公司,都是投資人要注意的企業,而金管局等監督單位也難辭其咎!!

六,不必然將兩岸三通貨者開放投資上限,當成基本教義派者仇中或者意識形態的藉口,中國不是台灣經濟上的救贖,因為,全世界的企業,不是只有台灣面臨中國崛起的壓力,全世界也未必只有台灣面對中國開放的利基,擅用本身的優點,利用中國開放的互補與市場,才是競爭的優勢!!

七,兩岸三通貨者開放投資上限是執政者的責任,把這種應該規範的限制推到誰贊成開放誰要提出規範,有本末倒置之果因!!

總之,力霸風暴的問題在"把關"上,不是三不三通與投資上限鬆不鬆綁!別借議題攪在一起了!!

coco

從各種報導看來，除非連同中時今天的新聞都是烏龍，不然王又曾是「錢進中國，債留台灣和子女」應該很清楚了。

金融風暴當然是政府把關不嚴，我網摘的文章幾乎都針對這一點批判，我當然認同。

然而，能讓為富不仁的財團大老這樣債留台灣，難道不是得益於資本幾乎不受節制的跨國流動傳輸嗎？
而「力促兩岸更開放」難道不是大部分為了讓資本流動傳輸更節省成本、減少限制？兩岸開放又是為了誰？或者問細一點：如何開放才能嘉惠中小企業台商？如何規範才能約束財大氣粗財團？如何制訂政策才能避免資本家或雇主關台灣廠，以台灣失業問題成就自己工廠外移？
(當然不只是外移中國，而是所有打壓工會剝削工資的國家，所以我的立場不只是單純質疑兩岸開放，而是針對全球資本流動以及其中的權力／利益操作)

我一直強調這是我要問的，而不管是你或是力挺開放的人似乎也沒有回應釋疑過。

台灣政府與大陸政府應該更緊密合作，訂出更多嚴謹的規範來全面管理兩岸事務、打擊犯罪，而不是像現在這樣還有很多無法可管的灰色地帶，讓台灣人一犯罪（經濟犯罪也好，其它犯罪也罷）就可以逃到大陸。而緊密合作與共同制定政策的前提當然是兩岸關係要友好：不友好要如何合作呢？所以這也是雙方都要注意的點。

話說回來，從大聲疾呼規範上看來，我們也可發現失序是秩序的一體兩面，失序狡猾地讓人更依賴與要求秩序、法律、規範，正是法律得以有效的基礎。

以我必然很粗淺的看法，金管會成立，就是為了這類金融犯罪的管制。

而不管是逃到中國的王家，或逃到美日的辜家，或逃到東南亞的黑幫老大，哪一個是台灣有能力引渡回來的？這應該跟主權跨不出國界比較有關，而不是跟哪國的金融關係比較開放有關吧？

雖然看了一些報導，我還是不太清楚金管會到底有沒有能力預先作好這類犯罪的預防。無論能不能，我都以為金融犯罪是屬於司法檢察體系的問題，銀行部份則又多了跨國資本過度集中的問題，而恐怕主要不是國際金融流動開放與否的問題。

我若是可以回答您的那些問題,那我應該去當經濟部長或者陸委會主委,我提的那些本身就是一種解決台灣經濟的可行方案"之一",至於配套措施,那就是要朝野來討論啊!不會把這種配套要提出的政黨或者個人來提吧?那現在到底誰在執政呢?誰把台灣的經濟搞到原地踏步呢?

若是資本開放會造成經濟犯罪或者掏空資產的加速外移,那香港與新加坡的金本流動全部開放的政策不就是傻瓜政府的政策?舉個昨天才產生的白痴國家~泰國的外資管制新政策,泰國的外資短期內不逃命才怪!!

"管理"與"監督"才是重點,不論哪種國家的哪種制度,都存在政商交雜的特權,社會主義的中國,難道沒有類似力霸的問題?有吧!!共產國家一樣也有類似力霸的問題,這就不是制度的問題,在於監督與管理!!

把力霸風暴連上三通,非常牛頭不對馬嘴,在投資上,力霸集團的社會風評是如何?這十幾年來投資者怎會不知道?非常奇怪,若是依照投資分析來判斷,專走政商關係,特許經營的行業,加上成立或者收購銀行,您說,成立銀行的某些集團,用意在哪裡?非常明顯吧!!就是把銀行當成自家的金庫,掏空嘛!!這是基本常識!!翻開歷年企業風暴,王玉雲,曾正仁,游淮銀,力霸...哪家不是同一個模式呢?而主管機關有盡到責任把關嗎?這才是重點!!

資金要逃往中國,那是地利之便,跟三通與開放投資上限根本無關!!若是兩者連結在一起,或者又要拿基本教義大旗來擋,不是對那些循規蹈矩卻又需要中國腹地為市場的企業非常不公平?

基本上,三通與投資上限鬆綁都可以討論,但是絕對不能用意識形態與政治力的方向來談,你當然可以拿中國是敵對國來擋,但是,又如何呢?錢跑的比誰都快,資金自然會往最有利的趨勢走,這是非常現實的,掩耳或裝作沒這回事,都是非常可笑的!!

版主,政府(基本教義派除外)害怕三通或者投資上限鬆綁對台灣產業產生不良的影響的顧慮,相信別的國家一樣會有啦如韓國日本香港新加坡!!但是,人家勇敢面對開放,人家的腳步就是比你早一步到位!!台灣人應該把悲情留給基本教義派,真正勇敢的台灣人是有自信的而且早就走出去了,而不是還在搞外省人欺負本省人啦,台灣人被誰貶低啦,其實這些自稱台灣人的人才是非常懦弱的...!!

>>把力霸風暴連上三通,非常牛頭不對馬嘴

我已經說了，我是在質疑全球性資金移動現象的基礎上，在質疑這件事。


>>台灣人應該把悲情留給基本教義派,真正勇敢的台灣人是有自信的而且早就走出去了,而不是還在搞外省人欺負本省人啦,台灣人被誰貶低啦,其實這些自稱台灣人的人才是非常懦弱的...!!

這種武斷的講法，難道不是一種字以為是的傲慢？
老實說，兩岸交流本來就會牽扯「主權議題」，像你這樣完全去政治化能談嗎？你願意中國願意嗎？

何況，我從本文到回應完全擱置了主權的政治討論，只談資金流動對社會影響，有必要最後一段又來這種武斷宣示？到底誰用「用意識形態與政治力的方向來談」？

我當然清楚基本教義派這幾年來收割、利用「台灣人悲情」到了令人生厭的地步，但不表示完全沒有相關經驗的人可以這樣不留情地嘲弄與譏刺。

如果這種對「台灣人悲情」的嘲弄譏刺被合理化，那麼任何對外省族群、客家族群、原民、外來新住民的「悲情經驗」的嘲弄譏刺不也可以被合理化？

瓦礫，你說的我同意。

只是，我想的是像王又曾這類超有錢的金融犯罪者，在東窗事發前可以這樣「自由」地將資金大批外移，依恃的是什麼？是某種容許資本不受約束自由移動的結構嗎？
(我對經濟陌生，所以也無法描述得更具體，只是表達一些零散的想法)

其實再怎麼自由主義的政策（不是指理想或理論），絕對會有相憑藉的金融管制政策。所以在資本流通的前提下，像是移工或勞動保障等等配套，除了國際自由貿易組織的制衡之外（這點台灣要不要理他恐怕都可以談），根本就是政策制定者的一念之間。拿自由主義理念來跟勞動保障對立固然有效，但是拿自由主義政策制定程序來對立勞動保障是沒有意義的。我的理解是這樣。

所以你說得我也覺得對。說是一種容許資本不受約束（或具有漏洞）的金融體制讓王又曾成功把錢搞出台灣，應該沒問題。不過這個體制的內部，也理應是有該監控而未監控的行政責任在。我不太相信有任何大國的體制完全實現了資本自由流動的夢想，在體制內，大方向之下，當然有許多是必須進一步做的。這點我的專業不會比你強。目前各種媒體給我的資訊，我也覺得都不太能解釋什麼。

各位.好久不見了....

對於王又曾的跑路事件
我個人認為
就是因為兩岸互不往來.各走各的路
才給予王又曾往大陸逃跑的企圖

他今天是債留台灣
但是如果他今天是帶著錢往美國跑.往歐洲跑.往泰國跑
我想...這種重大型經濟犯
應該是符合一些國際慣例.可以抓回來.甚至可以凍結他的資產的

可是今天正因為台灣不願意跟大陸打交道
這麼多年來..漠視民間的交流量是這麼大
相關的法律犯罪的合作...一事無成
所以王又曾才能大大方方去大陸
根本不怕台灣來抓

王又曾往大陸跑...不是因為心繫祖國
而是為了保有他的不義之財

如果台灣這幾年.跟大陸相處愉快
彼此有深入層次的合作...或是說...兩岸有良好的氣氛
不要如此的敵視
王又曾敢往大陸跑嗎....

我想大家都能有很清楚的答案....

這就是現實...真實世界...不想承認都不行

所以當務之急
應該就是修補兩岸關係
讓對岸的...願意幫你把這些爛人抓起來.
讓台灣有心犯罪的人不再心存僥倖
這樣.總比台灣只能急的直跳腳...完全使不上力...來的有意義吧...

其實回到實際面來看，中國官僚的貪污這麼盛行，如果真的帶一大筆錢到對岸去打點打點，引渡條款應該還是可以解決才對。

老左，你是決定留在天空了嗎？

(因為上次我將大部分的RSS改為樂多囉)

王又曾如果把錢轉到開曼群島

錢一樣回不來

國際慣例對開曼群島無效
(所以毒梟洗錢最愛開曼群島)
那要怎麼辦?

一人一信抗議開曼群島接受王又曾轉錢....

開曼群島不知道賣不賣？

(睡前在自己的格亂……)

行政院長在媒體鏡頭前公開出重話強調，台灣的經濟罪犯很多都躲到開曼群島當大爺，還捐款給當地，讓台灣人民有惡感，希望開曼群島協助送回來，將依法嚴辦經濟罪犯。

現在演變出來的政治風暴是要蘇貞昌下台? 我覺得蘇內閣是到目前為止做得比較好的，雖然事件這麼大條，是該有人負責，不過最好留一些空間與時間讓蘇貞昌把事情好好地處理完了之後，再提誰該下臺，也還來得急。