漂流筆記:讓我們重返社運：辯論與抗鬥(書籤更新中)

September 6,2006

讓我們重返社運：辯論與抗鬥(書籤更新中)

對於虛擲民氣，光以「全民休閒」和「公關創意」來設計的倒扁運動，我已經完全不抱期待。

群眾運動有靜有動、有嚴肅有嘉年華，但通通跟公關明星主導的這場運動沒有關係。目前整個活動規劃，根本只是「全民休閒坐，倒扁隨便喊」，完全沒有價值論述和進步主張 — — 淪為沒有高度、厚度、深度的街頭秀場。

保皇派拿著「革命」定義亂唬藉以含血噴人，自由派文人和學者則帶著善意卻狹隘的階級眼光憂懼「革命」的失控，社會金字塔的中、上層仍被安定牌牢牢綁架。

然而，何謂「革命」何謂「改革」？什麼是體制內體制外？什麼是扼殺民主深化民主？

這些難道不需更深刻更尖銳的辯論與自問嗎？我們能正視整個體制裡階級矛盾的衝撞、性／別的壓迫、族群問題的盤根錯節，以及其他問題的發酵與爆發嗎？我們真的能安於被癱瘓的「體制內選票民主」嗎？

□基進行動與社會民主
民主轉型、「本土政權」與社會正義(邱毓斌)
工人民主協會對倒扁運動的主張
倒扁運動，倒向何方？(楊偉中)
群眾變成臨時演員(朱政騏)
不敢衝撞怎能趕走剝削者？(柯逸民)
凱達一遊倒扁已自廢武功！(宋國誠)
顏色革命？人民抗爭？(衛紅)
是誰扼殺初生的民主？(劉裕鈞)
9月7日新增：
不要稀釋人民的熱情(龔尤倩)
暴力、革命與社運(趙剛)
街頭公民課：漫談街頭運動的美學形式(孫瑞穗)
三件被淹沒消音的事件(voice：民進黨自主黨員和基層黨工的發報平台)
9月10日凌晨新增：
倒扁與性虐待節(捷運小龍女)
挺台灣，「顧大陸」？(邱毓斌)
藍綠輪流為惡民主無望(陳柏謙)

□台灣社會論壇
台灣社會論壇記者會邀請稿
台灣社會論壇場次表
世新社發所相關討論區
另一個台灣，可能不可能？(黃詩凱)
人民發聲，台灣社會論壇企圖從批判思考中找希望(苦勞網)

◇之前的書籤
關於轉型正義、公民社會與本土意識的台灣社會書籤

Posted by anarch at 樂多Roodo! │01:16 │回應(42) │引用(0) │在此位置

樂多分類：新聞評論工具：編輯本文

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2110509

回應文章

劉裕鈞的文章針對陳菊

陳菊的文章在此
http://www.wretch.cc/blog/ancorena&article_id=8751917

Posted by anarch at September 6,2006 03:12

劉裕鈞？在報紙上叫做劉庸...

Posted by 瓦礫 at September 6,2006 11:13

anarch，你引用的是「工人民主協會」，和工委會是不一樣的，工委會的全名是「工人立法行動委員會」

Posted by Torrent at September 6,2006 18:52

所有的人民都是你的敵人，只要你們的利益相衝突的話

民主社會如何避免革命？很簡單，讓大多數人都擁有自己的利益，就可以了

萬一有一天性工作者合法了，他們還需要革命嗎？
到時候他們也會成為政府的支持者
就像不投掃黃的阿扁，讓馬英九上台，八大行業可開心了好幾年呢

Posted by 606 at September 7,2006 00:25

如果大多數人指的是社會上的受薪階級的話，那麼讓大多數人都擁有自己的利益，對於大老闆而言，那可是很妙的事。

Posted by 政小四 at September 7,2006 15:00

如果性工作者合法，他們或許不再需要革命，但他們不見得會成為政府的支持者，頂多是某位表達善意的政客，而這樣的善意自然會來自於承諾，落實於制度。否則在意是否合法化與受打壓的性工作者沒有理由會無條件地支持政府或政客。
利益當然可以，其實也就是人民用來質疑政客的基礎。生存當然是一種利益，政治就是協調各種利益的機制，反抗政府或政策，就是因為自己的利益在協調裡被犧牲。
只要認識到制度與政府有責任讓這種協調最佳化，人民就不必彼此為敵。

Posted by 瓦礫 at September 7,2006 15:18

先謝謝Torrent，這個誤會跟了我真是久……
已修正。

另外，新增昨日蘋果龔尤倩與今日中時趙剛文章兩枚。

最後，606的問題，小四和小瓦都作了適切的回應，我倒是很好奇606你的這些觀點，如何套用在還沒執政的民進黨街頭路線身上？還是你那時候也不支持民進黨的社運主張？

Posted by anarch at September 7,2006 20:20

Hi, Anarch: 謝謝你引介我的文章，但是你好像連結弄錯了。應該是：

街頭公民課：漫談街頭運動的美學形式
http://blog.roodo.com/sabinasun/archives/2112120.html

麻煩改一下，謝謝。

Posted by SS at September 7,2006 22:14

謝謝SS，我一定是中了某某敵對勢力的咒怨，一直出錯OTZ

除了孫老師文章，剛又新增了據說是民進黨自主黨員與黨工發報平台的文章一篇。
這一段問得很猛：



對反扁運動領導權的質疑（倒扁運動倒向何方？）、對群眾運動暴力手段的宣傳準備（不敢衝撞 怎能趕走剝削者？、就從紅色說起）、對社會議程的全面反省（台灣社會論壇場次表），中正廟的左翼已經有思想和行動基礎可以進場了。工人民主協會、老鄭、台社派看來是不會缺席的。



面對這個發展，老問題又要被提出來了：民進黨內到底有沒有左派？

人家「左翼」已經集結，我們大家還得疲於面對黨中央那個自野百合封神後的自由派右派老大（其實是保守派）的權力整肅。


				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 7,2006 22:26
				
				
					
								
			我今天在中正廟大門前的台灣社會論壇待了一會。

沒看到台社派，但看了一首很有趣的WTO夜訪楊儒門行動詩劇，現場工作者多是社發所的學生。

沒帶相機，看到滿地的黑色「冤」氣球，聽到和尚賴注醒的發言，在國圖前用民盟宣傳車大聲地放出來，見到現場插著中國洪門某會的旗子，我知道他們沒有避諱民盟的一些符號，也沒有排拒民盟的工作人員和倒扁論述。（以上歡迎惡意引用）



現場下起大雨，我想起一首阿姆的歌。一路聽回家，感覺很爽。



就讓他們繼續去溫軟地懷疑自己人裡究竟有沒有左派吧。他們已經自我癱瘓所有左派的語言，如果兩年後好死不死由馬當選，就算現在質問的人有再大的善意與進取，在那黨裡面必將復活的左派除了殭屍什麼也不是。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 7,2006 23:15
				
				
					
								
			唉呀～小瓦最後一段太毒了 :P

(你是針對民進黨黨中央還是質問的人啊？)



咦

賴注醒出家了啊？
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 7,2006 23:32
				
				
					
								
			他出家好久了，照他自己說法，今年才出監獄，就穿著袈裟到處逛了。



我沒必要指責黨工啦，身為黨外人士(XD)，當然是指這個黨的整體。

看看高層那些大老，也覺得這些人的努力畢竟會是枉然。

我只期待該黨高層不要沒種到求助綠黨。但是請有志黨工趕快投靠。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 8,2006 00:08
				
				
					
								
			所以民盟裡包括黃光國那些教授是支持楊儒門的暴力行為囉...

我在想楊儒門事件整個下來的意義



他用暴力手段迫使社會與政府來面對農民問題

(他之所以被判有罪最大的原因是他的炸彈有3顆是有殺傷力可致人於死的-且全都放置在人多的公共場所-其實法官已經給他輕判了-如果炸彈只是詐彈-法官搞不好會給楊緩刑)

這不見得錯-我其實不反對暴力

不過楊儒門明顯缺乏一套論述



如果他認為在公眾場合使用炸彈引爆傷人是正當的

(而且他不單只是挑政府機構放置-主要都放在交通樞紐比如車站內)

他認為必須要傷害平民(而非只是公家機關人員)才能達到訴求的目的

那麼當他被判刑時他就不應該向法官求情

因為他本來就應該認為他為了更高的目的挑戰現有的法制

而應該坦然接受現有法制對他的"暴力"而非求饒

而且也不用說他在拘留所讀了書之後才發現他還要繼續的進修-希望能判緩刑讓他可以為社會作更多的事與讀更多書



那我假設他在以炸彈為手段實現其意志的時候

並沒有進行太多的思考

他可能想法只是很單純的覺得必須這麼做-而缺乏深層的思辯



那麼



當民盟在吹捧楊的時候(其實也包括陳映真在人間出版社出版的左派刊物)

他們也是認為暴力是可行的囉?

還是認為只要起心動念是對的-犯錯了只要反省-但我們必須去肯定暴力者的好

亦即-類似像楊這樣的事件-是好處多過壞處-所以就必須容忍囉?



...



那麼我來假設一個社會效應

假設現在有個反對虐雞的團體(我沒有要污名化保育動物人士-我只是借來舉例-如有冒犯請見諒)

為了抗議肯德基對雞雞的不人道行為

然後在肯德基放炸彈-企圖給肯德基教訓

不小心炸死了人

(要知道楊的炸彈在台北車站引爆是剛好沒傷到人-啊如果那麼剛好就傷到人了呢?那為什麼另外一個統派人士在台北車站用瓦斯作炸彈被判刑卻沒人要聲援他?他也是有冤要對社會發聲啊...)



試問



民盟的教授們會聲援嗎?

訴求雖不同-但是行事是一樣的啊



所以也許必須討論的是暴力可不可行

什麼時候該用-什麼時候不該用

什麼樣的價值觀可以用(這個問題危險...)

他人的性命相對於自我價值的實現要如何評價

是人命比較高貴還是價值高貴



也所以當范可欽在大搞創意時

鄭村棋在call in節目上大罵特罵

他主要罵一點:范要搞中產階級式的反暴力可以

但如果想倒扁的人也想去現場搞暴力為什麼就不行?倒扁總部憑什麼禁止他們去?



我想這可能值得來討論一下



畢竟靜坐還沒開始

已經有一個民眾說9/19號要去現場自焚給大家看

以及林正杰要在島扁集會時發動一些事(他叫我們等著看)



...我想討論暴力在這個節谷眼上也許更重要

畢竟沒有革命是不流血低
							
						
				
		
				
				Posted by fu
		    
				at	September 8,2006 01:01
				
				
					
								
			嗯，我跟民盟畢竟不熟，但社發所等聲援楊儒門的人，顯然是不認為那些炸彈有任何傷人的威力的。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 8,2006 01:26
				
				
					
								
			可能我被媒體騙吧:



【大紀元10月20日報導】(據中廣新聞陳鳳如報導)白米炸彈客「楊儒門」因為連續在16個地點放置白米炸彈，一度引起社會恐慌，案件經過台北地方法院審理後，法院依照違反槍砲彈藥管制條例等罪名，判處楊儒門七年半有期徒刑，併科罰金十萬元。

對此，楊儒門的家屬和律師都表示不能接受，將提起上訴。 



白米炸彈客楊儒門涉嫌從前年11月13號開始，連續在大安森林公園、台北車站等地點，放置白米炸彈，直到他被逮捕為止，總計犯下了16起類似的白米炸彈案件，雖然，楊儒門一直強調自己是希望政府重視農民權益才犯案，不過，檢方仍然依法將他起訴。



台北地院行政庭長劉壽嵩表示，由於這16枚爆裂物中，有3枚經過鑑定的確具有殺傷力，因此，認定楊儒門未經許可製造爆裂物，已經觸法，所以判處他有罪。



: 對此，楊儒門的阿公、阿媽在聆聽宣判後一度激動落淚，認為法官判的刑度太重:。楊儒門的律師丁榮聰則表示，無論楊儒門願不願意，他都會依法為楊儒門提起上訴。



10/20/2005 9:02:35 AM
							
						
				
		
				
				Posted by fu
		    
				at	September 8,2006 01:54
				
				
					
								
			倒也不是，而是判定爆裂物這回事本來就沒有真理可言。法定標準也必須由專業者的主觀來認定。其中有一枚裡面有0.02公克的黑色炸藥，就被認為有殺傷力、另一枚外有警告標語，打開開關才會爆炸...看判決書看得很煩，總之十七案裡有三案被法院的諮詢機構判定有殺傷力，理由各異。

但是判決引用的槍砲彈藥刀械管制條例第7條卻沒有提到殺傷力，只有說製造販賣運輸爆裂物就罰。引用的型法則說在公共區域恐嚇危害...

重點是，這些全都跟楊儒門的表達裡，我們理應聽到的東西完全無關。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 8,2006 02:51
				
				
					
								
			http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=118594



從上面的苦勞報導，台灣社會論壇應該只是跟民盟「借時段」暫用場地，不過看來不但人潮都在民盟那邊，還很容易被厭惡民盟的人誤會耶～



(沒辦法，我就是厭惡民盟的人，自己自首 :P)
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 8,2006 21:24
				
				
					
								
			>所以也許必須討論的是暴力可不可行

什麼時候該用-什麼時候不該用

什麼樣的價值觀可以用(這個問題危險...)

他人的性命相對於自我價值的實現要如何評價

是人命比較高貴還是價值高貴



>...我想討論暴力在這個節谷眼上也許更重要

畢竟沒有革命是不流血低



fu丟出來的這幾個問題都很有意思，事實上也因為倒扁運動與「暴力」的關係，在這裡收錄的許多文章都面對這個嚴厲尖銳的問題。



老實說，不管社運是靜態(強調靜默意志的靜坐)或激烈的衝撞，本來就要有「如果避不了，要有流血衝突的準備」，即使是林義雄和簡錫堦的「非暴力抗爭」，也必須要有承受國家機器或敵對者暴力臨身的心理準備。



那麼，是不是社運行動者能做的，就是不放棄、不離開(佔據空間時)或繼續挺進(遊行)，逼得當權者必須反應(妥協或鎮壓)。



這些思考，又必須考量運動主體是誰，例如我們可能不會讓樂生的阿公阿嬤面對軍警，那麼當擋推土機的人都倒下時，組織者要如何抉擇？能保護好阿嬤嗎？



另一方面，工運似乎是目前最有正當理由「不惜衝撞」的主題鬥爭？



我想，這些林林總總，還有許多需要我們思考與辯論。
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 8,2006 21:51
				
				
					
								
			（抓錯小天使出現了）

前幾天公娼自救會和日日春的衝撞，我覺得也很正當。「就算」警察未曾對他們動粗也很正當。同志也是。反全球化也是，反種族歧視，反戰也是。環保運動...好像比較習慣使用溫和的方式。不過也不是沒有暴力抵抗。



國家常常會躲在「管理者」和「資源分配者」的角色後面，不斷宣傳催眠大家說他絕對沒有「壓迫」和「消滅」的任何可能。運動者的現身就是在戳穿這種「善良管理人」的盾牌，讓真正的暴力機器出現，aka警察、特務和軍人。

組織者絕對不能拋下被組織者，我覺得這是最基本的。組織者本身有再多勇氣，也不能直接在前提裡就分一些給受害人。組織者可以召喚，但沒有權利預決。推土機的例子...真是血腥...但至少應該有事先的備案，不能放著不管吧。



我覺得比較有趣的是，運動團體逼使國家機器的手下現身時，暴力本身也被認為是不須詮釋的壓迫符號，導致暴力更快地昇華成一種普遍性的錯誤。當世界其他地方的人能夠理解到「那是國家暴力」這回事，我真的很懷疑台灣究竟有多少人能認識到國家的暴力壟斷這個事實。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 8,2006 22:23
				
				
					
								
			民盟的確不討人喜歡，不過我上過張亞中的課，他上課倒是非常健談而有趣。我想，可能是因為需要炒熱議題，或是吸引媒體關注，所以某一些教授必須策略性選擇用一些激情的手段來表達訴求。我是這樣想的啦。
							
						
				
		
				
				Posted by 弱慢
		    
				at	September 8,2006 22:41
				
				
					
								
			這個論點在民進黨甚至新黨崛起時，都是我常聽見的說法。

政治奪權的事，這麼說也過的去。不過民盟的問題比較大。我總覺得他們是受到不公平的責罵和否定多到不可承受的地步（我不是說不喜歡民盟的都是怎樣怎樣），所以手段也變得越來越封閉而具有斷言性質。一個這麼小的政治團體，我絕不相信能形成任何圓融、普及而不刺傷某些人的論述。更何況這個跟國族主義直接對抗的小圈圈。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 8,2006 22:48
				
				
					
								
			喂喂～我不是說其他社運「衝撞」不正當啦……

怎麼會有這種誤會？(哭)



我的本意是說勞動者(公娼也是啊)的衝撞，通常是因為物質的基本生存能力受到威脅，而資本家卻有本錢跟你「體制內慢慢玩→玩死你」，所以即使「不惜衝撞」都非常正當。
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 9,2006 00:31
				
				
					
								
			差點忘了我要幹嘛。。。。。。



貼小龍女這一篇的連結，因為又煩又累，這篇明天再新增上去。



倒扁與性虐待節

http://blog.roodo.com/rutgers/archives/2092098.html
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 9,2006 00:35
				
				
					
								
			嗯



我想說的事剛好今天有新聞證實了我的話:



「炮」轟地檢署、多次衝總統府　博愛炸彈怪客落網 

記者謝孟潔、于絡維／台北報導 2006-09-07 12:25      

 

 7月31日台北地檢署被丟擲疑似爆裂物，經過1個月的清查，轄區中正一分局逮捕到56歲的男子鄒木樹，他因為不滿法院沒收4萬塊的交保金，才會藉此報復。但警方發現，他在93年的國慶日在228公園曾丟擲大龍炮，也有多次衝撞總統府的紀錄。 



滿臉鬍渣看似落魄，他就是橫行博愛特區的炸彈怪客－－56歲的鄒木樹，面對媒體詢問，他什麼都不願多說，心裡的怨氣全用爆裂物發洩。 



7月31日，台北地方法院開庭審理台開內線交易案，法警和記者發生嚴重衝突，大批媒體守候在地檢署，突然間一聲巨響，只見紗窗被燒掉一大半，低下頭一看，禍首是顆網球般大小的紅色爆裂物，警方採集指紋後比對，逮捕鄒姓男子，才發現他的炸彈犯罪史根本是一籮筐。 



94年10月31日，鄒木樹載著一堆爆竹引信，企圖衝撞總統府，理由是多次申請大陸新娘遭到拒絕，要向總統陳情。但這可不是第一次，92年11月、91年9月，他都有犯罪紀錄。 



另外，93年10月10日雙十國慶，他也到博愛特區參一腳，慶祝活動才剛登場，228公園就被丟擲炮竹，嚇得當時的刑事局長侯友宜趕來關注，同年的8月17日，他也在凱道上放置爆裂物。 



一連串的報復行動，只因為不滿4萬塊的交保金被法院沒收，埋怨司法不公，加上申請大陸新娘受阻，新仇舊恨無處申訴，一個汽車修理員成了震驚博愛特區的炸彈怪客

 



..................



試想



楊儒門是為了農民出來使用暴力(無殺傷力的恐嚇性質的炸彈手法)

而鄒木樹是為了自己與司法不公



那麼當民盟挺楊的時候

我想問的是

他們會挺鄒嗎?



鄒也是在抗爭

他的炸彈也是沒有殺傷力

他也是在求告無門的情況下使用非常手段來抗爭

(我必須說4萬元那個事情事後無法領回簡直是無法想像-原來這就是台灣的司法做事的現實狀態-這叫人民如何相信司法)

(他之所以被沒收是因為假釋期間他因為另外一個案件被關-所以法院屢傳不到就沒收了錢-但他是後提出說明是因為人在監獄裡-法院疏忽不知道他人被關才傳不到-要求退回保釋金-淡法院不肯...這非常可怕-這代表了兩件事:1-法院是不知道犯人獲寶示範的行蹤的-資料彼此之間沒有互通;2-法院犯錯了理應退回保釋金但卻不理被害人-這到底是什麼理由-因為媒體並沒有深入追查-所以我無從得知-但是這太扯了吧!媒體為何不追????????????????)



...



那麼

鄒與楊真的不同嗎?



我在想一件事

當民盟與人間出版社將楊拱為英雄

某個程度上如果鼓勵了某些被欺壓的人



"用炸彈來喚起社會關注是正當的!!!!!"



那麼這是民盟的立場嗎?

的確這些炸彈客目前都沒炸死過人(很久以前炸麥當勞的那個案件有炸死人)

那下次呢

下幾次呢



死人了要誰負責?



我不是反對放炸彈

我也不是要否定楊儒門



只是我認為當有人站出來要挺楊的時候

他們就必須像楊渡那樣把價值觀講清楚

楊渡認為為了革命是可以付出鮮血的(他主張引誘阿扁鎮壓人民可以換來美方逼阿扁下臺-這是人命與倒扁價值的平衡-楊渡選擇了倒扁那邊)

(但很可惜的是當司法機關說要以煽動罪來辦他的時候-他馬上改口說他沒有要鼓勵民眾暴動.....但他文章的意思-請大家自行判斷...)

(真是沒種-就承認然後被抓嘛-那他也被成政治犯了不是-未來也是為"民主"奉獻過的人啊...)



啊民盟呢?

對暴力悶不坑聲就可以了嗎?

有發言權

能影響民心的人就要肩負起他們言行的責任!!!!!



我期待民盟對暴力的論述出現
							
						
				
		
				
				Posted by fu
		    
				at	September 9,2006 04:30
				
				
					
								
			我倒不是很期待，因為我覺得民盟已經失去釐清二元對立的能力了。



我覺得最近對於暴力的各種論述真的很有趣。應該找時間看點資料...不過我倒是想起阿寒姊姊在〈論暴力〉禮說得一些話。在歐美的知識分子或許多半確實是反暴力，或針對性地反對有關人身安全的暴力。但他們卻有不以暴力自我限制的行動者，慈悲的行動者，願意以肉身抵抗的行動者。相對而言，台灣除了政治對抗行動之外，還真的是該說的話都已說盡，體制內的行動手段都已用盡，不過還是沒人出手。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 9,2006 13:55
				
				
					
								
			反過來說，楊渡的文章其實也有向國家機器警告的意味：



「你們不可以鎮壓喔～只要你們敢動手，你們長官的主子就穩下台了……」
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 9,2006 22:21
				
				
					
								
			小瓦，關於暴力，有看到這一篇嗎？

http://hippocampus5.blogspot.com/2006/09/blog-post.html



吳挺鋒、賴香伶和柯逸民……還有雖無指名，但應該就是指我，通通讓這位朋友「看了想吐」！

(有幸與社運老將一起被唾棄，我應該覺得光榮……OTZ)



其實這位朋友提的這個叩問很有意義

「相信沒有人會主張暴力是『唯一』的手段。但是，一旦其他手段都窮盡了，暴力可不可以是『最後』的手段？

問題還可以這樣問下去：

（一）手段還沒窮盡，但是國家已經先使用了暴力，可不可以回敬以暴力？

（二）手段已窮盡，但是國家卻未使用暴力，可不可以主動採取暴力來解決僵局？（要小心處理的是：什麼情況是窮盡？什麼情況算是僵局？）」



不過他沒有講清楚為什麼那三篇文章和我會讓他想吐？



喔～他有說了

「幾天前在電視上看了一部講波士尼亞戰爭的電影：welcome to sarajevo (wiki、紐時），想起以前HBO也有一部shot through the heart (wiki、紐時），也在youtube找了一些短片。感想是，暴力不是理性的也不是浪漫的。要危言聳聽、暗示、臆測、嘲弄、幽默地談暴力之前，記者都應該送去國外當戰地實習記者。」



這傢伙腦筋燒壞了嗎？

以我在本文收錄柯逸民的文章〈不敢衝撞 怎能趕走剝削者？〉中提到的反抗者「暴力」，這跟波士尼亞戰爭的龐大共犯暴力循環真的可以相提並論嗎？向他這種思維的人當戰地記者，怎麼採訪動亂、革命的拉美場景？難道不管什麼暴力都先吐再說？完全不管什麼壓迫結構共犯體制吸血機器？



他前面提的「叩問」看來好像對他自己沒啥作用？？？
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 9,2006 22:58
				
				
					
								
			有啊有啊。我也知道他講誰

http://www.hemidemi.com/bookmark/info/248039



他沒有分清楚暴力的層次，我覺得目前把暴力當成是一個抽象討論對象的狀況很奇怪。



再給一個：http://blasts.blogspot.com/2006/09/blog-post_08.html



想聽更危言聳聽的話嗎？我的感覺是，不然我就閉嘴，

否則我必須花十倍的精力在跟一大群人彼此纏繞咬噬上。我很懶，這種事情很快就能把我打敗。
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 9,2006 23:24
				
				
					
								
			啊～黑米好好玩喔～

每則書籤下還能留言！

我也要來玩……(地上打滾中)



是說Portnoy手腳真俐落，已換上龐統的頭像(哈)
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 9,2006 23:34
				
				
					
								
			苦勞網主機當了嗎？



對了，言之無物的態度，起碼比那位「想吐」的朋友言之有物多了……

不過，我還是比較推薦他引用的那篇邱毓斌挺台灣，顧大陸？



已經把邱毓斌這篇跟捷運小龍女講SM那篇一起收入本文連結。



(咿～SM也有成為「暴力論述」對象物的潛力 :P)
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 10,2006 00:22
				
				
					
								
			苦勞網最近好像常當，感覺好像主機對外連線有點不穩哩。



（偽）社運都不能暴力了，還敢跟我提SM！（鞭）
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 10,2006 00:43
				
				
					
								
			續上黑米打滾後……

我終於耐不住手癢腳癢心底癢，也領到黑米自助餐入場卷



http://www.hemidemi.com/user/anarch/home/index



是說什麼都沒加……什麼都沒有，明天開始摸索。
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 10,2006 01:25
				
				
					
								
			請問如果是那種會隨時間而不見的網頁（例如新聞網站的新聞），把它變成書籤就會永遠留下來嗎？如果可以，我也要申請一個 XD
							
						
				
		
				
				Posted by 政小四
		    
				at	September 10,2006 07:11
				
				
					
								
			不行啦，還是要找地方轉貼才行。



呼叫anarch，這讓我想到，智邦網摘有一個儲存剪報的那個功能，是用來存完整報紙檔案的嗎？
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 10,2006 08:04
				
				
					
								
			恭迎anarch加入黑米飯團，不過，給了良心建議：anarch有沒有考慮幫這裡改個版啊？因為這裡的JAVA實在太多，不但LOAD的很慢，密密麻麻的字看得也眼花撩亂。。。
							
						
				
		
				
				Posted by 豬小草
		    
				at	September 10,2006 08:08
				
				
					
								
			小四

智邦如小瓦所說，無效，所以我和小瓦必須建立自己的剪報中心。

黑米嘛……不曉得有沒有我和小瓦不知的功能？(點名小草前輩補充 ^_^)



是說小瓦的剪報中心目前爆紅耶~



小瓦

買鞋兒的「儲存剪報」，之前聽說要智邦會員才能瀏覽的樣子？

不過我沒查證啦，自己剪報比較實在。



小草

以後還請多多指教 :)

改版？是說保留樣式但更改RSS嗎？我沒那麼厲害……



其實我沒搞懂JAVA是什麼？(泣)
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 10,2006 11:50
				
				
					
								
			讓你的朋友能隨時隨地用手機訪問你的部落格



1.只要輸入你部落格的rss網址

2.和半分鐘時間



就可以完成

相關網址
							
						
				
		
				
				Posted by victor
		    
				at	September 10,2006 12:03
				
				
					
								
			爆紅= =？不是都只有我跟你在引而已咩...



小草爺說得應該是包括Javascript在內的各種程式碼，像是那個時鐘、音樂，建議裡可能還包括各種gif貼紙連結...這些都會稍稍拖慢速度...
							
						
				
		
				
				Posted by 瓦礫
		    
				at	September 10,2006 12:29
				
				
					
								
			感謝anarch跟瓦礫，如果不行那就只好算了。我雖然也有一個剪報部落格，但是沒剪多少就懶得再剪了。



這裡讀取速度稍慢也算是一種特色吧，常來的人其實也習慣了，不然也不可能常來，嘻嘻。
							
						
				
		
				
				Posted by 政小四
		    
				at	September 10,2006 13:06
				
				
					
								
			我還以為是因為我的P3-800老電腦跑不懂？

看來我真的要研究研究精簡邊欄！



還是說三欄式本來就跑得慢？



還是要叩謝各位常來的親友團，不但要忍受我情緒牢騷，還要忍受開啟速度(淚)
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 10,2006 14:16
				
				
					
								
			繼續黑米話題



才新增第7篇書籤，就出問題！

那是小龍女的〈報告老師：老娘就是Gay！ 〉

http://blog.roodo.com/rutgers/archives/2115022.html



結果無法推薦、無法編輯、無法刪除……
							
						
				
		
				
				Posted by anarch
		    
				at	September 10,2006 21:25
				
				
					
								
			瓦礫所說的，就是我想講的：這裡外掛的JAVASCRIPT太多，我這台P3-933，開啟很慢啊。所以，我來這裡閒晃的時間從兩天一次，變成一週一次；畢竟，暗黑網摘師的討論還是挺有趣的。
							
						
				
		
				
				Posted by 豬小草
		    
				at	September 12,2006 07:10
				
								
		
		
		
		
		
		
		
		
			姓名 : 
			 
		
		
			Email : 
			
		
		
			URL : 
			
		
		
			回應狀態: 
			
								公開   
				私密   
							
		
				
			
											
										
			
			 記住我的資訊

							 顯示我的圖像 ( 
								登入 或 申請個人圖像 
								)
						
				
		
			回應內容 : 

			
		
		
			 
		
		
		
			回最上方

我今天在中正廟大門前的台灣社會論壇待了一會。
沒看到台社派，但看了一首很有趣的WTO夜訪楊儒門行動詩劇，現場工作者多是社發所的學生。
沒帶相機，看到滿地的黑色「冤」氣球，聽到和尚賴注醒的發言，在國圖前用民盟宣傳車大聲地放出來，見到現場插著中國洪門某會的旗子，我知道他們沒有避諱民盟的一些符號，也沒有排拒民盟的工作人員和倒扁論述。（以上歡迎惡意引用）

現場下起大雨，我想起一首阿姆的歌。一路聽回家，感覺很爽。

就讓他們繼續去溫軟地懷疑自己人裡究竟有沒有左派吧。他們已經自我癱瘓所有左派的語言，如果兩年後好死不死由馬當選，就算現在質問的人有再大的善意與進取，在那黨裡面必將復活的左派除了殭屍什麼也不是。

他出家好久了，照他自己說法，今年才出監獄，就穿著袈裟到處逛了。

我沒必要指責黨工啦，身為黨外人士(XD)，當然是指這個黨的整體。
看看高層那些大老，也覺得這些人的努力畢竟會是枉然。
我只期待該黨高層不要沒種到求助綠黨。但是請有志黨工趕快投靠。

所以民盟裡包括黃光國那些教授是支持楊儒門的暴力行為囉...
我在想楊儒門事件整個下來的意義

他用暴力手段迫使社會與政府來面對農民問題
(他之所以被判有罪最大的原因是他的炸彈有3顆是有殺傷力可致人於死的-且全都放置在人多的公共場所-其實法官已經給他輕判了-如果炸彈只是詐彈-法官搞不好會給楊緩刑)
這不見得錯-我其實不反對暴力
不過楊儒門明顯缺乏一套論述

如果他認為在公眾場合使用炸彈引爆傷人是正當的
(而且他不單只是挑政府機構放置-主要都放在交通樞紐比如車站內)
他認為必須要傷害平民(而非只是公家機關人員)才能達到訴求的目的
那麼當他被判刑時他就不應該向法官求情
因為他本來就應該認為他為了更高的目的挑戰現有的法制
而應該坦然接受現有法制對他的"暴力"而非求饒
而且也不用說他在拘留所讀了書之後才發現他還要繼續的進修-希望能判緩刑讓他可以為社會作更多的事與讀更多書

那我假設他在以炸彈為手段實現其意志的時候
並沒有進行太多的思考
他可能想法只是很單純的覺得必須這麼做-而缺乏深層的思辯

那麼

當民盟在吹捧楊的時候(其實也包括陳映真在人間出版社出版的左派刊物)
他們也是認為暴力是可行的囉?
還是認為只要起心動念是對的-犯錯了只要反省-但我們必須去肯定暴力者的好
亦即-類似像楊這樣的事件-是好處多過壞處-所以就必須容忍囉?

...

那麼我來假設一個社會效應
假設現在有個反對虐雞的團體(我沒有要污名化保育動物人士-我只是借來舉例-如有冒犯請見諒)
為了抗議肯德基對雞雞的不人道行為
然後在肯德基放炸彈-企圖給肯德基教訓
不小心炸死了人
(要知道楊的炸彈在台北車站引爆是剛好沒傷到人-啊如果那麼剛好就傷到人了呢?那為什麼另外一個統派人士在台北車站用瓦斯作炸彈被判刑卻沒人要聲援他?他也是有冤要對社會發聲啊...)

試問

民盟的教授們會聲援嗎?
訴求雖不同-但是行事是一樣的啊

所以也許必須討論的是暴力可不可行
什麼時候該用-什麼時候不該用
什麼樣的價值觀可以用(這個問題危險...)
他人的性命相對於自我價值的實現要如何評價
是人命比較高貴還是價值高貴

也所以當范可欽在大搞創意時
鄭村棋在call in節目上大罵特罵
他主要罵一點:范要搞中產階級式的反暴力可以
但如果想倒扁的人也想去現場搞暴力為什麼就不行?倒扁總部憑什麼禁止他們去?

我想這可能值得來討論一下

畢竟靜坐還沒開始
已經有一個民眾說9/19號要去現場自焚給大家看
以及林正杰要在島扁集會時發動一些事(他叫我們等著看)

...我想討論暴力在這個節谷眼上也許更重要
畢竟沒有革命是不流血低

可能我被媒體騙吧:

【大紀元10月20日報導】(據中廣新聞陳鳳如報導)白米炸彈客「楊儒門」因為連續在16個地點放置白米炸彈，一度引起社會恐慌，案件經過台北地方法院審理後，法院依照違反槍砲彈藥管制條例等罪名，判處楊儒門七年半有期徒刑，併科罰金十萬元。
對此，楊儒門的家屬和律師都表示不能接受，將提起上訴。

白米炸彈客楊儒門涉嫌從前年11月13號開始，連續在大安森林公園、台北車站等地點，放置白米炸彈，直到他被逮捕為止，總計犯下了16起類似的白米炸彈案件，雖然，楊儒門一直強調自己是希望政府重視農民權益才犯案，不過，檢方仍然依法將他起訴。

台北地院行政庭長劉壽嵩表示，由於這16枚爆裂物中，有3枚經過鑑定的確具有殺傷力，因此，認定楊儒門未經許可製造爆裂物，已經觸法，所以判處他有罪。

: 對此，楊儒門的阿公、阿媽在聆聽宣判後一度激動落淚，認為法官判的刑度太重:。楊儒門的律師丁榮聰則表示，無論楊儒門願不願意，他都會依法為楊儒門提起上訴。

10/20/2005 9:02:35 AM

倒也不是，而是判定爆裂物這回事本來就沒有真理可言。法定標準也必須由專業者的主觀來認定。其中有一枚裡面有0.02公克的黑色炸藥，就被認為有殺傷力、另一枚外有警告標語，打開開關才會爆炸...看判決書看得很煩，總之十七案裡有三案被法院的諮詢機構判定有殺傷力，理由各異。
但是判決引用的槍砲彈藥刀械管制條例第7條卻沒有提到殺傷力，只有說製造販賣運輸爆裂物就罰。引用的型法則說在公共區域恐嚇危害...
重點是，這些全都跟楊儒門的表達裡，我們理應聽到的東西完全無關。

http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=118594

從上面的苦勞報導，台灣社會論壇應該只是跟民盟「借時段」暫用場地，不過看來不但人潮都在民盟那邊，還很容易被厭惡民盟的人誤會耶～

(沒辦法，我就是厭惡民盟的人，自己自首 :P)

>所以也許必須討論的是暴力可不可行
什麼時候該用-什麼時候不該用
什麼樣的價值觀可以用(這個問題危險...)
他人的性命相對於自我價值的實現要如何評價
是人命比較高貴還是價值高貴

>...我想討論暴力在這個節谷眼上也許更重要
畢竟沒有革命是不流血低

fu丟出來的這幾個問題都很有意思，事實上也因為倒扁運動與「暴力」的關係，在這裡收錄的許多文章都面對這個嚴厲尖銳的問題。

老實說，不管社運是靜態(強調靜默意志的靜坐)或激烈的衝撞，本來就要有「如果避不了，要有流血衝突的準備」，即使是林義雄和簡錫堦的「非暴力抗爭」，也必須要有承受國家機器或敵對者暴力臨身的心理準備。

那麼，是不是社運行動者能做的，就是不放棄、不離開(佔據空間時)或繼續挺進(遊行)，逼得當權者必須反應(妥協或鎮壓)。

這些思考，又必須考量運動主體是誰，例如我們可能不會讓樂生的阿公阿嬤面對軍警，那麼當擋推土機的人都倒下時，組織者要如何抉擇？能保護好阿嬤嗎？

另一方面，工運似乎是目前最有正當理由「不惜衝撞」的主題鬥爭？

我想，這些林林總總，還有許多需要我們思考與辯論。

（抓錯小天使出現了）
前幾天公娼自救會和日日春的衝撞，我覺得也很正當。「就算」警察未曾對他們動粗也很正當。同志也是。反全球化也是，反種族歧視，反戰也是。環保運動...好像比較習慣使用溫和的方式。不過也不是沒有暴力抵抗。

國家常常會躲在「管理者」和「資源分配者」的角色後面，不斷宣傳催眠大家說他絕對沒有「壓迫」和「消滅」的任何可能。運動者的現身就是在戳穿這種「善良管理人」的盾牌，讓真正的暴力機器出現，aka警察、特務和軍人。
組織者絕對不能拋下被組織者，我覺得這是最基本的。組織者本身有再多勇氣，也不能直接在前提裡就分一些給受害人。組織者可以召喚，但沒有權利預決。推土機的例子...真是血腥...但至少應該有事先的備案，不能放著不管吧。

我覺得比較有趣的是，運動團體逼使國家機器的手下現身時，暴力本身也被認為是不須詮釋的壓迫符號，導致暴力更快地昇華成一種普遍性的錯誤。當世界其他地方的人能夠理解到「那是國家暴力」這回事，我真的很懷疑台灣究竟有多少人能認識到國家的暴力壟斷這個事實。

民盟的確不討人喜歡，不過我上過張亞中的課，他上課倒是非常健談而有趣。我想，可能是因為需要炒熱議題，或是吸引媒體關注，所以某一些教授必須策略性選擇用一些激情的手段來表達訴求。我是這樣想的啦。

這個論點在民進黨甚至新黨崛起時，都是我常聽見的說法。
政治奪權的事，這麼說也過的去。不過民盟的問題比較大。我總覺得他們是受到不公平的責罵和否定多到不可承受的地步（我不是說不喜歡民盟的都是怎樣怎樣），所以手段也變得越來越封閉而具有斷言性質。一個這麼小的政治團體，我絕不相信能形成任何圓融、普及而不刺傷某些人的論述。更何況這個跟國族主義直接對抗的小圈圈。

喂喂～我不是說其他社運「衝撞」不正當啦……
怎麼會有這種誤會？(哭)

我的本意是說勞動者(公娼也是啊)的衝撞，通常是因為物質的基本生存能力受到威脅，而資本家卻有本錢跟你「體制內慢慢玩→玩死你」，所以即使「不惜衝撞」都非常正當。

差點忘了我要幹嘛。。。。。。

貼小龍女這一篇的連結，因為又煩又累，這篇明天再新增上去。

倒扁與性虐待節
http://blog.roodo.com/rutgers/archives/2092098.html

嗯

我想說的事剛好今天有新聞證實了我的話:

「炮」轟地檢署、多次衝總統府　博愛炸彈怪客落網
記者謝孟潔、于絡維／台北報導 2006-09-07 12:25

7月31日台北地檢署被丟擲疑似爆裂物，經過1個月的清查，轄區中正一分局逮捕到56歲的男子鄒木樹，他因為不滿法院沒收4萬塊的交保金，才會藉此報復。但警方發現，他在93年的國慶日在228公園曾丟擲大龍炮，也有多次衝撞總統府的紀錄。

滿臉鬍渣看似落魄，他就是橫行博愛特區的炸彈怪客－－56歲的鄒木樹，面對媒體詢問，他什麼都不願多說，心裡的怨氣全用爆裂物發洩。

7月31日，台北地方法院開庭審理台開內線交易案，法警和記者發生嚴重衝突，大批媒體守候在地檢署，突然間一聲巨響，只見紗窗被燒掉一大半，低下頭一看，禍首是顆網球般大小的紅色爆裂物，警方採集指紋後比對，逮捕鄒姓男子，才發現他的炸彈犯罪史根本是一籮筐。

94年10月31日，鄒木樹載著一堆爆竹引信，企圖衝撞總統府，理由是多次申請大陸新娘遭到拒絕，要向總統陳情。但這可不是第一次，92年11月、91年9月，他都有犯罪紀錄。

另外，93年10月10日雙十國慶，他也到博愛特區參一腳，慶祝活動才剛登場，228公園就被丟擲炮竹，嚇得當時的刑事局長侯友宜趕來關注，同年的8月17日，他也在凱道上放置爆裂物。

一連串的報復行動，只因為不滿4萬塊的交保金被法院沒收，埋怨司法不公，加上申請大陸新娘受阻，新仇舊恨無處申訴，一個汽車修理員成了震驚博愛特區的炸彈怪客

..................

試想

楊儒門是為了農民出來使用暴力(無殺傷力的恐嚇性質的炸彈手法)
而鄒木樹是為了自己與司法不公

那麼當民盟挺楊的時候
我想問的是
他們會挺鄒嗎?

鄒也是在抗爭
他的炸彈也是沒有殺傷力
他也是在求告無門的情況下使用非常手段來抗爭
(我必須說4萬元那個事情事後無法領回簡直是無法想像-原來這就是台灣的司法做事的現實狀態-這叫人民如何相信司法)
(他之所以被沒收是因為假釋期間他因為另外一個案件被關-所以法院屢傳不到就沒收了錢-但他是後提出說明是因為人在監獄裡-法院疏忽不知道他人被關才傳不到-要求退回保釋金-淡法院不肯...這非常可怕-這代表了兩件事:1-法院是不知道犯人獲寶示範的行蹤的-資料彼此之間沒有互通;2-法院犯錯了理應退回保釋金但卻不理被害人-這到底是什麼理由-因為媒體並沒有深入追查-所以我無從得知-但是這太扯了吧!媒體為何不追????????????????)

...

那麼
鄒與楊真的不同嗎?

我在想一件事
當民盟與人間出版社將楊拱為英雄
某個程度上如果鼓勵了某些被欺壓的人

"用炸彈來喚起社會關注是正當的!!!!!"

那麼這是民盟的立場嗎?
的確這些炸彈客目前都沒炸死過人(很久以前炸麥當勞的那個案件有炸死人)
那下次呢
下幾次呢

死人了要誰負責?

我不是反對放炸彈
我也不是要否定楊儒門

只是我認為當有人站出來要挺楊的時候
他們就必須像楊渡那樣把價值觀講清楚
楊渡認為為了革命是可以付出鮮血的(他主張引誘阿扁鎮壓人民可以換來美方逼阿扁下臺-這是人命與倒扁價值的平衡-楊渡選擇了倒扁那邊)
(但很可惜的是當司法機關說要以煽動罪來辦他的時候-他馬上改口說他沒有要鼓勵民眾暴動.....但他文章的意思-請大家自行判斷...)
(真是沒種-就承認然後被抓嘛-那他也被成政治犯了不是-未來也是為"民主"奉獻過的人啊...)

啊民盟呢?
對暴力悶不坑聲就可以了嗎?
有發言權
能影響民心的人就要肩負起他們言行的責任!!!!!

我期待民盟對暴力的論述出現

我倒不是很期待，因為我覺得民盟已經失去釐清二元對立的能力了。

我覺得最近對於暴力的各種論述真的很有趣。應該找時間看點資料...不過我倒是想起阿寒姊姊在〈論暴力〉禮說得一些話。在歐美的知識分子或許多半確實是反暴力，或針對性地反對有關人身安全的暴力。但他們卻有不以暴力自我限制的行動者，慈悲的行動者，願意以肉身抵抗的行動者。相對而言，台灣除了政治對抗行動之外，還真的是該說的話都已說盡，體制內的行動手段都已用盡，不過還是沒人出手。

小瓦，關於暴力，有看到這一篇嗎？
http://hippocampus5.blogspot.com/2006/09/blog-post.html

吳挺鋒、賴香伶和柯逸民……還有雖無指名，但應該就是指我，通通讓這位朋友「看了想吐」！
(有幸與社運老將一起被唾棄，我應該覺得光榮……OTZ)

其實這位朋友提的這個叩問很有意義
「相信沒有人會主張暴力是『唯一』的手段。但是，一旦其他手段都窮盡了，暴力可不可以是『最後』的手段？
問題還可以這樣問下去：
（一）手段還沒窮盡，但是國家已經先使用了暴力，可不可以回敬以暴力？
（二）手段已窮盡，但是國家卻未使用暴力，可不可以主動採取暴力來解決僵局？（要小心處理的是：什麼情況是窮盡？什麼情況算是僵局？）」

不過他沒有講清楚為什麼那三篇文章和我會讓他想吐？

喔～他有說了
「幾天前在電視上看了一部講波士尼亞戰爭的電影：welcome to sarajevo (wiki、紐時），想起以前HBO也有一部shot through the heart (wiki、紐時），也在youtube找了一些短片。感想是，暴力不是理性的也不是浪漫的。要危言聳聽、暗示、臆測、嘲弄、幽默地談暴力之前，記者都應該送去國外當戰地實習記者。」

這傢伙腦筋燒壞了嗎？
以我在本文收錄柯逸民的文章〈不敢衝撞怎能趕走剝削者？〉中提到的反抗者「暴力」，這跟波士尼亞戰爭的龐大共犯暴力循環真的可以相提並論嗎？向他這種思維的人當戰地記者，怎麼採訪動亂、革命的拉美場景？難道不管什麼暴力都先吐再說？完全不管什麼壓迫結構共犯體制吸血機器？

他前面提的「叩問」看來好像對他自己沒啥作用？？？

有啊有啊。我也知道他講誰
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/248039

他沒有分清楚暴力的層次，我覺得目前把暴力當成是一個抽象討論對象的狀況很奇怪。

再給一個：http://blasts.blogspot.com/2006/09/blog-post_08.html

想聽更危言聳聽的話嗎？我的感覺是，不然我就閉嘴，
否則我必須花十倍的精力在跟一大群人彼此纏繞咬噬上。我很懶，這種事情很快就能把我打敗。

苦勞網主機當了嗎？

對了，言之無物的態度，起碼比那位「想吐」的朋友言之有物多了……
不過，我還是比較推薦他引用的那篇邱毓斌挺台灣，顧大陸？

已經把邱毓斌這篇跟捷運小龍女講SM那篇一起收入本文連結。

(咿～SM也有成為「暴力論述」對象物的潛力 :P)

續上黑米打滾後……
我終於耐不住手癢腳癢心底癢，也領到黑米自助餐入場卷

http://www.hemidemi.com/user/anarch/home/index

是說什麼都沒加……什麼都沒有，明天開始摸索。

恭迎anarch加入黑米飯團，不過，給了良心建議：anarch有沒有考慮幫這裡改個版啊？因為這裡的JAVA實在太多，不但LOAD的很慢，密密麻麻的字看得也眼花撩亂。。。

小四
智邦如小瓦所說，無效，所以我和小瓦必須建立自己的剪報中心。
黑米嘛……不曉得有沒有我和小瓦不知的功能？(點名小草前輩補充 ^_^)

是說小瓦的剪報中心目前爆紅耶~

小瓦
買鞋兒的「儲存剪報」，之前聽說要智邦會員才能瀏覽的樣子？
不過我沒查證啦，自己剪報比較實在。

小草
以後還請多多指教 :)
改版？是說保留樣式但更改RSS嗎？我沒那麼厲害……

其實我沒搞懂JAVA是什麼？(泣)

爆紅= =？不是都只有我跟你在引而已咩...

小草爺說得應該是包括Javascript在內的各種程式碼，像是那個時鐘、音樂，建議裡可能還包括各種gif貼紙連結...這些都會稍稍拖慢速度...

感謝anarch跟瓦礫，如果不行那就只好算了。我雖然也有一個剪報部落格，但是沒剪多少就懶得再剪了。

這裡讀取速度稍慢也算是一種特色吧，常來的人其實也習慣了，不然也不可能常來，嘻嘻。

我還以為是因為我的P3-800老電腦跑不懂？
看來我真的要研究研究精簡邊欄！

還是說三欄式本來就跑得慢？

還是要叩謝各位常來的親友團，不但要忍受我情緒牢騷，還要忍受開啟速度(淚)

繼續黑米話題

才新增第7篇書籤，就出問題！
那是小龍女的〈報告老師：老娘就是Gay！〉
http://blog.roodo.com/rutgers/archives/2115022.html

結果無法推薦、無法編輯、無法刪除……

瓦礫所說的，就是我想講的：這裡外掛的JAVASCRIPT太多，我這台P3-933，開啟很慢啊。所以，我來這裡閒晃的時間從兩天一次，變成一週一次；畢竟，暗黑網摘師的討論還是挺有趣的。

姓名 :
Email :
URL :
回應狀態:	公開私密
	記住我的資訊顯示我的圖像 ( 登入或申請個人圖像 )
回應內容 :