〈公告〉第一次指名：不歡迎人物
剛剛從我推薦的一些部落格或主題文章，又看到julianwang3不知所云謾罵嘲弄。
老實說，我真的很想來整理julianwang3遊走其他Blog盲目謾罵或嘲弄的「留言列表」，讓大家多看看你誇張的偏激言行，是怎樣的讓人反感與厭惡；罵人的時候又是如何不講是非、不講根據與斷章取義。
當然我不能也不該限制你來我的部落格，
但是我真的不歡迎你！ 這是我玩部落格以來，第一次發文這樣指名道姓。
Posted by anarch at
樂多Roodo! │23:00
│
回應(89)
│
引用(0)
│
公私說
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1871730
julianwang3
如果覺得julianwang3不知所云
怎麼不說哪裡不知所云？
覺得julianwang3「盲目」謾罵
怎麼不解釋哪句「盲目」謾罵？
覺得julianwang3不講是非、不講根據與斷章取義
請用你的是非、你的根據、你的「完整」論述和「完整」邏輯來反駁
更歡迎你整理julianwang3的「留言列表」
剛好是想做又找不到時間做的
可是不要用「偏激言行」這幾個字
julianwang3對這四個字過敏
大伯就是因這罪名被四十年前的政府列為不受歡迎人物
最後在美國過世
現在
julianwang3也不想變成屈肇康第二！
說一個「本土派」不知道也不關心的泰國電影
http://www.ahingsa.com/#
渾渾噩噩的主角被鬼纏上了
他一直不明白為什麼
他做了很多事---好事、壞事、甚至到廟裡買鳥放生
想要擺脫那個鬼
沒用
有一天
他正要幹下大壞事的最後一秒鐘突然下不了手
鬼消失了！
五十年前
E.B.White在一篇文章中懷念大學老師Strunk：
Strunk was a "fundamentalist"; he believed in right and worng..... (he) knew where he stood. He was so sure of where he stood, and made his position so clear and so plausible, that his peculiar stance has continued to invigorate me....
最後
請不要刪你這篇
julianwang3想引用呢！
每個人都有每個人的BLOG
＞如果真的想讓別人認同你的意見，不是一直到處留引起BLOG別人反感的文章
嗯-我到julianwang3的部落格去拜讀了他的文章
＞尤其是當有天他身邊的環境或世界不再像他所設定的那樣子進行的時候
> 他中學畢業就到武漢大學搞學運，當時中國共產黨尚未正式成立，德國希特勒已經掌權
我把他網站點進去
coco，你有新聞台啊？方便貼上來嗎？
如果大家願意，可以移駕
瓦礫這邊 看看底下 J 的留言內容，這只是一個小例子。瓦礫兄的文章很棒，咖啡香縈繞，所以我希望大家若對 J 的留言有正面或反面意見，來我這裡留言即可，不要破壞其他朋友看瓦礫文章的興致。
(瓦礫那篇文章在智邦網摘裡點閱次數很高喔 ^_^)
看到 J 除了謾罵還是謾罵，卻還可以扮演他人「革命純度」的思想法官，偏偏自己又說不出「何謂革命」，這種人就算是什麼研究生，在我這個只有高中學歷的人眼裡還是非常看不起的。
對 J 拿人家暱稱惡意嘲弄(而且不懂裝懂)的革命少女陌生的朋友，可以也去看看革少的
革命中途 ，看看兩人的水準差多少。如果「革命」是一種從自己位置盡力改善世界的努力，那麼 J 不曉得憑啥去惡意嘲弄人家？
感謝anarch的推薦。點閱數還真讓我有點意外。不過來看的人似乎都不愛留言- -。
看到julianwang3在瓦礫兄那邊對於革少以及泰國玉佛的揶揄
＞看到julianwang3在瓦礫兄那邊對於革少以及泰國玉佛的揶揄
julianwang3 還真是記憶超強,連我寫過的留言隻字片段都能俯拾即得!!
coco, 那麼你快樂嗎？
julianwang3 :
請問j
這是你那頁的開頭
這證明了fu講的是對的
to 顧
"斷背山是人類自己的偏見，不是上帝的意思"
你不是上帝，你也沒見過上帝，也沒聽過上帝對你說話，你怎麼知道上帝反對同志？
你可能沒有見過
同光同志長老教會 ，這樣的教派不只在台灣，全球多的是，還敢請問你是那個教派的？只有你的教派才能代表真理、代表上帝嗎？用你這種獨斷的語言替上帝代言，你確定你說出來的話是上帝的箴言？還是你的偏見？
請小心你的用詞。
基督教派之爭已經幾千年了，大家都對聖經有不同的詮釋，也因此衍生了很多不同的教派，你可以繼續堅持你的教派理念，可是，你不可以說別的教派的說法都是錯的，尤其是當你以上帝之名發言時。
to j
有時候你的發言很有趣，有時候太獨斷了，不容別人的思辯，我想，留給你自己一點空間，也是留給別人空間。
當然，有時候我的發言也會不留情面的（如上），但是都是在某些人嚴重冒犯了其他人好不容易爭取到的一絲絲生存空間，保有這些空間都來不及了，哪容破壞...
同意若慢以上的看法
這只證明了不同人立場會如何地歧異、如何地複雜相扣。
我因為自己是偶像崇拜者
不需因人廢文，嘲諷酸溜至類話語少點（自我警惕中）。
>這位網友顧無意間路過我的Blog
＞他的文章的一些部分對於同志的現象的意見好像正好是會引發同志反感的
經過中時網站
顧
給台大醫院院長的公開信(蘋果日報 2006.07.13)
我個人建議不要再回應julianwang3 的留言!!
「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲」~~~中研院研究員吳乃德、副研究員范雲與前美麗島雜誌總編輯張富忠...等
聲明全文：
族群取代反省 令人遺憾
台灣憲政史上第一次總統罷免案雖已落幕，可是總統家人和親信涉嫌弊案所引發的社會政治動盪仍未平息。政治領袖及其周邊人士涉及弊案，是民主社會常見的道德和領導危機，也是我們透過反省和檢討，以提升民主品質的契機。令人遺憾的是，政治領導者卻以動員族群情感來取代反省。更令人憂心的是，民眾，甚至學界，則以認同立場來壓抑對民主理想的追求。結果是，我們的民主品質無由提升，我們對台灣的認同也成為空洞的口號 。
失去信任 政策將受懷疑
陳水扁總統的親信與家人，陸續遭指控涉入各類弊案、關說、和收賄，他的副秘書長及女婿已先後遭羈押、去職、甚至被起訴。總統對外代表台灣全體人民，對內統帥三軍，重要榮典頒授以及法律均以其名義發布，無疑是全國最崇高的職務。任何人擔任這個職務，都必須受到人民的尊敬與信賴。而且，總統對公共政策和國家的走向擁有決定性的影響力。當總統失去人民的信任，政府的政策和作為，也將受到人民的懷疑。我們期待陳總統體認這個職務所賦予的重大責任，以及政治責任與法律責任的區別。在已經失去道德威信和人民信任的時候，我們呼籲陳總統慎重考慮辭去這項職務。
主動辭職 民主難得典範
罷免案的結果顯示，陳總統仍然享有足夠的權力和影響力，來護衛他的職位。他如果願意在這個情況下主動承擔政治責任而辭職，將為台灣民主樹立難得的範例。他的辭職將對台灣政治做出巨大的貢獻，對台灣民主發展也將有深遠的影響，其價值遠超越司法正義所能衡量。
本土政黨 別忘歷史責任
民進黨是台灣第一個本土政黨，不應輕忽自身所擔負的歷史責任；應以台灣民主政治長遠發展的歷史高度處理目前的政治危機。民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。如今，民進黨能否以自我反省批判的態度，處理首度執政即遭遇的重大危機，正足以檢視其能否信守黨綱所楬櫫的政治理想。
而對台灣的公民，我們呼籲：讓我們以民主的價值和理想，來豐富我們對台灣的認同。當我們因為認同立場，而放棄對提升民主的追求，我們其實也殘害了我們的台灣認同。
台灣認同目前正遭遇著艱難的挑戰。外部，我們面對中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力；內部，台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態。民主品質的提升，是台灣認同目前唯一可恃的基礎。如果沒有高品質的民主生活，我們如何說服自己及他人，為台灣奉獻心和力？義大利民族主義運動領袖馬志尼在建國運動中，告訴他的義大利同胞：「如果有一天義大利人不再追求自由和民主，我將以身為義大利人為恥。」我們則要如何對自己、對我們的後代解釋，我們今天的努力和作為呢？
認同 不是區辨敵我口號
民主不只是一套安排政治權力的制度，它同時也是一個要求其公民不斷反省、有意識地更新，不斷充實其內涵、提升其理想的道德社區。認同不應是一個區辨敵我的口號，它更需要充實的文化價值做為其內涵。我們期待陳總統在這個民主的初生階段，體認他對未來民主發展可能發揮的關鍵影響。我們也期待台灣的公民，用民主價值來豐富台灣的認同。讓台灣成為一個所有人都願意為它奉獻的地方，讓台灣成為一個值得所有住民驕傲的民主自決共同體。
＞聖經是你的聖經,搞清楚,你的聖經可不是我的聖經,也不是普世價值的聖經!!
我個人建議 不要再回應julianwang3 的留言!!
~~呼!!各位朋友(那個人除外)還好我加了我個人建議 這幾個字
你們這些自以為是的人
ANARCH：
這裡好熱鬧阿!!!!呵呵呵!!!
顧先生:
好吧如果顧先生覺得我在罵你
fu的問題也真有趣，對非基督徒來說，即使上帝規定了，又怎麼樣呢？
得尊重他對上帝的信仰啊
可能是我沒說清楚吧，我想問的是：「上帝的誡命對非基督徒有何意義？」如果今天你自認為基督教講的都是錯的、聖經也不是我的聖經、更不是什麼普世價值，那上帝到底有沒有規定不能搞gay，對不信主的gay以及支持同志運動的非基督徒來說，有什麼影響呢？
給小草
我當然知道這是你的立場，而我相信這也是anarch的立場。那麼，可以請你告訴我，在顧的發言當中，有什麼地方侵害了人權價值，以致於你要跳出來捍衛人權呢？
給小草：
誰是上帝？誰又是耶穌基督呢？
啊～大家同時發言，沒看到小草的最新留言。
說搖滾樂是撒旦的音樂，這點我聽某些傳道人說過，但是現在還有教會在推動立法禁止嗎？這點我就沒聽說了。如果這些教會真的要立法來禁止搖滾樂、爵士樂的話，我一定會抗議，很簡單，「干涉內政」啊。這就像你抗議某些教會反對同志婚姻一樣啊。唉，我以為我的立場你應該很清楚才對。
反覆看了顧的留言好幾次，總算是了解anarch生氣的原因了（雖然我還是覺得說人家法西斯很過分）。你們中間誰沒罪的，拿石頭丟他吧。
606：你的喟嘆我也一直在問，目前還沒有答案哩
我不會用"主觀"與"客觀"來分析性政治，我寧願選擇傅柯的"論述形成"與"論述實踐"來做解釋。當然，要在部落格這種極具條件限制的場域內，想要"客觀地"瞭解某人在真實的生活中真正做了什麼侵害人權的事是不可能的，但是，這並不代表某些特定的論述在這個場域被提出的時候，所有對這個論述的過度反應只是"主觀上"的錯誤認知而已，畢竟具有宗教性、右派式、法西斯式的恐同、反同言論不是今天才出現，顧只是藉由他的電腦打字具體地再現了這些論述而已，而很多反對顧的人，也是藉由電腦打字具體的再現反對這些論述的理由。
弱慢：
小草，我一直都理解你跟我所批判的部分基督徒是不一樣的。
小草，我對論述分析也沒輒啊～但我還是覺得弱慢講得很清楚，而且就算把傅柯光頭拿掉也沒差。
感謝anarch幫我做了清楚、明瞭的說明。
> 你們中間誰沒罪的，拿石頭丟他吧。
"J 之所以沒有用重話說你，那是因為他不像這裡某些人（包括我）覺得自己信靠的價值被嚴重詆毀了，"
anarch：
補上一句。就我個人而言，我會把顧的發言作為一種「現象」，與顧作為一個發此言論的「人」分開來看；而即使我不喜歡那現象，我也不會任意的對個人貼上法西斯的標籤。同樣的論述分析作用在「現象」上或許可以叫做犀利，但是作用在「個人」身上，那或許就是衝突的開始了。
我不喜歡看到人在討論時把某人貼上法西斯的標籤，就像我不喜歡基督徒說某個人是敵基督一樣，因為那實在是無助於討論，只是讓不滿的情緒更高漲罷了。當然，如果原意就不在討論，而是要「嚇阻」對方再說些什麼的話，那就另當別論了。石頭一直捏在手上，久了，也是會手痠的。
>不過，這串討論串可以從「本土」一路對罵到「恐同」
顧ㄚ
＞現在好像中文程度差的人越來越多了
民主政治和台灣認同的道德危機
─我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲
台灣憲政史上第一次總統罷案雖已落幕，可是總統家人和親信涉嫌弊案所引發的社會政治動盪仍未平息。政治領袖及其周邊人士涉及弊案，是民主社會常見的道德和領導危機，也是我們透過反省和檢討，以提昇民主品質的契機。令人遺憾的是，政治領導者卻以動員族群情感來取代反省。更令人憂心的是，民眾，甚至學界，則以認同立場來壓抑對民主理想的追求。結果是，我們的民主品質無由提昇，我們對台灣的認同也成為空洞的口號。
陳水扁總統的親信與家人，陸續遭指控涉入各類弊案、關說、和收賄，他的副秘書長及女婿已先後遭羈押、去職、甚至被起訴。總統對外代表台灣全體人民，對內統帥三軍，重要榮典頒授以及法律均以其名義發佈，無疑是全國最崇高的職務。任何人擔任這個職務，都必須受到人民的尊敬與信賴。而且，總統對公共政策和國家的走向擁有決定性的影響力。當總統失去人民的信任，政府的政策和作為，也將受到人民的懷疑。我們期待陳總統體認這個職務所賦予的重大責任，以及政治責任與法律責任的區別。在已經失去道德威信和人民信任的時候，我們呼籲陳總統慎重考慮辭去這項職務。
罷免案的結果顯示，陳總統仍然享有足夠的權力和影響力，來護衛他的職位。他如果願意在這個情況下主動承擔政治責任而辭職，將為台灣民主樹立難得的範例。他的辭職將對台灣政治做出巨大的貢獻，對台灣民主發展也將有深遠的影響，其價值遠超越司法正義所能衡量。
民進黨是台灣第一個本土政黨，不應輕忽自身所擔負的歷史責任；應以台灣民主政治長遠發展的歷史高度處理目前的政治危機。民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。如今，民進黨能否以自我反省批判的態度，處理首度執政即遭遇的重大危機，正足以檢視其能否信守黨綱所揭櫫的政治理想。
而對台灣的公民，我們呼籲：讓我們以民主的價值和理想，來豐富我們對台灣的認同。當我們因為認同立場，而放棄對提昇民主的追求，我們其實也殘害了我們的台灣認同。台灣認同目前正遭遇著艱難的挑戰。外部，我們面對中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力；內部，台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態。民主品質的提昇，是台灣認同目前唯一可恃的基礎。如果沒有高品質的民主生活，我們如何說服自己及他人，為台灣奉獻心和力？義大利民族主義運動領袖馬志尼在建國運動中，告訴他的義大利同胞：「如果有一天義大利人不再追求自由和民主，我將以身為義大利人為恥。」我們則要如何對自己、對我們的後代解釋，我們今天的努力和作為呢？
民主不只是一套安排政治權力的制度，它同時也是一個要求其公民不斷反省、有意識地更新，不斷充實其內涵、提昇其理想的道德社區。認同不應是一個區辨敵我的口號，它更需要充實的文化價值做為其內涵。我們期待陳總統在這個民主的初生階段，體認他對未來民主發展可能發揮的關鍵影響。我們也期待台灣的公民，用民主價值來豐富台灣的認同。讓台灣成為一個所有人都願意為它奉獻的地方，讓台灣成為一個值得所有住民驕傲的民主自決共同體。
發起說明
陳水扁總統的親信與家人，陸續因各類弊案遭羈押、去職、甚至被起訴。這不只引起社會政治動盪，也讓台灣民主政治與認同陷入嚴重的道德危機。這是陳水扁總統與執政黨的危機，也是所有台灣公民所要共同承擔與面對的考驗。
為了我們珍愛的民主價值與台灣認同，幾經慎重思考而起草〈民主政治和台灣認同的道德危機〉聲明，向陳水扁總統、執政的民進黨以及所有台灣公民提出呼籲。這分聲明已獲得許多來自民間社會各領域朋友的聯署支持。
七月十五日當天，我們將以誠懇而嚴肅的心情，向社會各界發表這分聲明，說明我們初衷，對民主價值、台灣認同以及眼前政治危機的看法，盼藉此喚起更多公民共同來思考因應我們所面臨的政治危機。
希望所有認同我們想法的公民共同參與聯署。
發起人
吳乃德 中央研究院社會學研究所研究員
紀萬生 美麗島受難者
張富忠 美麗島受難者
范雲 國立台灣大學社會學系助理教授
吳介民 國立清華大學社會學研究所副教授
黃長玲 國立台灣大學政治學系副教授
吳叡人 中央研究院台灣史研究所助研究員
李丁讚 國立清華大學社會學研究所教授
林國明 國立台灣大學社會系副教授
徐斯儉 中央研究院政治所籌備處助研究員
陳明祺 國立清華大學社會學研究所助理教授
郭宏治 專欄作家
陶儀芬 國立台灣大學政治學系助理教授
黃洛斐 社會運動工作者
簡錫堦 台灣促進和平基金會執行長
http://www.twcivilsociety.org/
J 大，你是認真地反對劃分小圈圈，還是認為問題在說話的內容？
瓦礫，都不是，其實是在解釋讓Anarch氣了很久的本土癌的問題。至於我的說法能促使誰思考？我不知道，然而，誰的說法真能促使別人反省呢？
忘了告訴瓦礫 --- 最愛有才華的人 ～～～ ^^
= =|||....（這是回應第二篇回應）
我覺得J一點都沒搞懂我為什麼不爽？舉幾個我特別不爽的
1.上面貼你對革少的批評是一例，不懂裝懂又傲慢自大。
2.http://blog.roodo.com/wildfire/archives/1732377.html
我實在看不出來利格拉樂．阿(女烏)寫她和胡德夫的交會與聽歌心情，也能讓你潑糞還能說嘴？
3.我前文推薦關於「青藏鐵路」批判文章，只要沒有談到雪隧都要讓你嘲弄譏刺？更可笑的是跑去
支持藏獨的Blog 留下
「台灣突然出現了很多青康藏高原的「專家」和事後諸葛
就如八個月前高捷泰勞事件爆發
報上突然出現以林濁水為首的一群中國勞工問題「專家」
台灣的世界觀之廣真是令人泫然欲泣呀
難怪行政院發言人鄭文燦要指責
媒體大幅報導青藏鐵路開通
對北宜高雪山隧道這個「經濟與觀光與工程的奇蹟」卻只有一日報導
Posted by julianwang3 at 2006年07月10日 08:21」
其他
OJ 和
心內的窗 也一樣。
4.又是瓦礫這邊
http://blog.roodo.com/ancorena/archives/1720626.html
「經過yam ㄉ SoundsandFury 部落格
又看到你ㄉ名字
那裡的人
一半是天才
另一半是白癡
Posted by julianwang3 at June 11,2006 11:15」
這種不負責任又自以為是的亂吠，除了貶低自己的格調又說了什麼？
我倒請問也在iron那邊留言的你，是自認天才還是白癡？我是不認為你是天才啦，但如果你是白癡(這是你自己的二分法)，那會不會有人說「在迷幻機器的人有的很白癡」或「常去瓦礫那邊的人有的很白癡」？
以上，我當然承認我會不爽如此是因為這裡被謾罵的，都是我欣賞甚至敬重的寫手。
至於瘋狗亂吠和批評異議有什麼不同，上面fu舉了某人在革命中途對革少的批評，就是最好的例子。
我已經為J浪費太多口水，但既然貼了這樣一篇指名道姓的文章表達不爽，也不能不多作解釋，就這樣。
julianwang3，我再次強調，我真的不歡迎你，希望你自己知趣。
給顧：
底下這篇貼文，代表完全與你不同的基督徒謙卑態度，不知你是否願意傾聽？
轉貼來源
http://www.upsaid.com/equallove/index.php?action=viewcom&id=2
————————————————————————————————
Sunday, June 13th 2004
跟丟石頭的人對話--TSCM彩虹小組的再發聲 | 8:22 PM
文/彩虹小組
「你是彩虹小組的喔？其實我還是覺得，聖經裡面沒有支持同性戀耶……」
自從去年第三屆「TSCM台灣學生基督徒運動」中，討論「長老教會同志青年認同之痛」的一組決定進一步組成「彩虹小組」之後，透過讀書會，以及親自參與同志團體時，作為同志志工的理念是日漸堅定的。然而最多的時候，我們還是面臨一個最粗糙的探問：「你們支持還是反對同志啊？」
在第四十一屆神研班，「彩虹小組」在工作坊裡作專題呈現時，試圖以一個同志青年的「故事」來凸顯同志的處境，我們費盡唇舌，向大家說明彩虹小組的立意，主要聚焦在同志在教會中因為罪的責難而產生的「痛」。
TSCM的CUT方法中，以「社會分析模型」來探索社會問題中，同時參與在構成一種「痛楚」的原因。我們發現許多的「痛」，其實是存在於整個社會結構的問題中間，而非只有單一對象；舉例來說，當整個社會瘋狂地用亂石將犯姦淫的婦人逼得無處可逃時，那麼問題顯然不能只歸咎在婦人身上，因為我們要處理的是這個社會的瘋狂；要對話的人，應該是這些扔石頭的人。
對彩虹小組的成員來說，我們共同的領受是，「結構實在太難檢驗了」。也因為這個因素，導致整個教會界面對同志議題時，都只能單單指向同志本身，卻從來不願去檢驗在教會文化中，對同志可能構成的偏見。最可惜的是，這些偏見往往就是教會界反對同志的意見不斷被放大、複製的觸媒。
我們成員在最近剛舉辦的基督徒醫學倫理研討會上，向講者提問「教會如何處理婦女或同性戀的人權受迫的現實」，講者原先還向大會表示已經沒有提問條了，後來才說有人問到這個問題，並且以「這個問題很大」作為回應。或者，許多時候我們也面對「不能向罪妥協」的回應。然而我們最需要的，卻是教會最容易迴避的，面對「大問題」應有的謙卑、誠懇與勇氣，甚至解決問題時一些被忽略的層次。
社會學式的思索，有助於我們提升面對同志議題的層次。一來，「我們總是在一個比自身更廣大一點的世界參與著社會生活」（註一）的認知前提，能幫助我們明白，「痛」的形成並非只是來自「痛者」本身，也並非他開始喊痛，我們才透過安慰或是改變來與這個痛「發生關係」；而是，早在「痛」終於被說出之前，其實每個人都早就有份於社會之痛的構成。此外，我們容易走一條「阻力最小的路」（註二），以致於我們面對社會問題，常常跳過結構的檢驗，而直接找人定罪了事。
拿羅馬書第一章來說，教會用「行可羞恥的事」來指責同性戀時，卻常常忘記了許多時候我們也不斷的成為此段經節的後文提到的，那些「讒毀的、背後說人的、怨恨上帝的、伍慢人的、狂傲的、自誇的……」。
教會界也有許多「同志文化是霸權」的論述，但我們深深覺得，那只是不願親自與同志為伍，卻只透過文化媒介來瞭解同志的荒謬。畢竟真正可怕的是那些普遍存在於每個人心中的偏見，以及那些不經意中充滿歧視的言語，隱而不現，但殺傷力無窮。
我們真心期待，當下一次與彩虹小組交流時，不再只是面對「急著對同志立場表態」的焦慮。重點在於如何在教會中間，提升大家檢驗社會文化與結構的動機，一步一步釐清為何同為罪人，卻只有少數人必須承擔痛楚的現實。我們期待教會界在討論同志議題時，一個更為整全的性別觀點，包括加強教會裡的性別教育，並謙卑承認因錯用道德律令而發生的排擠、剝削，是必要且刻不容緩的。
註一：《見樹又見林--社會學作為一種生活、實踐與承諾》中文版p13
註二：同上 p17
anarch"julianwang3，我再次強調，我真的不歡迎你，希望你自己知趣。"
睡前看到維琪的回應。
＞事先幫他設定一個本土論者的基底
＞台灣都有四個主要政黨
ㄟ，抓著別人一句話，丟進隱密的核心，然後發展自己的語言。這裡都沒有溝通存在啊。尤其是那種界定性的言語，人永遠都在變化，反省，重新界定，一句話能抓多久？
別人正在說，而你不認為對的，就不應該說。否則只會創造出自我纏繞窒息的言論而已。
很熱鬧喔
瓦礫說：「ㄟ，抓著別人一句話，丟進隱密的核心，然後發展自己的語言...」
ㄟ對，棉花糖，可惜棒子是透明的，棉絮是辣的...
我是顧姐妹的朋友，答應替她來做個簡單的回覆。顧姐妹是虔誠教友，只是一個單純的學生，絕對沒有惡意，只是這裡似乎有很多私人恩怨與仇恨，何不用愛來代替仇恨呢？我亦有些好奇，這個版將如何善了。
>要瞭解耶穌基督與基督徒最好的方法，難道不是到教會來親身感受嗎？
"何不用愛來代替仇恨呢？" 我完全同意這一句話，我們何不用愛來對待與自己性傾向不同的人? 我們何不用愛來接納"不被大多數教友認同的一個小支派"（同光教會）?
"而且J開始用比較長的篇幅回應與論述
還有板主
給好心人:
上面漏了字:包括板主題到的同光教會替同志發聲等...
有的觀念其實與宗教史和文化史有關
