自由時報的「林懷民」在哪裡？
這也是一篇不嚴謹的牢騷，而且是從看了
林懷民批聯合報一文後，就一直想寫的牢騷。
不久前聯合報社長與林懷民對談，結果林懷民嚴厲而坦率地批判了聯合報，這篇對談當時很受到一向討厭統媒的本土陣營朋友重視。
但是，該被「林懷民」修理的，又豈止是聯合報而已？台灣的各家平面報紙都有嚴重的問題，例如號稱唯二「本土觀點」的自由時報和台灣日報。
我常常看著自由與台日，心裡可惜這兩家報紙有著刊登優秀作品的副刊，但所謂最有本土意識的政治新聞和讀者的評論(自由「自由廣場」和台日「民意論壇」)卻越來越偏狹、單一封閉。
台日和自由的副刊真的都不錯(台日可惜的是副刊的美編成績不彰)，其中
自由時報的副刊，在我看來是台灣所有報紙副刊的第一名。
但是除了副刊，自由時報的政治報導哪一點不是跟聯合報一樣？林懷民對聯合報政治報導的批評哪一點不是同樣適用自由時報？只是藍綠立場完全對調，
甚至當扁政府傳出重大弊案時，自由時報可能是國內唯一在頭版看不到弊案標題的報紙。而讀者投稿的「自由廣場」，即使不能看成等同報社立場，也一定程度反映了自由時報讀者群的意見與報社編輯的篩選，「自由廣場」在政黨立場上的偏頗與非理性，講難聽點比聯合報的讀者民意論壇更嚴重、更偏頗。
聯合報民意論壇上偶爾還能看到偏綠的言論，比例雖然不高，但已經比「自由廣場」好多了，「自由廣場」反藍反馬從來都是一面倒到非理性地步，讓我這個堅強獨派看了都要搖頭。
「自由廣場」的封閉性格也令人咋舌，當世界其他角落發生令人動容注目的大事時，
當中時和聯合的讀者論壇都在評論伊斯蘭漫畫事件、法國學生與工人反對新就業法的運動時，只有「自由廣場」封閉在一天又一天用整個版面批藍批馬的激烈言詞中，自我陶醉地自瀆。即使不談政治，自由時報的影劇版在追隨蘋果日報和壹周刊侵犯藝人隱私的狗仔行徑上，也比中時、聯合和台日等都誇張許多，更離譜的是我還發現自由時報對親中藝人(如黎明)或公眾人物(連勝文)還會更選擇性大肆跟拍或複製香港的窺淫報導，報導內容也對這種狗仔行徑肆無忌憚地不以為恥。
更不用說前幾天
自由時報影劇版記者強拍藝人的幼小孩子，還
死不認錯的嘴臉。
林懷民批聯合報，我看到的是林先生愛之深而責切。自由時報的「林懷民」呢？PS：上述批判鎖定自由時報而少觸及台日，是因為我看台日幾乎只看副刊，平常真的少看副刊以外的版面。不過我幾次看台日政治報導和讀者論壇的觀感，大概跟上述對自由時報的批判差不多。
Posted by anarch at
樂多Roodo! │15:40
│
回應(31)
│
引用(1)
│
媒體前線
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1369147
傳統三大報在蘋果日報的閱報率節節高昇的威脅下，中了迷信「要跟蘋果一樣才有市場」的毒，導致各報影劇版的蘋果化，益加凸顯「媒體不是社會公器的商業本質」。
扭轉爛新聞：從拒看、拒買到抵制廣告商【關於關魚】
at November 24,2006 04:06
自由時報的林懷民，可能就是閣下。
我是在自由時報的影劇版嚴重狗仔化之後，決定不再看這份報紙。之前影劇版還有一些不錯的影評說。
台日經營得非常艱苦。萬一台日倒了，只剩自由作為本土立場報，實在是滿慘的事。
話說回來，聯合報至少報老闆還懂得向文化人請益，自由時報呢？好像連提諍言都不知要往何處提。
很少看到一個報紙的言論版和社論的雷同度高如此的高，高到像是同一個人寫的。自由時報如此，和他一樣的報紙，該算是中央日報了。
自由成立專案中心後，就開始亂搞，前兩天狂拍伊能靜和她的小孩後，居然可以在影劇版用超大的版面說嘴，了不起！
台日倒了是很可惜
不過還有教會公報啦
把教會公報作起來也挺不錯的...
以前台南的第一大國民黨黨報---中華日報,
我都戲稱他對台南人有三大功能:
1.找工作很方便,台南在地的工作指標一直是這份報紙的強項,
2.看電影很準時,想看電影時間,就看中華日報,很少時間不準的,到現在我的小店還是貼中華日報台南電影時間表來服務客人耶.
3.擦玻璃很好用,不過好像不管哪份報紙擦玻璃都不錯用,只是用中華日報擦玻璃更沒罪惡感,擦起來更乾淨.
現在我的小店中也有自由時報,因為免費贈送4個月,為了不讓來我店裡的泛綠客人感到孤單,既然有免費的就拿了,只不過,很多客人都會問:老闆,你也訂[民進黨黨報]喔???
我能說什麼呢?趕緊陪笑:人家送的拉,正好服務客人阿!!
有的客人還接著說:說的也是,自由時報不用送的好像沒有人看耶....
呵呵呵 呵呵呵 呵呵呵
說的也是,今天的自由時報好像比中華日報還沒用耶,
似乎只能擦玻璃了,呵呵呵.
其實以前台灣日報和自由時報在國民黨當政時都是我常看的報紙,尤其當時的台灣日報編輯群和[新新聞]雜誌的編輯群是有很大交集的,許多影響當時在野的許多夠份量政治言論都出自這兩大報刊,對照今日的墮落,真是令人唏噓阿!!!!
據報社朋友轉告，林懷民之後，聯合報趕快找了連勝文來演講，好好拍了聯合報一頓馬屁，意圖為林懷民的批評消毒。
「至少報老闆還懂得向文化人請益」？我們真是想太多了。
樓上的朋友,你也太嚴苛了拉,
基本上聯合報還願意登出林懷民的意見,
不管是否請益,這點還是比現在的自由時報和台灣日報強多了,
不管如何,綠色執政下的聯合報比以前國民黨時期的言論好多了,雖然泛綠的朋友依然不滿,有時我也覺得有時聯合報的言論對國民黨太好了一些,
不過言論的尺度與拍馬屁的程度都改善多了,
立論的基礎與方向也多元化多了,
至於他的自慰言論,我願意給他一些空間讓他自己爽一爽,
或許,當國民黨再次執政後,自由時報的政治言論會改善一些也不一定,呵呵呵.
這或許就是政黨輪替的可愛與有趣之處吧.
我幾乎認同版主的話
不過
現在的自由影劇版偶而還是會有些國際影展與藝人(尤其是搖滾樂)的小道消息
我有時還會看
不然主流媒體幾乎都不會介紹任何我想看的搖滾樂以及電影的相關報導
雖然少少-也只能加減看
畢竟總沒什麼時間直接看網路上的國際新聞
我英文也不好
有時還真的很期待乾脆開放外資經營媒體算了
雖說媒體是第四權所以必須給予外國勢力管制以免左右輿論
但是以台灣目前法律上有規定但實際上是政府放著不管
業者拼命鑽漏洞
新聞的同質性令人看得很氣
不然就是得看中時用那種自以為是的犬儒角度來選擇的新聞報導與評論
有時看了也有點想吐
我寧可眼見外國媒體用資本主義商業手法江新聞與媒體資訊帶入台灣給我們洗腦
起碼在商業競爭下也許我們還能在日常生活中看到多元一點的報導
...看到蘋果日報大言不慚的引用林懷民讚壹週刊
偏偏我就正好翻壹週刊的時候翻到了他們整版的拍一家4口自殺死在床上一年沒人發現的白骨照
(偏偏我當時正在吃東西)
唉
難道我們真都沒什麼選擇了嗎?
我強烈反對「今天的自由時報好像比中華日報還沒用耶」這句！！！
似乎沒有人注意到我稱讚自由時報是我認為台灣報紙副刊第一名～
(我知道，異凡一定都跳過自由副刊沒看啦 :P)
一個報紙的副刊是非常非常重要的，而自由的副刊不論在美編、專題的規劃、投稿的多元性與質量方面，都比中時和聯合的副刊強多了，從以前到現在每週固定一次的「國際文壇」專題，也是國內唯一接觸國際文化／文學動態的窗口。
所以我至今拒買聯合報，卻還願意買自由和台日，動力絕對是這兩家報紙的副刊。
台日的副刊質量也很棒，尤其它跟「詩路」有合作關係，詩味濃郁。台日副刊最大的敗筆應該算美編吧……
fu談到自由影劇版偶爾有影展和搖滾樂訊息這也沒錯，可是自由影劇真的墮落快速，都直追蘋果和壹了。
另外，順便說一下，台灣報紙副刊第一名我搬給自由副刊，那台灣報紙國際版第一名我頒給蘋果好了，蘋果國際真的不錯(不過也可能是因為其他報的國際版太爛？)。
但是這不表示我不譴責蘋果毫不收斂的嗜血和窺淫，以及毫無羞恥地侵犯他人隱私的行為。
還有，fu，你給的網頁無法開啟，可能我快當機了……
而且我太睏了，你的網頁和其他回應等等，只好睡醒後再看看囉……
凌晨六點半，睡去～
哈哈哈,版主,被你抓到,我實在不常看自由副刊.
好吧,自由時報除了自由副刊,都很適合擦玻璃,呵呵呵!!!
自由時報的一言堂是眾所週知!
還有一點是其他報所望塵莫及的,就是仇視中國已經到了大小不分的地步,而且芝麻綠豆的中國壞消息都可登上頭版頭條!!想興趣可以算算他登上頭版的次數,保證讓人覺得有點太執著了!!至於言論廣場,那更別說了!!
不過自由時報每週六日的房地產報導卻是最專業的...,影劇版已經蘋果化了!!
我很喜歡看自由的副刊，可是自從他前些日子改版後，我覺得好像副刊的品質也降低了。
看來自由時報的「一言堂」和影劇「蘋果化」，除了所謂台獨基本教義派之外，不分藍綠一致搖頭。
鴻鴻兄對聯合報的批評我很贊同，看來聯合報確實因為林懷民效應措手不及，急著消毒。
不過自由時報連找「名人」對談，藉此反省的「作秀」都不敢，真的是……
所以昭文姐才有「連提諍言都不知要往何處提」的感嘆。
管老師那段「很少看到一個報紙的言論版和社論的雷同度高如此的高，高到像是同一個人寫的」，實在罵得太好了。
異凡和nono兩位批綠朋友的意見，也確實點出了自由的罩門，即使我不見得要完全認同。
我也覺得自由好像「就是仇視中國已經到了大小不分的地步」，雖然不至於「芝麻綠豆的中國壞消息都可登上頭版頭條」(頭版頭條有點誇張啦～)，不過這一點倒是跟聯合報常常替中國「隱惡揚善」成為平衡報導，互相抵銷:P
中國脅迫跨國網路公司以及微軟箝制自由的新聞就是很好的例子，當初確實只有蘋果和自由大幅報導。
還有，傅大，你的網站已可開啟，那兩篇文章當時在中時刊載我也有注意，正好趁此機會仔細看看。
小草，當時副刊改版我還很怕份量縮水，幸好算一算沒有。
不過我很擔心現在週一到週四每天兩版的份量，以後會因為商業考量縮水為每天一個版面？
benla老大提到教會公報
因為已經訂了五年多
所以來說說自己的想法
我覺得公報如果要做得起來的話
必須要突破目前的思維
當然傳福音不見得不好
不過據可靠消息指出
這幾年公報的訂戶和讀者都在下滑
讓人很擔心
我曾聽說論壇報打算進軍北部超商
但不知下文如何
或許可以建議長老教會
把籌設電視台的心思和金錢
撥一些到公報這邊來
當年自立和首都一樣是賠錢
可是那樣的典範讓人好懷念
前兩年偶而在某雜誌看到老康打算重出江湖辦報
顧不得人還在書店
眼淚就馬上掉下來
如果真的屬實
我可是會認真考慮放棄十年後的退休金跳槽的
要養得起一份像樣的質報
並不只是老闆和報社員工的事
也要有夠格的讀者
每週二、四、六在萊富可以買得到論壇報
教會報紙包袱太重，有時扛轎的不讓人坐轎的人下來，即使主事者不想那麼的「福音」，但他得面臨 轉型所造成的大量失血，要突破並不容易。我常在想，教會報紙應該多一些包容與開放，台灣缺少一個可以容下多元，或鼓厲多元言論的媒體，如果教會報紙可以作到這點，那可真的是「大愛」了，可惜，很難作到。
慈濟的經典雜誌是份不錯的刊物，宗教意味不太明顯，但卻可以看到深度與關懷。裡頭也有神學院畢業的基督徒在那裡擔任採訪的工作。
我更覺得長老教會去辦新眼光電視是更大的冒險，不是不能辦，而是不必急著辦，Amo的看法還挺不錯的。
新眼光讀經還不錯哩。
呵．．．．
我個人是覺得影劇版的排版跟蘋果好像XD
同意版主對自由的批評.
至於異凡提的沒有人看自由,這種事因人因立場而異,這種偶然遇到的特殊案例做的評論根本毫無意義,也看不到全貌,只反應異凡跟遇到的這個人都很討厭自由而已,就閱報率這也不是事實,自由比中時聯合高多了,而中華日報從頭到尾都沒有過這種閱報率根發行量,拿來類比是錯誤的.事實上對中時跟聯合類似的評語我也聽過非常多,很多人一拿起聯合中時也被消遣看黨報,反倒是很少人抱怨頻果.台灣報紙最大問題不是立場,而是為了立場可以竄改新聞,爛改數字,沒有根本討論問題及對話的禮節,記者涉入政爭放消息,把自己當作政爭中一環.這才是三大報根本問題所在.
頻果另一個該肯定的,是言論的平衡.不管專欄的分布,以及論壇的編輯,大概是台灣唯一嘗試做平衡的媒體.這大概是頻果最少在這方面被抱怨的原因.當然,這不表示肯定嗜血性
樓上的朋友:
不知道你是不是台南人?中華日報是台南的地方報紙,不會有[全國的]閱報率與發行量,但是在台南,中華日報的[實用性](主要是找工作和台南地方的資訊)卻讓他有很高的銷售量,這點請明察.
閱報率是個有趣的數字,
你知道我的店裡的自由時報是送的吧?就算我訂了免費不看,我仍然算是[閱報量]的數字之一.
你知道為什麼會有這4個月嗎?因為台南的自由時報社為了衝閱報率,把台南很多沒有訂報的店家都送了4個月,希望衝高閱報率,也能吸收新讀者,並吸引廣告商的青睞,其實全國各地的自由時報一直都有定時的大量贈送策略,
聽說還有一種衝閱報率的方法(是不是自由時報我不知道喔),報社把當天的新聞濃縮成兩大張,在每天早上的車站門口免費贈送,發多少,就算閱報率有多高.
其實以前自由時報剛剛發行時就是用這種贈閱策略衝高閱報率,以對抗當時的聯合和中時,搞得後來聯合和中時也不得不跟進這種贈送策略,不過最近的自由時報贈送策略越來越大方(倒是中時和聯合,如果有贈送也只是很小氣的2個月,而且現在很少聽到中時和聯合還有什麼贈送報紙的活動),所以自由時報一直自豪的閱報率一直跟這份報紙的公信度呈現不搭調的狀況,倒是最近的頻果以花俏的編排和足量的市場鋪貨,不靠贈送也能衝高閱報率.
所以用閱報率來看一份報紙的影響力和大家的喜好程度是有待商確的.
當然拉,或許我店裡的很多客人很巧的大部分都不喜歡自由時報,原因大部分都是政治版的言論讓人搖頭,當然不能以一概全拉.
我很認同方向歸零對蘋果日報「平衡」上的肯定，蘋果的「論壇」和名家專欄是我每天一定要在超商看完才回家的(當然還有蘋果國際)。
異凡：
你忽略了方向歸零的重點，而這也是我常私下質疑你的地方。
你太常引用你自己周遭類似立場圈子的看法，然後誇大成普遍的、主流的看法。
尤其，當你引用「店裡客人」的說法時，我不禁會想：
1.你是不是只提跟你立場一致的客人？
2.表面上跟你立場一致的客人會不會只是隨便敷衍你？尤其他跟你不熟，又準備在你店裡消費，當然不希望氣氛弄僵。
3.立場很清楚跟你不同的客人，據說都會遭受某種程度的嘲弄，那人家還會跟你坦率互動嗎？
說到中華日報和自由時報的比較，是你先拿中華日報和自由時報來類比，怎麼又否定別人的類比？如果你覺得不能拿「閱報率」來類比中華和自由，那請問你之前又是拿什麼標準來類比呢？方向歸零兄更準確指出了，你和你的朋友覺得自由沒人要看，只反應你們都討厭自由而已。
以上批評，正因為是老朋友了，我覺得更應坦率。
說到主流大報之外的「小報」
北部的「立報」不知發行量如何？有在市面實體流通嗎？只限於台北市還是及於外縣市呢?
版主:
不知你哪聽來的[據說]我會嘲弄立場不同的客人?這有污衊之嫌喔.
我常用店裡客人是因為我正好從事服務業,有機會接觸多一些的客人,立場不同的朋友也照常到我店裡吃東西,如果我會[嘲弄]客人,我還要做生意嗎?
當然會了解政治傾向的客人一定都是某種程度的老顧客,而我店裡的老顧客對於[自由時報]的厭惡的確多很多,當然我也說了,我有以偏概全之虞,為什麼你總會認為我刻意跨大呢?
就像我對於你的[觀察]不也提出你接觸的資訊會不自覺的以偏綠立場的為主體出發,好像在台灣不以泛綠思考為主軸就不算是思考似的.
我對歸零方向的言論沒有不表示同意,但是我也提出[閱報率]數據的迷思,這點哪裡不同?而且歸零方向的言語中似乎認為我的參考對象很[少數],我也提出反駁阿,但是我也不忘說明我有以偏概全之虞,這一點我哪裡有偏見了?
他人文章的重點我也不是沒看懂,我只是從中提出我對部分觀點的不同觀察,這一點也有錯嗎?難怪你常常看不懂我在說什麼,你根本沒搞懂我的論述方向,明明沒有敵意的文章,都讓你解讀成有敵意,真是夠了.
我提出中華日報的例子強調在哪裡,請看清楚.
我提出閱報率的數據問題在哪裡,請看清楚.
我不是說閱報率的數據不能參考,但是閱報率是可以操作的!!!!!
至於我的朋友的看法,那就是我表達我遇到朋友的看法,聽不聽在你.
異凡：
1.「嘲弄不同立場的客人」(這裡的「客人」是廣義的，包括左右鄰居)，是平常你跟我說的啊～
或許事實上這種「嘲弄」的次數很少，只是因為你太常講了(尤其前年大選前後)，讓我錯覺吧？
也或許是你太常說起你和朋友如何讓不同立場的「客人」(廣義)吃苦頭(這也是廣義)，讓我不自覺流露不耐(因為我不曉得那能證明什麼)，讓你察覺敵意，這我道歉。
2.「閱報率」當然可以操作，我只是好奇，既然你一開始拿中華日報和自由比，別人為何不能？如果別人拿「閱報率」類比不恰當，那你之前自己先「類比」的根據是什麼？只因為中華日報有台南的電影時刻表和工作資訊？這難道是你的類比根據？這種類比根據難道比「閱報率」合理？
不好意思,那位被你認為我在[嘲弄]的客人是我一個很要好的鄰居,不同的是,他以前是堅強綠營支持者,有時我會跟他鬥嘴,但是也只有他一個人.現在呢,他的堅強立場已經動搖(原因有很多,但是弊案連連和經濟蕭條讓他不知如何再支持下去),但是我還是不時會見面時挖苦他一下,他也知道我在開他玩笑,不傷感情的.
至於另一個朋友的言論也是根據他在別的意見聊天室和泛綠支持者提出的意見交鋒,面對一些死忠泛綠支持者在言論邏輯上點出他們的問題,就像我之前不是也對你點出我在總統大選前指出扁政府的弊案問題,那時你還認為這都是泛藍的抹黑,結果當阿扁當選連任之後,弊案連串擴大與翻新,而且幾乎全部命中,我想,嚴格來說讓你吃苦頭的不是我,是阿扁吧!!!
我不知道我哪裡說了什麼和什麼不能比,洽不恰當?中華日報本來就是地方報刊,我直覺認為他的閱報率自然不能拿自由時報這種全國性報刊相比,這有不對嗎?當歸零方向提出這樣的觀點:
中華日報從頭到尾都沒有過這種閱報率根發行量,拿來類比是錯誤的.
我就得指出這份報刊的發行與銷售量在台南是有份量的,對於台南人來說,這份報紙的地方實用性是不可忽視的.如果歸零方向不是台南人,我就要補充我的台南地方報紙的觀察,不是嗎?
對於中華日報的評論,我已經用了[戲稱]來說明這是個我個人的偏見與玩笑看法,但是也多少代表了我對[黨報]色彩的厭惡.不管是國民黨或是民進黨黨報.所以,不知道這哪裡有合不合理的問題了?
我的根據清楚了吧,別再誤讀了!!!!
立報沒有零售
以前有
但得付上架費
但撤掉了~~
謝謝管老師 :)
上面有人提到「基本上聯合報還願意登出林懷民的意見」
這是誤會，林懷民批評聯合報的文字，是刊登在聯合報系的內部刊物裡
那篇文字是聯合報藝文版記者黃俊銘寫的，有點偷渡觀點
後來被別人拿出來在網路上流傳
聯合報有自我批評？別鬧了吧
要是看到他們社長怎麼拍連勝文馬屁，那看了才會吐血
自由時報真的是民進黨狗腿報，有時扁政府的重大弊案都隻字未提，不然就是跑到第六版，典型的愚民在看的報紙。之前每天頭版頭條都是中國漁民xxxx、中國新娘xxxx、中國旅客xxxx、中國官員xxxx、中國藝人xxxx，乾脆改成中國時報算了。後來閱報率滑落歸咎於太綠，近來略有改善。更誇張的是我們銀行不訂都不行，一直免費贈送，打電話到報社說不訂還繼續送，最後我在銀行門口貼大字報後才沒送。這樣瘋狂灑錢贈報，閱報率要世界第一也可以。
所以看來，聯合報和自由時報應該可以榮膺藍綠狗腿報的分組龍頭……:p
第一次到這裡 看到好像理性的辯論 卻又不免施去焦點
可惜 藍綠隻爭 豈止只是報紙之爭
謝謝關魚小姐 ^_^
連結已經修改。
我還以為蕃薯藤新聞連結是永遠的ORZ
