2005年05月9日
〈轉貼〉反假分級為什麼要聲援同志書店？
轉貼來源：反對假分級制度聯盟
反假分級為什麼要聲援同志書店？
這個案子並不是同志書店老闆一個人的案子，甚至可以說不僅是同志情慾出版品的案件，它是攸關台灣民眾是否擁有選擇情慾模式的權利，以及憲法保障的出版與言論自由、個人自由意志等基本人權是否被承認的重要指標案件。兔死狐悲、唇亡齒寒， 同志失去閱讀情色書刊的權利後，誰是下一個？ 我們何時才能有免於恐懼的閱讀空間？
言論自由中有一句名言：「雖然我不同意你的意見，但是我誓死維護你發言的權利。」
對許多人來說，「生存遊戲」這套漫畫是否能在台灣出版，一點關係都 沒有，他既不是大逃殺的忠實讀者，亦不是漫畫迷。但是我們依然對評議基金會濫用「逾越限制級」威嚇業者，使得未審先判的這套漫畫就此 消失在台灣，感到憤怒。
毫無疑問的，同志的閱讀權跟任何人的閱讀權一樣重要。
在晶晶書庫這個案件中，被海關沒收的七百多本雜誌（總價值三十萬）中，除了檢察官認為有問題而起訴的一百零一之外，全部都已經燒毀，而至今依然沒有得到銷毀的理由。法院又將這一百零一本交由同一個出版品評議基金會審議，這個既是檢舉單位又同樣是審議標準的民間團體，再次將這些男體雜誌冠上「逾越限制級」，認為其有妨礙風化傷風敗俗之嫌。
我們的社會已經脆弱到在一個巷道內、一本用膠膜封裝完整的、只有願意主動去購買並且滿十八歲的成年人才能接觸到的男體雜誌，就有力量可以妨礙社會整體善良風俗了嗎？
在這個國家中任何一個自由公民的閱讀權，都是反對假分級制度聯盟全力支持和維護的。這一直都是我們從反對假分級的運動開始至今的堅持。
今天藉由聲援晶晶書庫阿哲的行動，我們要告訴政府有關單位，我們沒有辦法容忍任何人的閱讀權遭到不合理的迫害，也沒有辦法對國家機器與保守團體再三試圖侵犯人權的行為沉默下去。
請你跟我們一起，反對假分級，聲援晶晶書庫！這是與我們每一個人都有關係的事情！我們要求公開審判，反對假評議團體的性道德恐慌與偏見進入司法案件！
——————————————————
強力推薦‧延伸閱讀：
聲援晶晶書庫老闆記者會：對司法依妨害風化罪名起訴賴正哲先生事件意見書
黃丞儀：晶晶案，不能等閒視之
阿端：在保護兒童與青少年之後
對許多人來說，「生存遊戲」這套漫畫是否能在台灣出版，一點關係都 沒有，他既不是大逃殺的忠實讀者，亦不是漫畫迷。但是我們依然對評議基金會濫用「逾越限制級」威嚇業者，使得未審先判的這套漫畫就此 消失在台灣，感到憤怒。
毫無疑問的，同志的閱讀權跟任何人的閱讀權一樣重要。
在晶晶書庫這個案件中，被海關沒收的七百多本雜誌（總價值三十萬）中，除了檢察官認為有問題而起訴的一百零一之外，全部都已經燒毀，而至今依然沒有得到銷毀的理由。法院又將這一百零一本交由同一個出版品評議基金會審議，這個既是檢舉單位又同樣是審議標準的民間團體，再次將這些男體雜誌冠上「逾越限制級」，認為其有妨礙風化傷風敗俗之嫌。
我們的社會已經脆弱到在一個巷道內、一本用膠膜封裝完整的、只有願意主動去購買並且滿十八歲的成年人才能接觸到的男體雜誌，就有力量可以妨礙社會整體善良風俗了嗎？
在這個國家中任何一個自由公民的閱讀權，都是反對假分級制度聯盟全力支持和維護的。這一直都是我們從反對假分級的運動開始至今的堅持。
今天藉由聲援晶晶書庫阿哲的行動，我們要告訴政府有關單位，我們沒有辦法容忍任何人的閱讀權遭到不合理的迫害，也沒有辦法對國家機器與保守團體再三試圖侵犯人權的行為沉默下去。
請你跟我們一起，反對假分級，聲援晶晶書庫！這是與我們每一個人都有關係的事情！我們要求公開審判，反對假評議團體的性道德恐慌與偏見進入司法案件！
——————————————————
強力推薦‧延伸閱讀：
聲援晶晶書庫老闆記者會：對司法依妨害風化罪名起訴賴正哲先生事件意見書
黃丞儀：晶晶案，不能等閒視之
阿端：在保護兒童與青少年之後
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/116343
回應文章 
聲援!!!我生存遊戲看到第11集就被腰斬了
聽說電影與小說與漫畫的結局都不同
我想看哇哇哇哇哇...............(我只看過電影)
再次轉貼:
大法官蘇俊雄的509號釋憲之拹同意見書提到:
"蓋言論自由既攸關人性尊嚴此項憲法核心價值的實現，在多元社會的法秩序理解下，國家原則上理應儘量確保人民能在開放的規範環境中，發表言論，不得對其內容設置所謂「正統」的價值標準而加以監督。從而針對言論本身對人類社會所造成的好、壞、善、惡的評價，應儘量讓言論市場自行節制，俾維持社會價值層出不窮的活力；至如有濫用言論自由，侵害到他人之自由或國家社會安全法益而必須以公權力干預時，乃是對言論自由限制的立法考量問題，非謂此等言論自始不受憲法之保障。故若過份強調其監督政治、社會活動的工具性功能，恐將讓人誤以為憲法已對言論內容之價值做有評價，甚至縮限了對於言論自由的理解範圍。"
...
所以當成年人有其判斷能力時(假使未成年者要被限制言論自由權)
重點:
"若過份強調其監督政治、社會活動的工具性功能，恐將讓人誤以為憲法已對言論內容之價值做有評價，甚至縮限了對於言論自由的理解範圍"
...
所以怎麼可以由少數人就由其道德觀來限制其他人的自由
(我覺得連妨礙風化(他們的理由是要保護未成年人-所以不能公然裸露)都是無罪的)
....譴責評議團體!!!!
聽說電影與小說與漫畫的結局都不同
我想看哇哇哇哇哇...............(我只看過電影)
再次轉貼:
大法官蘇俊雄的509號釋憲之拹同意見書提到:
"蓋言論自由既攸關人性尊嚴此項憲法核心價值的實現，在多元社會的法秩序理解下，國家原則上理應儘量確保人民能在開放的規範環境中，發表言論，不得對其內容設置所謂「正統」的價值標準而加以監督。從而針對言論本身對人類社會所造成的好、壞、善、惡的評價，應儘量讓言論市場自行節制，俾維持社會價值層出不窮的活力；至如有濫用言論自由，侵害到他人之自由或國家社會安全法益而必須以公權力干預時，乃是對言論自由限制的立法考量問題，非謂此等言論自始不受憲法之保障。故若過份強調其監督政治、社會活動的工具性功能，恐將讓人誤以為憲法已對言論內容之價值做有評價，甚至縮限了對於言論自由的理解範圍。"
...
所以當成年人有其判斷能力時(假使未成年者要被限制言論自由權)
重點:
"若過份強調其監督政治、社會活動的工具性功能，恐將讓人誤以為憲法已對言論內容之價值做有評價，甚至縮限了對於言論自由的理解範圍"
...
所以怎麼可以由少數人就由其道德觀來限制其他人的自由
(我覺得連妨礙風化(他們的理由是要保護未成年人-所以不能公然裸露)都是無罪的)
....譴責評議團體!!!!
Posted by fu
at 2005年05月9日 01:31
說到「生存遊戲」漫畫，我也是一肚子火……
Posted by anarch
at 2005年05月9日 02:21