8½'s Vertigo

畫面一，開頭，亞歷山大醒來，叫醒維拉。 ...繼續閱讀

形式上，除了三百六十度的旋轉鏡頭以外，景深也是一項重要的元素： ...繼續閱讀

　　點出這個段落在結構上的重要性後，要引入的第二個元素就是以自身影史出發的互文性。安哲羅普洛斯在電影中很喜歡創造出平行宇宙的氛圍： ...繼續閱讀

「十分明顯地，[當刻]同時在此處和彼處，而我所稱的『我的現在』是一隻腳踩在過去，另一隻腳踩在未來。」 ...繼續閱讀

　　德勒茲在他的兩本電影理論巨作電影一(Cinema 1)、電影二(Cinema 2)當中為我們帶來了他的影像分類學，提出了一種回憶－影像延伸至時間－影像的分類，在歐弗斯、威爾斯、雷奈至晚近的安哲羅普羅斯那裡似乎已經被推展至極，以至於近十五年來，也就是在《尤里西斯的凝視》(Ulysses’ Gaze)之後，除了看到以科幻手法處理的《王牌冤家》(Eternal Sunshine on the Spotless Mind)、或廣受稱讚的《記憶拼圖》(Memento)，再也找不到對倒敘手法的開發（甚至後來這兩部片子我們也不能說在倒敘上有著實質的創新）。 ...繼續閱讀

http://www.digforfire.net/news.php?extend.247
對於這篇的評論 ...
剛好最近也在研究侯麥，看到這篇，就來說一下自己的看法。
　　
　　1.
　　也許在談侯麥電影中藝術形式的問題時，我們可以回頭檢視侯麥的手法。為什麼要用日記體與字卡？因為這樣的表達方式對於侯麥來說最為簡潔與有效，這是侯麥所言的「有效的場面調度」。而為什麼要將小說改編成電影？就是導演認為在素材的選擇上，電影比小說更能清楚地表達這種模糊。 ...繼續閱讀

1.之前有一篇文章提到了Macguffin，我看這部紀錄片時，一直在思考這樣的概念有沒有辦法被帶入到記錄片當中。Dilawar的死亡是不是最後也只是Macguffin？也就是作為推動劇情與劇情中所想要達成的改革。本片突顯的重點是虐待致死，而不是人本身存有的價值。當我們從細部的證據來解析大環境時，可能忽略悲劇本身就已經是當事人的全部。

2.這次溫德斯來訪時，說：「在這二十年來，電影越來越往幻想（fantasy）的光譜偏，所以這二十年來的藝術片也越來越以現實出發（reality-driven）。就像是近年來紀錄片的興起一樣，十幾年前，大家根本都忘了這東西的存在。」本片的訴求不只是現實的再現，更是像《正義難伸》、《華氏九一一》的社會紀錄片，要求體制的改革。該如何使用紀錄片所擁有的政治力？當其他人說了太多話以後，個人的價值最終是否會被抹滅？集體才是存在嗎？

3.遠流出版的：《誰在詮釋誰》是少數台灣找的到專門討論紀錄片問題的書籍，英文名字是They Must Be Represented：The Politics of Documentary。Abu Ghraib監獄的虐待事件已經經由媒體報導過一次，這時，紀錄片導演所扮演的角色又是什麼？在他們被代表／重現以後重新省視這個問題？在重新收集資料與影像之後，當受訪者沒有辦法談論自己時，片名的Taxi是開往哪裡？是政府將可評論的公領域以國家的力量重新劃分至法人的私領域的地方嗎？

亂言亂語，希望大家能夠一起討論 : P

　　說是現實描寫不夠準確，《儘管如此，我沒做過》本質上是一個道德故事，有著深刻的控訴、焦慮與悲觀（始終是帶點希望）。運鏡上，雖然採取了特寫和緩緩拉近的對話以讓人快速的進入故事（常見的日劇敘事方式），卻不會失去所謂的電影感。面對著國家機器的暴力時，人們又應當如何應變與自處？本文將重點放在鏡頭上的空間與權力關係、劇本的節奏與心理時間的掌握，和導演如何以內場（法院、政府機關）反映外場（大環境）的現況。 ...繼續閱讀

...繼續閱讀

　　今晚重看了一次《雙面薇若妮卡》。讓人在穿越了黑暗的玻璃之後，赤裸裸地進入別人的生命之中，也是我心目中奇士勞斯基最好的片子。（稍稍贏過三色的《紅》一些。）先放出一些圖給大家飽飽眼福，敬請期待。