September 12,2006

紀實攝影( Documentary Photography ) 2



自己攝影一直以來從來不懂得使用影像編修的Adobe Photoshop軟體,因為修飾照片是以前自己從來沒有過的概念。後來使用數位相機後,有一位專業攝影朋友開始指導自己如何善用Photoshop軟體編輯照片,而照片“美容”前後的差異讓自己真是看了大呼不可思議。

記得自己當時問過朋友,『難道照片一定非得要經過編修嗎?難道沒有哪位攝影大師可以完美瞬間取景按下快門,完全不需要事後的Photoshop編輯?』記得朋友簡單回答,『每張照片都是要經過編修的。』而所謂的編修,無外乎裁剪、色彩亮度飽和度對比等等的調整功能。

但自己質疑的是,這樣編輯出來的照片究竟是更接近真實,或者遠離真實。

紀實攝影 (Documentary Photography )裡提到的一位紀實攝影師Henri Cartier-Bresson不裁切底片上的畫面,因為他認為那是『承認創造性觀察的失敗』。失敗?我想鮮少有人願意去面對並有足夠的勇氣接受失敗,但攝影的當下根本是與時間競賽,跟腦力瞬間激盪而產生火花,然後留住那決定性的片刻畫面。真不需要裁切圖片的作品,似乎是天方夜譚。除非你有犀利跟敏銳的觀察力,可以像野狼一樣嗅出空氣中瀰漫獵物的氣味,找出獵物,並甚至可以預測知道獵物的下一秒動作,然後順利捕捉到獵物。( 這樣比喻形容攝影者跟被攝影者感覺不是很妥當,不過,想想,攝影者手持相機尋找適合及喜好的攝影目標後並按下快門,那舉動跟獵人獵補Hunting有啥兩樣?)

Henri Cartier-Bresson 說,『對於我,照相機是速寫本,是直覺與自發性反應的工具,是我對疑問與決定同時發生的瞬間的駕馭。為了賦予世界意義,每個攝影者都必須涉入取景框中取框的事物。』涉入,意味著與被攝的人事物產生一定程度的關懷,並非僅僅是無意識的按取快門。既然有了涉入,有了關懷,呈現出來的照片也許不見得可以感動所有人,但絕對可以感動誠實的自己。

再來,照片究竟需不需要文字說明?我想,視照片歸類而定吧!以紀實攝影而言,文字可以使照片所欲傳達的信息更為完整,以達到紀錄(documentary)的目的。如:攝影者為何人?被攝者為何人?何物?何事?為何?Who? Whom? When? How? And why? 給予完整的文字說明可以使得紀實照片更為有意義。但,我也認為,當然除了以紀錄為目的的紀實照片除外,即使沒有文字的輔以說明,可以讓看到照片的人啟發思考的就是張好照片。

《美國編年史》( An American Chronology )的作者David Plowden說,『我終於了解照片的真諦,照片獨特的力量在於傳達一種存在的感覺,在於保存既存的事物。這種力量使得看到照片的任何人都能夠探索那個地方或主題,就像他親臨現場一般,能夠與影像產生關聯,即便是照片中的實物早已不存在了。』

照片的真諦對自己而言,單純希望看到自己的照片的人,不再只是單純覺得真是一張“不錯”的照片,而是一張看了會“感動”的照片。期許自己中….

Posted by amuilai at 樂多Roodo! │21:30 │回應(8)引用(0)淺談攝影Abt photography
樂多分類:日記/一般 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2138909
回應文章
其實修圖也沒有那麼罪大惡極...
因為其實暗房也是一種修圖..
黑白也不是現實的反映...而是灰階化的藝術選擇!

這些紀實大師們的照片也是透過高明的暗房技巧呈現出來的!
http://blog.roodo.com/ottohsu/archives/1358858.html
Posted by 小杜白雲 at September 14,2006 13:06
是阿,每個人都愛拍照,現代的社會數位相機也漸漸普及了,但是數位照片氾濫的時代,其實每張照片並不等於它當下的價值,有人很會拍照,有人亂拍,然而真正想記錄下來時代感動的卻不是很多,每個人都對自己的攝影負責,這是必要的!
Posted by 歐狄尼斯 at September 14,2006 18:26
to 小杜白雪

謝謝尼的分享,暗房的處理其實就是攝影的一項藝術表現,只是自己對於攝影僅僅是很粗淺的認識跟很純粹的喜歡而已,談到這部分,看到你詳盡的筆記真是驚人,自己差遠矣!

to 歐狄尼斯,

所以有人說拉,現在人手一台數位相機,無時無刻都可以隨時snap。而拍攝一張好照片雖說除了需要些複雜的技術技巧(如快門光圈等運用)來善用手中的工具--相機,但更多時候拍到好照片是需要更多的運氣跟機運的。所以 Susan Sontag就說拉,攝影是所有藝術裡,唯一一門專業訓練及年資不一定能壓倒業餘新手的藝術類型。這麼一想,感覺攝影師比畫家跟文人還不值錢的樣子。唉唉!畢竟不是每個人都有藝術天份跟文學造詣,但卻人人都有拍到好照片的運氣。
Posted by amui at September 14,2006 22:31
其實不用想那麼嚴重啦,攝影是需要天份的,還有你說的運氣,有時候天氣的影響也很大。

只是我想到很多人是拿相機來做一些違法的動作(例如偷拍之類的)就會覺得很生氣,因此我認為,用心拍好照片的人很少,追尋感動的人其實很少,而我真的很為他們肅然起敬,並不是說他們因為相機普及化,而反而比不上畫家,反而這些很用心的人,我認為他們是很偉大的。
Posted by 歐狄尼斯 at September 15,2006 05:49
其實每一個人拍照的目的並不相同
有人只是單純作為自己回憶的一部份---這時候修片我覺得只是美化自己的記憶
有人攝影是想要表達自己對當時的意念---這時候修不修片根本無關緊要, 重要的是拍攝的人要傳達給讀者什麼意念, 而讀者是否能正確的感受到

至於被拍攝的人物是否必須獲得被攝者的同意才能公佈, 這個題目我到目前也還沒有答案, 不過我目前是傾向不公開
Posted by Alan at September 17,2006 05:01
to 歐狄尼斯

我想可能是因為最近在讀的書都比較heavy,所以整個腦袋思緒也跟著down下去,才會寫的這麼灰色。前天去誠品台大分店,改裝出清,看到不少攝影書籍,差點很想買War on focus這本收錄有過去一百五十年來的戰爭寫實照片書籍,只是價格還是很高,實在買不下手。

我贊成你的說法,認真用心肯對自己作品負責的攝影師都是讓人尊敬的。^^

to Alan,

謝謝你的分享。沒錯,攝影有她背後不同的意義存在,無論是對攝影者或者被攝者。

在網路公佈的照片,自己也會過濾,但這通常牽扯到跟自己有直接關聯的被攝者,自己才會特別詢問當事人的同意,獲得首肯才會放上部落格。或者自己就會刻意不放有正面影像的。至於旅行中所留下的當地人物影像,那是自己的旅行紀錄方式之一,這部分自己倒是沒考慮到太多。
Posted by amui at September 17,2006 09:32
不是大家都認為攝影是”覆製真實”,那為何要修圖呢?

一下子就看這些書太沉重了啦同學,個人建議先從藝術史先看起.

台灣其實講美學及視覺理論的書不多..章光和先生的書很贊.可以參考看看
卡巴名言:你照的不夠好表示你不夠近
布列松名言:決定的瞬間

阿輝名言:拍照開心最重要
Posted by Hui at June 13,2007 01:27
有件事作了會高興會快樂就是幸福,所以你也是幸福的。^^

謝謝同學你的分享喔!
Posted by amui at June 13,2007 23:28