Amathusiumdi 的異想空間

最近所任教的機構發生一些事件，其實這樣的事件已經發生過好幾次了，平心而論當事人總會以價值的對錯來評論一切，或以領導者風格與其觀點為絕對錯誤而論，但是這樣的二元法，似乎不是教育的本質，而本身所示範的更是一種情緒的波動，對我來說或許以下的文字是站在分析的立場來說明，一：當事者心理狀態有如破洞的氣球，到某點就必須要對某事發洩，平時是壓抑的，而後在不恰當的點爆發。二：刻意對之前可能發生的衝突點爆發，例如A君對事件或某君感到不滿意，卻壓抑了，而後在B君上將對於某君的不滿發洩。不過我想的還有所謂價值這兩個字，價值應該是一種相對，例如鑽石對大都多數人是有價值的事物，但是對於出家人來說或許價值並不高。

物的價值應該取決在人的態度，那人的價值呢？是單一個人可以去評論的嗎？人的價值同樣取決在人，多數人的認同就會代表一定的價值取向，但是終究離開不了人，因此人需要對錯的概念去證明自己的價值取向是所謂的多數，但是這樣做只會脫離了教育的本質，我們教的不只是知識，更應該教一個態度，一個謙遜看待價值對立過程的人，這樣的人不帶有偏見或傲慢，卻有著純真的處理能力，能在eq過低的狀態下仍然可以把事處理好。我覺得有點可惜，我不想去探討那樣的議題，學校不是立院，文字之爭無用，當事者與領導者終究會逝去，他們的價值一但沒有人去認定，就歸零，一但沒有人去處理對錯，自然就無對錯。可是過程中的學生卻要在他們的童年中留下大人世界的價值判斷，多年後有個模糊的記憶「老師也會吵架」，吵的是一方認為是小事，一方卻認定是大事的價值觀。

教育是過程，對於老師怎麼教，我只記得以前的一位教授所說的：「社會上最讓人家難以忍受的就是臉皮面子，爭來爭去發現只是顯現醜陋，非爭美也，難道人的存在就是爭醜嗎？」社會的人群運作充斥如此，爭贏的人覺得自己最美，滿足人莫名其妙的虛榮，因為人似乎有種利益競爭的基因，或許神造人是也有點分神了吧？原來我們對於價值的定義要靠對錯去輔助，原來人的存在感這麼小，為了莫名其妙的對錯而掙扎，人終究被自己所認定為對為是的價值所掌握，是那麼的捍衛啊。