2006年03月12日
亞里斯多德的《範疇論》
科學在搞什麼名堂?而科學又如何搞出名堂?小朋友這可不是繞口令喔，這些問題牽涉到了科學的本質，以及如何進行科學研究的方法。科學知識有對有錯，這些問題也在不同的時代，有不同的答案。不過，這些不涉及實質科學知識的問題，卻指引了我們思考世界的方法。本專欄將以科學史上的名人為主題，帶領我們一起穿越時空，領會科學的精神。
第一空格：「亞里斯多德的基本資料」
亞里斯多德(Αριστοτέλης Aristotelēs 384 BC– 322 BC)是與蘇格拉底(Socrate)、柏拉圖(Plato)並稱「古希臘三哲人」的哲學家。亞里斯多德的父親是馬其頓王的御醫，十八歲時至雅典從學於柏拉圖，之後又應馬其頓王菲力普之召，成為其子也就是之後的亞歷山大大帝的老師。公元前335年，菲力普去世，亞里斯多德再回到雅典，以亞刻俄斯(Lyceum)建立了自已的學校，並在這段期間撰寫大量的著作。由於亞里斯多德喜歡一邊講課，一邊在漫步在學園中，因此學院的哲學又稱為「逍遙哲學」。
第二空格：「古希臘哲學與現代科學」
今日所公認的西方最早的哲學家，是在公元前六世紀左右開始出現的。當時他們問的問題是：世界是由什麼構成的?它的成分是什麼?如何構成?怎樣運作?以及變化的過程又是如何?這些主題稱為邏格斯(logos)，也就是理性或自然律。自此，人類所看到的世界，不再只是反覆無常，由神靈與巫術統治的世界，而是有秩序、有規律，依據其自身天性(nature)來運作的世界。這些哲學家被稱作「自然哲學家」，而他們所探討的知識，被亞里斯多德稱為 Physikoi ，因為它們在探討 Physis （自然）。這些知識不侷限於現代科學所說的物理學，而是包括了整個世界的規律，像是泰利斯(Thales)認為水是世界的本質，地球是一個平碟，像一片木塊般地漂浮在水上，或者像植物從水中長出來一樣。亞納西曼德(Anaximander)則認為世界是由永恆的無限組成的，之後變成了對立，像冷與熱。土就從冷的、濕的，被火烤了後變成乾的，而再出現了四種原素：熱(火)、冷(氣)、濕(水)、乾(土)。相對於他的老師泰利斯，亞納西曼德最大的突破是解釋了「變化的過程」。元素論是解釋世界的哲學，就像是中國哲學中的陰陽五行一樣。之後，安倍杜克(Empedocles)認同火、氣、土、水是「事物之根」(roots of things)，並加上愛與恨兩種力量，愛使元素結合在一起，而恨使它們分離，作為解釋「變化的原因」。「四元素說」成為往後的二千年間，被接受為自然的根本元素和根本性質。
亞里斯多德即根據「四元素說」，認為自然(Physis)是一個具有目的之世界，自然運動的目的，就是要萬物要回到其自然的位置上。於是根據物體的輕重，回到其自然位置。土、水、氣、火由重到輕，也就以地球為中心，形成四層同心圓的球(可參考圖二)。土最重，其次是水，二者的自然運動是朝向地心地運動，回到自然的位置；火最輕，其次是氣，二者的自然運動是離開地球地向上運動，回到其理想的自然位置。而天空則由四元素之外的「第五元素」(quintessence; the fifth element)構成的，又稱為「以太」(aether)。
正文：
「吾愛吾師，但吾更愛真理!」這句話是古希臘三哲人之一的亞里斯多德說的，而他所說的「吾師」，則是三哲人中的柏拉圖(Plato)。而今天我們要了解科學倒底在搞什麼名堂，當然也就不能忘記柏拉圖的老師蘇格拉底(Socrate)，因為他不僅是三哲人中的一位，同時也是他將我們對於知識的眼光，從宇宙論的玄想，拉進現實的生活裡。科學要搞出些什麼名堂，一定得要在現實生活中找到證據才行。蘇格拉底強調了知識得要有現實依據的看法，但這個主張還得要等到亞里斯多德才真的實現，因為柏拉圖還提出了個「洞穴寓言」來解釋這個世界：人們其實像是坐在洞穴裡，只能直視對面的牆。而真實的世界則透過洞外的光，映在我們眼前的牆上。我們看到的是真實的幻影。
柏拉圖的「洞穴寓言」，其實延續的是自然哲學家的傳統：一方面得要解釋世界共同的本相，另一方面又必須說明何以會有差異的殊相。自然哲學家的邏格斯也就是柏拉圖所設想的真實「理型」，而我們所看到的、具體而不同的實物，則是「理型」在不同時空環境下的派生、投影。也就是說，現實經驗中的差異，仍然不為柏拉圖所重視。不過，亞里斯多德可就不那麼想了，他雖然仍認同有邏格斯的存在，但卻也認為應該更重視經驗。那麼，如何兼顧兩者呢?亞里斯多德一方面建立了「形上學(metaphysic)」，追問促成世界變化最根本的原因(causae finales)；另一方面又建立了分類方法。這些方法分別不僅應用了在他的物理學/天文學，解釋了世界的分層及運動的方向(見第二空格的說明)，亞里斯多德也用同樣的方法建立了生物學的分類，在當時他就已經知道了海豚應該歸為「獸類」，而不是「魚類」呢!!
第三空格：
分類方法是亞里斯多德研究科學最重要的創見，但重要的不只是如何分類，而且還要理解如此分類的原因，為的是什麼。
註：圖是利瑪竇《乾坤體義》中的四元行圖
亞里斯多德(Αριστοτέλης Aristotelēs 384 BC– 322 BC)是與蘇格拉底(Socrate)、柏拉圖(Plato)並稱「古希臘三哲人」的哲學家。亞里斯多德的父親是馬其頓王的御醫，十八歲時至雅典從學於柏拉圖，之後又應馬其頓王菲力普之召，成為其子也就是之後的亞歷山大大帝的老師。公元前335年，菲力普去世，亞里斯多德再回到雅典，以亞刻俄斯(Lyceum)建立了自已的學校，並在這段期間撰寫大量的著作。由於亞里斯多德喜歡一邊講課，一邊在漫步在學園中，因此學院的哲學又稱為「逍遙哲學」。
第二空格：「古希臘哲學與現代科學」
今日所公認的西方最早的哲學家，是在公元前六世紀左右開始出現的。當時他們問的問題是：世界是由什麼構成的?它的成分是什麼?如何構成?怎樣運作?以及變化的過程又是如何?這些主題稱為邏格斯(logos)，也就是理性或自然律。自此，人類所看到的世界，不再只是反覆無常，由神靈與巫術統治的世界，而是有秩序、有規律，依據其自身天性(nature)來運作的世界。這些哲學家被稱作「自然哲學家」，而他們所探討的知識，被亞里斯多德稱為 Physikoi ，因為它們在探討 Physis （自然）。這些知識不侷限於現代科學所說的物理學，而是包括了整個世界的規律，像是泰利斯(Thales)認為水是世界的本質，地球是一個平碟，像一片木塊般地漂浮在水上，或者像植物從水中長出來一樣。亞納西曼德(Anaximander)則認為世界是由永恆的無限組成的，之後變成了對立，像冷與熱。土就從冷的、濕的，被火烤了後變成乾的，而再出現了四種原素：熱(火)、冷(氣)、濕(水)、乾(土)。相對於他的老師泰利斯，亞納西曼德最大的突破是解釋了「變化的過程」。元素論是解釋世界的哲學，就像是中國哲學中的陰陽五行一樣。之後，安倍杜克(Empedocles)認同火、氣、土、水是「事物之根」(roots of things)，並加上愛與恨兩種力量，愛使元素結合在一起，而恨使它們分離，作為解釋「變化的原因」。「四元素說」成為往後的二千年間，被接受為自然的根本元素和根本性質。
亞里斯多德即根據「四元素說」，認為自然(Physis)是一個具有目的之世界，自然運動的目的，就是要萬物要回到其自然的位置上。於是根據物體的輕重，回到其自然位置。土、水、氣、火由重到輕，也就以地球為中心，形成四層同心圓的球(可參考圖二)。土最重，其次是水，二者的自然運動是朝向地心地運動，回到自然的位置；火最輕，其次是氣，二者的自然運動是離開地球地向上運動，回到其理想的自然位置。而天空則由四元素之外的「第五元素」(quintessence; the fifth element)構成的，又稱為「以太」(aether)。
正文：
「吾愛吾師，但吾更愛真理!」這句話是古希臘三哲人之一的亞里斯多德說的，而他所說的「吾師」，則是三哲人中的柏拉圖(Plato)。而今天我們要了解科學倒底在搞什麼名堂，當然也就不能忘記柏拉圖的老師蘇格拉底(Socrate)，因為他不僅是三哲人中的一位，同時也是他將我們對於知識的眼光，從宇宙論的玄想，拉進現實的生活裡。科學要搞出些什麼名堂，一定得要在現實生活中找到證據才行。蘇格拉底強調了知識得要有現實依據的看法，但這個主張還得要等到亞里斯多德才真的實現，因為柏拉圖還提出了個「洞穴寓言」來解釋這個世界：人們其實像是坐在洞穴裡，只能直視對面的牆。而真實的世界則透過洞外的光，映在我們眼前的牆上。我們看到的是真實的幻影。
柏拉圖的「洞穴寓言」，其實延續的是自然哲學家的傳統：一方面得要解釋世界共同的本相，另一方面又必須說明何以會有差異的殊相。自然哲學家的邏格斯也就是柏拉圖所設想的真實「理型」，而我們所看到的、具體而不同的實物，則是「理型」在不同時空環境下的派生、投影。也就是說，現實經驗中的差異，仍然不為柏拉圖所重視。不過，亞里斯多德可就不那麼想了，他雖然仍認同有邏格斯的存在，但卻也認為應該更重視經驗。那麼，如何兼顧兩者呢?亞里斯多德一方面建立了「形上學(metaphysic)」，追問促成世界變化最根本的原因(causae finales)；另一方面又建立了分類方法。這些方法分別不僅應用了在他的物理學/天文學，解釋了世界的分層及運動的方向(見第二空格的說明)，亞里斯多德也用同樣的方法建立了生物學的分類，在當時他就已經知道了海豚應該歸為「獸類」，而不是「魚類」呢!!
第三空格：
分類方法是亞里斯多德研究科學最重要的創見，但重要的不只是如何分類，而且還要理解如此分類的原因，為的是什麼。
註：圖是利瑪竇《乾坤體義》中的四元行圖
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1246852
回應文章 
這篇文章其實是應某報(其實看了措詞，很容易就知道是哪一報了，只是還是不要有廣告之嫌---其實說講出來，真的太可愛了，不好意思!)所寫的文章，而今天剛交出去，也覺得這篇有點有趣的想法，就貼上來了。
最近我一直在想有關「分類」的問題，然後想著想著，才發現原來這些年來，我一直在做的就是「分類」的問題。最後，我才想通了，原來「分類」問題根本就是學術研究最重要的課題了。朋友請我寫了篇科學史的文章，我就找了亞里斯多德來寫，但我想關於分類的題目，我會繼續寫出來好幾篇(當然不會在這個可愛的報紙上了)，已經想好了寫康德及布迪厄，得繼續用功唸書了。
最近我一直在想有關「分類」的問題，然後想著想著，才發現原來這些年來，我一直在做的就是「分類」的問題。最後，我才想通了，原來「分類」問題根本就是學術研究最重要的課題了。朋友請我寫了篇科學史的文章，我就找了亞里斯多德來寫，但我想關於分類的題目，我會繼續寫出來好幾篇(當然不會在這個可愛的報紙上了)，已經想好了寫康德及布迪厄，得繼續用功唸書了。
Posted by MF
at 2006年03月12日 23:52
哪一報這麼可愛呀?讓MF也害羞臉紅起來!
Posted by 1992
at 2006年03月13日 08:49
看來MF開始改行上「基礎哲學」囉!
Posted by ling
at 2006年03月13日 08:50
報紙是給小朋友看的，說不定孩子王ling在學校就會看到。只是因為編輯還沒修改過這篇文章，多多少少會有些不同。
寫這些其實再怎樣，還是跟論文與自已的研究有關。我不擅常於抽象的哲學思考，總喜歡比較具體的東西，而且討論這些「分類」，發現了重要的問題不只是「如何」分類，也很重要的是，「為什麼會有這些分類」的知識社會學的問題。前一個「如何」的問題，當然不會只是技術上的研究方法而已，我覺得「如何分類」，也就必須與研究目的相契合才行，不然發展出來了區分左撇子、右撇子的分類，研究目的是討論下雨的機率，也差太多了。不過，如何分類還不只與研究目的有關，實際上如何區分還有現象學上的「前理解」，我們怎樣看待這個世界，透過「分類--研究方法」，也就會加強了我們「前理解」所預設的世界。於是「如何」的問題，就會跟「為什麼」的問題連上關係，這時候的「為什麼」，實際上並不一定與研究者自身有意識的活動有關，而就是無意識的規範--我想孔恩、傅科，或者是Margaret Sommers在這個題目的，都有了非常不錯的成就。
前近代的亞里斯多德、現代的康德及後現代的布迪厄是我分別找出來的三個可以從他們具體的、關於分類(範疇)的作品裡，來呈現我上述問題的對象。
寫這些其實再怎樣，還是跟論文與自已的研究有關。我不擅常於抽象的哲學思考，總喜歡比較具體的東西，而且討論這些「分類」，發現了重要的問題不只是「如何」分類，也很重要的是，「為什麼會有這些分類」的知識社會學的問題。前一個「如何」的問題，當然不會只是技術上的研究方法而已，我覺得「如何分類」，也就必須與研究目的相契合才行，不然發展出來了區分左撇子、右撇子的分類，研究目的是討論下雨的機率，也差太多了。不過，如何分類還不只與研究目的有關，實際上如何區分還有現象學上的「前理解」，我們怎樣看待這個世界，透過「分類--研究方法」，也就會加強了我們「前理解」所預設的世界。於是「如何」的問題，就會跟「為什麼」的問題連上關係，這時候的「為什麼」，實際上並不一定與研究者自身有意識的活動有關，而就是無意識的規範--我想孔恩、傅科，或者是Margaret Sommers在這個題目的，都有了非常不錯的成就。
前近代的亞里斯多德、現代的康德及後現代的布迪厄是我分別找出來的三個可以從他們具體的、關於分類(範疇)的作品裡，來呈現我上述問題的對象。
Posted by MF
at 2006年03月13日 09:34
文章是寫給小朋友看的，也許ling在學校還看得到。如果說是寫給小朋友看的，於是就是「基礎」哲學，這倒是真的。只是很不好意思的是，說實在的，寫這篇文章，除了在說理上儘量在有限的文字裡，寫得具體與流暢，而可以讓小朋友比較容易理解之外，我反而大部分在想我自已的問題--整個人還是沉在研究工作與論文上，要抽出來還是不容易。
Posted by MF
at 2006年03月13日 10:14
看來不是只有我有人格分裂之虞，得不時出入變身於各種身分、領域、語言（兒語與成人語）、古今、雅俗之間。
Posted by 1992
at 2006年03月14日 13:36
登在哪一天的國語日報(?)上頭呀!我翻了幾天都沒翻到!
Posted by 1992
at 2006年03月17日 15:52
還沒登呢!!真不好意思。
報社有他們的流程，而且還會再改(因為還是嫌我寫得太難了一點，我猜得到，因為在寫的時候，我都在想自已的論文)，這裡頭上來的，是原汁原味的，是那一天寫好了，就貼上來了的。
報社有他們的流程，而且還會再改(因為還是嫌我寫得太難了一點，我猜得到，因為在寫的時候，我都在想自已的論文)，這裡頭上來的，是原汁原味的，是那一天寫好了，就貼上來了的。
Posted by MF
at 2006年03月17日 16:11
好難喔，我才一年級，看不懂！
Posted by Loulou
at 2006年03月18日 03:08
mf這篇真是寫給國語日報的？這件事太絕了！
我一直在苦惱一件事，
就是我的學術語言如何能讓其他朋友也聽的懂，
因為妳總是會被問：
論文在寫什麼？
而妳怎樣也不甘心一語帶過，
所以花了時間解釋說明，
但朋友們再也不會提這事了，
我其實已有自知之明不用太學術的字眼來說，
但如mf說的，
太溺在自己的研究裡，
要抽出來還真有些困難。
我一直在苦惱一件事，
就是我的學術語言如何能讓其他朋友也聽的懂，
因為妳總是會被問：
論文在寫什麼？
而妳怎樣也不甘心一語帶過，
所以花了時間解釋說明，
但朋友們再也不會提這事了，
我其實已有自知之明不用太學術的字眼來說，
但如mf說的，
太溺在自己的研究裡，
要抽出來還真有些困難。
Posted by eno
at 2006年03月21日 03:22
其實寫給國語日報的文章，有很多，早在我還在巴黎就多多少少寫了一些了，絕大多數的文章我只是幫忙潤稿而已。這一篇特別貼出來，是因為我覺得跟我的研究有關，所以就貼出來了。
不過「太絕」是真的。去年系友會時，同桌的一個學姐跟我說，常見到我的文章，我有點驚訝--這學姐是個律師，我想應該不會看國語日報吧!!我就問了她在那裡看到的，她說：「印象」。其實印象完全是錯的，我在所謂「各大報」寫過的文章，就只是研究所時，因為工作上認識的報社朋友，跟我邀了一篇民意論壇的稿，寫了一篇選舉分析。結果報社竟然改了我的稿，變成立場上是在支持某一政黨的，我就很賭爛地再也不寫了。去年我看到幾個拿到博士的學者，在他們的CV上寫他們的「文章散見各大報」，我就在想，原來現在文章散見各大報也可以寫在CV上了，那如果我寫我的文章在「國語日報」，那真的太絕了--完全沒有歧視國語日報的意思，就只是很簡單的，我的專業實在跟國語日報差得太遠了---那一天系友會，我就說我的文章在國語日報，大家也真的覺得我在開玩笑。
另外，我真的覺得要多練習，將很抽象或複雜的東西，講得具體而有趣，很快的就懂了，這很重要，但真的很難。
不過「太絕」是真的。去年系友會時，同桌的一個學姐跟我說，常見到我的文章，我有點驚訝--這學姐是個律師，我想應該不會看國語日報吧!!我就問了她在那裡看到的，她說：「印象」。其實印象完全是錯的，我在所謂「各大報」寫過的文章，就只是研究所時，因為工作上認識的報社朋友，跟我邀了一篇民意論壇的稿，寫了一篇選舉分析。結果報社竟然改了我的稿，變成立場上是在支持某一政黨的，我就很賭爛地再也不寫了。去年我看到幾個拿到博士的學者，在他們的CV上寫他們的「文章散見各大報」，我就在想，原來現在文章散見各大報也可以寫在CV上了，那如果我寫我的文章在「國語日報」，那真的太絕了--完全沒有歧視國語日報的意思，就只是很簡單的，我的專業實在跟國語日報差得太遠了---那一天系友會，我就說我的文章在國語日報，大家也真的覺得我在開玩笑。
另外，我真的覺得要多練習，將很抽象或複雜的東西，講得具體而有趣，很快的就懂了，這很重要，但真的很難。
Posted by MF
at 2006年03月21日 12:08
cv是什麼？
履歷之類的東西嗎？
說真的！
我覺得你能在國語日報上寫文章，
真的很讓人驚喜，
也許是天生反骨，
頓時覺得那些在各大副刊、專欄寫專著評論人都無聊了。
履歷之類的東西嗎？
說真的！
我覺得你能在國語日報上寫文章，
真的很讓人驚喜，
也許是天生反骨，
頓時覺得那些在各大副刊、專欄寫專著評論人都無聊了。
Posted by eno
at 2006年03月22日 03:14
CV Curriculum Vitae 是的，就是個人履歷的意思。
讓人驚喜?那算是額外賺到的，我就純粹只是因為好玩寫的。前幾天才收到一個朋友寄來的文章，是在中時寫的，寫得很好。我覺得他就是一個在文字裡，非常有天份而且有趣的人。
文章見連結。
讓人驚喜?那算是額外賺到的，我就純粹只是因為好玩寫的。前幾天才收到一個朋友寄來的文章，是在中時寫的，寫得很好。我覺得他就是一個在文字裡，非常有天份而且有趣的人。
文章見連結。
Posted by MF
at 2006年03月22日 10:12
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
