http://blog.roodo.com/albanberg/archives/cat_20282.html zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved

本文轉載自：中時電子報-人間咖啡館

作者：劉克襄


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/5985815.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/5985815.html 咬文嚼字 Tue, 06 May 2008 23:34:48 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：李明璁




1936年初春，班雅明從巴黎寄了一篇題為《機械複製時代的藝術作品》的論文和一封信，給法蘭克福學派的要角阿多諾。信裡流露出罕見的興奮和積極之情，因為他知道，自己寫出了充滿預言力道的革命性論述。兩年後，在紐約有一位名叫卡爾森（C. Carlson）的律師，因為厭倦每天反覆以人工油印方式複製文件，於是在自家廚房進行實驗，發明出了影印機。


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3922753.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3922753.html 咬文嚼字 Mon, 13 Aug 2007 15:40:34 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：郭崇倫


在底格里斯河畔，離巴格達下游一百公里的小鎮蘇威拉，每天河裡都有漂流的屍體，兩年以來，已經超過了五百具。

　　他們通常被漁夫發現時，手腳是被綁住，眼睛被矇住，肚子被切開，有些頭被砍掉，他們通常是宗派殘殺的犧牲者，有什葉、也有遜尼，但也有美軍與反抗游擊隊鬥爭的陣亡者，無論生前屬於哪一邊，結局都是葬身底格里斯河。
　　


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3716651.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3716651.html 咬文嚼字 Wed, 25 Jul 2007 20:16:13 +0800 本文轉載自：中時電子報
中時社論


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3546957.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3546957.html 咬文嚼字 Thu, 28 Jun 2007 15:13:58 +0800



(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3361601.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3361601.html 咬文嚼字 Mon, 28 May 2007 19:07:22 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：石之瑜



(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3052165.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3052165.html 咬文嚼字 Tue, 24 Apr 2007 12:43:13 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：郭力昕



(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3023999.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/3023999.html 咬文嚼字 Wed, 18 Apr 2007 03:05:40 +0800


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2707798.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2707798.html 咬文嚼字 Thu, 08 Feb 2007 01:27:36 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：周奕成


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2599602.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2599602.html 咬文嚼字 Tue, 26 Dec 2006 00:16:11 +0800 本文轉載自：當代哲學網
作者：洪漢鼎



(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2594117.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2594117.html 咬文嚼字 Sun, 24 Dec 2006 00:57:47 +0800
本文轉載自：中時電子報
作者：周亦成


美國當代最負盛名的激進知識分子，麻省理工學院（MIT）的語言學教授喬姆斯基（Noam Chomsky），曾經提出所謂的「歐威爾問題」（Orwell’s Problem）：「當事情的真相已經如此明顯，為什麼我們還是如此矇蔽無知？」


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2469157.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2469157.html 咬文嚼字 Mon, 13 Nov 2006 20:20:12 +0800 本文轉載自：中時電子報 2006/10/16
作者：彭秉權


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2312915.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2312915.html 咬文嚼字 Tue, 17 Oct 2006 00:56:18 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：卡維波


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2298465.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/2298465.html 咬文嚼字 Sat, 14 Oct 2006 19:38:39 +0800
本文轉載自：中時電子報
作者：孫瑞穗


近來以批判型學者為首針對陳總統與執政黨提出政治道德與責任的批評，無非是期望政治焦點可從荒腔走板的弊案官司拉回治理正軌來。但我們心底都明白，面對那更不確定未來，這樣的道德倫理訴求是不足的。

仔細推敲，媒體或各界批評之所以這麼容易就弊案來挑戰執政正當性，主因根本是執政當局未能確切掌握當今的治理危機。這個危機除了是聲明中明言的缺乏核心價值及未能及時實踐「轉型正義」的任務外，就是如何以政策中介轉化當今全球化帶進在地社會的新矛盾與新危機。

讓我們暫時把國家領導人的道德問題放一旁，試著把台灣本土改革運動放進世界脈絡中，不難發現，台灣的「本土政治」一直都與「國際政治」有著密切的互動。七十年代以來那被知識人和改革者所關注實踐的「台灣本土主義」及「台灣認同」，其實正是針對當年被迫退出聯合國淪為亞細亞孤兒之後，由在地社文知識界以集體形式進行認同與主體重建的成果。

然而「本土認同」運動並不是台灣獨有的。八十年代的香港也曾藉由「本土化運動」來擺脫大英帝國所遺留的殖民軌跡，重建以關注在地發展的「香港認同」。而與台灣殖民軌跡更接近的南韓，也一直都以擬民族國家形式的共同體想像來抵抗日美不同階段殖民主義對南韓在地認同的持續侵蝕。

換言之，關注這些東亞區域中政治社會共振現象有助於我們去認識，許多自以為是「獨特的，本土的」議題和歷史，甚至悲情，其實常常是「區域性的」及「世界性的」。

不僅如此，各地本土主義常常也因這些外來衝擊而進行根本的轉型，魁北克就是個好例。他們的獨立建國運動曾在八十年代獲得六十％以上的本土政治支持，卻在一九九五年更關鍵的獨立公投中輸掉建國決議。導致這政治轉型背後最大的關鍵就是北美地區自由貿易聯盟（ＮＡＦＴＡ）的形成迫使在地政治社會重組，而務實的民生問題轉化了戰後以來以意識形態為基礎的政治決定。

然而，魁北克並沒有因無法建國而從此在地球上消失。相反地，新的政權逐漸轉以「多元文化」來進行跨領域治理。他們開放國界並全面發展文化觀光，邀請全世界的觀光客親自來見證這由多元族群混種而成豐富又獨特的「後殖民國家」，在包容與開放中重建尊嚴，終使得魁北克逐漸成為二十一世紀閃耀於大西洋上的美麗島。

隨著兩岸入世緩衝期紛紛結束後，所有以前被認為是本土的，現在都必須同時考量外來的力量如何作用。比如說，表面上看來是本土的花東觀光地區規劃，必須考慮未來可能從崛起後的中國和印度來的新貴階級觀光客；看來是在地科技園區的招商，則必須考量台灣公司總部如何有效地聯繫海峽彼岸的工廠生產線；看來是自給自足的美濃部落，則必須掌握其中的家庭與社區成員如何緊密地聯繫著位於胡志明市郊新移民的故鄉。

真正愛台灣又有遠見的本土主義者，除了轉型正義外，更重要的是做到批判歷史學者ArifDirlik提醒的知識重建任務。那就是，在殖民者遠離之後，想要抵抗全球資本主義續來的剝削，後殖民地區的知識人和改革者都必須設法重新組裝本質主義式的老本土主義，重建開放而具有進步意涵的新全球在地主義，以展現「越包容越自主，越開放越美麗」的共同體想像。


]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1960017.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1960017.html 咬文嚼字 Tue, 01 Aug 2006 21:10:33 +0800
本文轉載自：中時電子報
作者：張國立


這幾年來省籍情節逐漸消失，可是偷偷摸摸的、鬼鬼祟祟的，發展至今明目張膽的，冒出一個「本土」。大學時我有個住在日本千葉縣的筆友叫「本田」；後來去學圍棋，知道有個「本因坊」；看報，常見有個「本年度」，但，到底什麼是「本土」？

我跑去問一個很有學問的朋友，他瞪著我長達二十八秒才開口罵說：「你這個笨蛋，就是本位主義、本末倒置、本性難移。你，本質上是個笨蛋。」

白白被罵一頓。我再跑去問另一個搞政治朋友，他先用鼻孔哼了兩聲，再用刪去法對我詳加說明，這下子我明白了：「我不本土，因為我老爸老媽來自大陸。我不本土，因為儘管我不藍，卻也不綠。我不本土，因為，因為，朋友吼著說：「因為你本來就笨。」

哈，這下子我懂了，原來阿扁適不適任總統，和他的操守、政績都無關，和台灣的前途、台灣人的錢途也無關，只因為他代表的是本土政權。

是的，本土政權的利益超乎國家之上，這叫本末倒置。因為要維護本土政權而接受阿扁捅的樓子，這叫本位主義。至於我這樣批評阿扁，則叫，我承認，本性難移。

日本禪宗有個故事：

明治時代的禪師南隱極負盛名，有天來了個大學教授，南隱很高興的以茶相待，他提著水壺把茶倒進客人的杯中，不過杯子都滿了，他仍倒，教授說，都漫出來了，不要再倒了。此時南隱說了句名言（當然用日文）：

「你就像這隻杯子，都已經裝滿自己的想法，如果你不先把杯子清空，我怎麼對你說禪？」

翻譯成中文的意思是：

「你都先用本土來界定一切，排除你認為的非本土，那要期待台灣怎麼團結怎麼進步呢？」

二千年自稱要做全民總統的阿扁，又沾沾自喜的在腦門貼上「本土」的符咒，他又可以起乩、嚎哮和嗆聲了，然後台灣再退回六年前的局面。選總統和做總統應該是不同的兩回事，就像戀愛與結婚絕對不同，因為結婚多了種很煩、卻很重要的東西，叫責任。阿扁呀，你戀愛時可以對本土、對泛綠負責，但做了總統結了婚，要對全民負責啊。

哎，我本性又難移了，再講另一個禪宗的故事：

大師坦山和個朋友走在泥濘的山路上，見路旁有位穿著高跟鞋、長裙的女孩不知怎麼跨過泥濘，坦山就上前抱起女人到路的另一頭才放下。朋友也學禪，他很不能接受出家人竟然抱女人的行為，便指責坦山好色、背經叛道。坦山說：

「什麼？哪個女人？我早就把她放下來，你還抱著做什麼？」

上面這句話翻譯成中文是：「什麼？大家都是台灣人？我早把省籍忘記，你還抱著本土做什麼？」

星期一大早，想像那個泥濘路旁的美女，她如果穿短裙就更好─糟糕，我還抱著那日本女人做什麼，上班囉。

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1926312.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1926312.html 咬文嚼字 Tue, 25 Jul 2006 00:13:04 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：楊渡


趙建銘知道，陳水扁知道，他們的大律師顧立雄更清楚，趙建銘等的，就是時間。

三年半前，電視的ＳＮＧ車、記者沿街追著跑的人，是劉泰英。為了要不要收押，電視天天追，報紙天天罵。當時他涉及的案子，最嚴重的是新瑞都弊案而且官商勾結，此外還併發侵吞李登輝的政治獻金、中華開發弊案等等。收押當時，媒體一片歡呼，彷彿司法已經是正義的化身。遲來的正義，偉大的司法，被媒體捧上了天。

三年半之後，劉泰英案子才一審判決下來。檢察官求刑十六年的刑期，台北地方法院只判決八年。而新瑞都案子，李明哲已死，罪證不足。現在，他當然繼續上訴。高等法院，可能再三年，最高法院，可能再等三年。或者發回更審，或者再提非常上訴。法律多的是辦法，劉泰英請得起大律師，這案子不拖過十年以上，不可能結束。屆時，「泰公」可能九十好幾了，何況經過更新的弊案，人們才「良心發現」，原來劉泰英汙的是國民黨、李登輝的錢，而陳水扁家族汙的是國家的錢，人民的血汗錢，規模更大，金額更多，比起來，劉泰英竟然「乾淨」多了，他還需要關嗎？

更何況，政權還會輪替，陳水扁家族的弊案如果持續延燒，會不會燒到吳淑珍，誰也不知道。而這是遠遠比趙建銘更大條的事。屆時，人們會不會也原諒了趙建銘？

趙建銘如果把官司打下去，最好的辦法當然是效法劉泰英。只要拖時間，三年後才一審判決；再拖兩、三年，等二審；再拖兩、三年，等三審；對不起，還未定讞，可以再提非常上訴，再等三年吧。可能嗎？當然有可能。

劉泰英三年前的案子，正好是趙建銘的寫照。他除了不可以出國旅遊之外，在台灣生活一切照舊。三井照樣去，牛肉照樣吃，酒店照樣泡。而他涉及的案子，所有重罪都已經開脫，包括藥商回扣、關說人事等，僅僅剩下內線交易。而內線交易是最容易混淆的。只要他咬死了，我沒有說出去，或者我不是依照他們的說法買股票，誰奈何得了？

何況，這種案子，說大不大，說小不小，把涉及的相關證人擴大，再查三年。三年後，一審判決時，政權已經輪替，誰還會記得？然後，再拖三年才二審，就已經被遺忘得差不多了。這是一個健忘的社會，眼睛只會追著ＳＮＧ車跑，而ＳＮＧ是沒有記憶能力的。這是一個失去記憶的社會。

所以趙建銘的案子，最後是會拖，拖到三年，五年，十年之後，所有人都已經忘了趙建銘，他就悄悄過關了。

你不平嗎？你不爽嗎？活該，你是老百姓，你不是駙馬，也不是李登輝的國師。

這就是台灣的司法。司法獨立？司法尊嚴？他Ｘ的，見鬼了！


]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1888803.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1888803.html 咬文嚼字 Sat, 15 Jul 2006 02:17:01 +0800 本文轉載自：中時電子報
中時社論



在藍綠政爭日趨加劇的激盪下，最近「第三力量」的倡議又開始流行了。先是為因應後扁時代的權力新局，一個標榜籌組第三勢力，以本土政團為召喚的「呂王同盟」提法在政壇流傳，儘管相關當事人都立即否認，但一場跨黨派合縱連橫的醞釀應是存在過。另一方面，由多個社運團體結盟所組成的泛紫聯盟，以「無法撼動、抗衡藍綠力量」為考量宣布解散，但仍強調將啟動一場深入基層的「新價值運動」，以闖出第三條路。在此同時民間知識分子團體澄社也發表聲明，認為社會亟需第三種聲音，聲明中召喚人民站出來拿回政權，走第三條路。

這種因為厭煩藍綠無休止零和對抗，進而對第三條路、第三種聲音乃至第三勢力表達強烈需求的倡議，進一步向民間召喚甚至籌組團體的作為，這幾年在台灣從沒停止過。泛紫聯盟不算，僅過去兩三年純由民間動員籌組，企圖在藍綠之間打出空間的團體就有族群平等聯盟、百萬廢票聯盟、公民正義聯盟、反軍購同盟、民主促進聯盟等，他們成立時都曾提出過動人心弦的理念與願景，也曾吸引不少社會清流人士站出來嚮應，行動上他們也曾發動過街頭運動，甚至還曾提名人選參與選舉，但最後結局都是落得在雷聲大、雨點小的情況下收場。這多少會讓人得到一個頗為沮喪的結論，即台灣是不是根本很難有第三勢力存活的空間？

這種欲求第三種力量而不可得的現象並不是台灣所獨有。在民主、共和兩黨壟斷下的美國，多年來知識分子、社運團體領袖等早就對陷入紅藍對抗的美國政治感到不滿，而積極尋求走出第三條路。一九九○年代初曾在總統大選中對老布希與柯林頓同時造成威脅的斐洛，即曾形成過一場旋風，但終究沒能成局。在美國長年推動選制改革的學者史提芬希爾（StevenHill），即著書痛陳這是美國式贏家通吃政治的失敗，他舉出許多優秀的社區運動與社會運動領袖都曾懷抱理想投入選舉，但卻都在民主、共和兩黨夾殺下出局，而媒體也吝於報導所有的第三種聲音。希爾認為除非改革美國單一選區的選制，否則第三種力量永遠出不來。

拿美國經驗來參照台灣，結論恐怕更令人沮喪。先不談選制，台灣政黨的體質其實已經拘限了第三勢力出現的可能。與許多新興民主國家的經驗一樣，台灣目前的朝野兩大黨，某種意義上都是基於民族主義動員所產生的政黨，這類型政黨先天上具剛性、排他性質，很容易陷入族群、認同議題的糾纏，一旦任何政黨有意朝中間、溫和方向移動，立即就會有更激進的政黨尋求卡位，親民黨、台聯都是這種背景下的產物，因此也沒有政治學者會將之視為第三勢力。相對的所有嘗試移殖西方成熟民主國家經驗，企圖透過階級動員籌組政黨的實驗，從最早的工黨、勞動黨、社民黨到最近的泛紫聯盟，都以失敗收場。

政黨體質的拘限已經很難超越，在台灣現行選制確定將改為「單一選區」為主後，第三勢力的空間恐怕將更進一步的限縮。理由也很簡單，任何對第三勢力理念青睞的選民，都有可能畏懼因票源被分散，造成他所最不樂見的政黨或政治人物當選，因此儘管他們也許非常欣賞特定第三勢力的理念，也願意在口頭上配合呼應，但很抱歉，這種回響就是不會反映在選票支持上，甚至若真在大選中發生瓜分選票的效果，還會被兩方陣營的選民怪罪，這種狀況說它是第三勢力的宿命亦無不可。

我們談了這麼許多，並不是存心要對那些召喚第三條路的相關主張澆泠水，正好相反，有許多理念與願景我們都相當認同，之所以要做上述的分析，主要在點出問題的癥結。亦即在台灣現行政黨體質、選舉制度短期內不會劇烈變動的前提下，任何在選民結構上企圖闖出第三條路的嘗試都非常困難，短期間政客隨機組合的聯盟也許有可能，但不可能長久。對所有理念上企圖走出藍綠二元對立，揭示第三種可能的想法與主張，我們的建議是，與其自己組黨被夾殺，不如將所倡議的理念與願景，爭取成為民意的主流，同時也化做為對朝野兩黨的制衡，讓願意在乎第三種聲音的政黨，成為台灣的主流政黨。這或許也是第三條路目前在台灣最有可能發揮的空間。


]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1756690.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1756690.html 咬文嚼字 Thu, 15 Jun 2006 01:05:51 +0800 本文轉載自中時電子報
作者：張國立


這個星期一和其他的星期一有些不同，因為世界盃開踢了，所以Monday很fever，燒啊。

我假設一個狀況，巴西隊在最後和德國碰頭，前者已有五次世界冠軍的紀錄，後者也有三次，並且是本屆的地主國。雙方拚到延長加時的最後一分鐘，德國隊的門將為撲球而離開了球門，又被兩個巴西前鋒夾住，此時巴西國寶大羅納度單槍直入禁區面對空門，在相距七碼處舉腳正要射門─哇，怎麼了，羅納度倒在地上捧著他的右小腿，他居然抽筋？這時怎麼辦？還怎麼辦，當然暴動。靠，雖然我在家裡不敢暴動，起碼也舉起冰淇淋盒砸老婆新買的平面電視。

再假設另一個狀況，當亞洲盃棒球賽中日之戰打到第九局下半，雙方平手，中華隊於二出局後陳金鋒敲出安打，三壘上的陳致遠往本壘衝─忽然陳致遠摔倒了，掙扎兩次都沒爬起來，這時怎麼辦？我大膽斷言，台灣全島會給火辣辣的情緒給炸掉，家裡的電視會被我老婆的菜刀給跺得粉碎。

開玩笑，職業比賽，他們都是身價不凡的ＰＲＯ球員，怎麼能在那種關頭抽筋、摔倒咧。

同樣的，檢調面對一拖拉庫的弊案，不能說黃芳彥請假就停下來，不能說趙建銘不肯交代清楚就偵查終結，不能說ＳＯＧＯ禮券追不到源頭就算了，因為檢調身價雖然有限，卻絕對也是ＰＲＯ。一如龍王老爺不能只叫雷公打雷而不下雨，因為關於下雨，龍王爺最ＰＲＯ。

陳水扁更是ＰＲＯ，他怎麼能以總統的身分在美國人面前說什麼株連九族，什麼文化大革命，他應該對全體國民說，據他所知，趙建銘到底犯了多少案；據他所知，到底吳淑珍和禮券、馬永成和財團、陳哲男和貪贖有什麼關係。然後，他宣示任何涉及第一家庭的案子都要辦到底，而且絕對「無限上綱」，即使追到總統本人的都得辦。

但有些事很難想通，當阿扁說「株連九族」時，不就「明示」司法單位該怎麼辦案了？扭曲司法公正的不是別人，是他。當阿扁已經先講了「權力下放」，又對著老美薄瑞光說，憲法上屬於總統的職權並沒有改變。那麼搞權謀、搞鬥爭的也不是別人，也是他。

喂，阿扁是總統，有親人打著他的招牌搞錢、有一堆官商勾結的弊案，他不是該帶頭去查個水落石出嗎？阿扁更當了六年總統，他是百分百的ＰＲＯ，當弊案都追到球門前，大家等著看阿扁舉腳射門，他怎麼抽筋啦？莫非肅貪防弊不是總統的責任？總統的責任竟是防止株連九族和罪及妻孥？

阿扁總統是台灣的羅納度，不能在球門前腿抽筋，不能從三壘跑回本壘時摔倒啊。

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1745417.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1745417.html 咬文嚼字 Mon, 12 Jun 2006 18:50:19 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：陳芳明


「清廉．勤政．愛鄉土」的標語，還懸掛在民進黨中央黨部的會議室。那是一九九三年我擔任文宣部主任時，為迎接地方選舉設計出來的口號。挾帶著批判精神與改革氣勢，民進黨在那年選舉中獲得將近百分之四十八選票。從此以後，在累積無數勝選基礎上，民進黨終於在二○○○年取得執政地位。由於民進黨的獲勝，使得我與我的世代所信仰的民主改革、自由主義、本土精神，都創造了積極落實的意義，也使我們曾經為那樣的改革所付出一切代價都認為是值得的。

一個從草根崛起、具有民意基礎的政黨，一個代表戰後台灣社會崇高理想的政府，在短短執政六年之後，竟然禁不起爆料文化的挑戰。被民進黨形容為「腐敗」的國民黨政府，壟斷權力長達半世紀以上才鞠躬下台。自稱追求「清廉」的民進黨政府，卻在如此短暫的時間內就已處於風雨飄搖的慘境，這種強烈的對比，對持有改革理想的知識分子已經構成極大傷害，也使信仰政黨輪替理念的民主支持者產生信心危機。

民進黨是依賴選票上台的，但是，領導階層卻以「革命政權」自居，對於國民黨時期制定的政策往往不予承認。從國旗、國歌、國號，到憲法、國統綱領與核四，都拒絕概括承受。就理想面來看，這種否定的態度，自然是社會內部長期孕育出來的願望；而這樣的願望並不必然就照顧到歷史的現實。因為，從現實面來看，在兩次總統大選中，民進黨都是以低空掠過的姿態險勝。這個事實指出，民進黨並不屬於革命政權，它執政之後所面對的，其實是不折不扣的藍綠共治局面。中央政府的官僚機構如此，地方政府的公務員結構更是如此。任何對國民黨執政時期的政績進行貶抑羞辱，在一定程度上，也是對佔據政治人口二分之一的泛藍人士帶來傷害。

國民黨對民進黨的杯葛、阻撓、爆料，都一律被視為是一種失去政權之後的「不甘心」。但是，換一個角度來看，民進黨毋寧是過於傲慢，全然無視藍綠共治的政治現實。做為反對黨，當然是扮演忠誠的反對角色。民進黨具有執政的優勢，迄今竟還未學習到如何協商、妥協、包容、退讓的藝術。政治角逐，完全是以實力為基礎。沒有實力的民進黨，卻捨棄對話的空間，反而選擇對峙與對抗的策略。不斷衝撞的結果，自然是一場災難。

七年之病，求三年之艾。半世紀的大病，當然需要更多時間追求藥方。所謂政治改革，遵循之道，唯有徐徐圖之。在政黨輪替之後，民進黨應該藉執政優勢創造政治和諧，開拓改革的機會。但是，焦慮的領導階層輕易喪失這樣的機會。不僅如此，竟日益與政治現實、社會現實脫節，陳哲男案與趙建銘案的爆發，已經證明執政路線偏離社會期待，更是偏離當初的建黨精神。

誰還記得「清廉．勤政．愛鄉土」的草莽時期？奢華取代了清廉，卡位取代了勤政，炒地皮取代了愛鄉土。價值翻轉如此迅速，已經成為最大的歷史嘲弄。不要說政治改革已經失去力道，即使是對國民黨時期的任何批判也完全失去立場。這些事件對台灣社會的傷害，便是使許多人的做夢能力遭到剝奪。更嚴重的傷害是，使更多人失去歷史反省的能力。

我與我的世代，把許多青春理想都寄託在民進黨所領導的民主運動，也把全部的少壯歲月奉獻給政治改革的期待。由於民進黨的執政，我的本土論述變得特別雄辯，我的歷史反省也顯得尤其理直氣壯。然而，進入新世紀之後，卻見證到歷史發生一場大轉彎。民進黨內部的初選制度被毀掉了，清廉勤政也同時受到破壞。所謂本土論述與歷史反省，至此也開始傾斜。

做為知識分子，只能扮演永遠反對者的角色。我可能對民進黨的信心動搖，但是對它的批判我不能有絲毫懈怠。對民進黨的批判，正是對我自己的自我鞭笞。

（作者為政治大學台灣文學研究所所長）

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1684018.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1684018.html 咬文嚼字 Tue, 30 May 2006 14:27:24 +0800 本文轉載自：中時電子報
中時社論



雖說朝野黨魁都已經放話反對，但跨黨派串連要修憲的立委好像仍不死心，檯面下的動作依舊不斷，除了親民黨、台聯與無黨籍擺明不放棄外，朝野兩大黨內部也有不少成員，還是擺出一付無畏黨紀也要推到底的姿態，甚至立院龍頭王金平也不掩飾「樂觀其成」的態度。不論這批跨黨派立委最後能挺到幾時，我們還是想奉勸一句，趁早部署經營重劃後的選區吧！如果評估很可能大勢已去，就提早規劃下一階段的人生吧，別再在這丟人現眼了！

是的，立委是有修憲提案權，但這個職權真的不是兒戲，如果沒有黨團背書，未見輿論倡議呼應，就想藉自發性的動員企圖更動國家根本大法，最好要有非常充分的正當性，譬如說認為現行憲法中對落實人權保障條款還不夠完備，那或許有一點討論空間。但如果只是為了保障個別立委的政治生命得以延續，所以必須得修憲，很抱歉，那叫做「自肥」，民眾真的沒有義務只為了幾個立委能夠選上，就必須要讓憲法再進一次手術房。特別是，這部憲法才在去年剛修過。

我們記得清清楚楚，在席次減半的修憲案提出時，固然有林義雄道德光環的壓力，讓朝野政黨不敢直接攖其鋒，但我們當時還是曾一再呼籲朝野政黨要慎重考量，畢竟沒有一個民主國家在調整國會席次時，連評估都不評估就倉促決定直接選擇「減半」的，然而當時連最起碼的理性討論都沒有，包括這次參與連署的所有跨黨派立委，當時根本未見任何人曾出面大聲疾呼過，那時節出面喊停的只有林濁水等少數腦筋清楚者，但卻是孤掌難鳴。到現在選區劃分作業已大致完成了，提名作業也快啟動了，才有越來越多立委覺得情況不對，又想要再修憲增加席次，講句實在話，民眾為什麼要理你們呢？

更偽善的作法是，為了怕外界質疑自肥，還搬出「內閣制」來包裝。過去幾次的修憲，從未被青睞過的內閣制，最近突然從谷底翻紅，許多人開始讚揚它的好處，說什麼實施內閣制可以節制總統權力，可以避免朝野僵局等。而這波倡導內閣制最力的竟是執政黨的部分立委，更是讓人覺得反諷，當年為了推動總統直選，民進黨曾經如何的糟蹋內閣制，我們都記憶猶新，如今看到馬英九的聲勢看漲，就馬上想到了內閣制的種種好處，怎麼會這麼巧呢？那些力倡內閣制的立委們，何不叫助理幫忙翻翻舊報紙，看看以前你們主張過什麼制？大概不會是內閣制吧？

就算是權謀考量吧，民進黨部分人士為想節制馬英九而推內閣制，在政治ＩＱ上也是不及格的。試想如果真給弄成內閣制了，總統變成虛位了，依權力邏輯擔任黨魁的馬英九很可能就順勢轉做閣揆了，而如果泛藍在立院席次的既有優勢不變，馬英九很有可能就一直做下去，讓民進黨屈居在野翻不了身，想當年英國佘契爾做了幾年首相還記得嗎？答案是快十二年，這可跟總統有任期限制完全不同哪！民進黨要推內閣制，有清楚想過這些嗎？

記得我們曾在社論中建議，要推內閣制何必捨近求遠去修憲？透過立法將國安會議組織條例終止適用即可，總統一旦少了這個決策平台，也就沒有過問政務的正當性，權力也就自然回歸到行政院了，但立委諸公甚至連提都未見任何人提過，講白了還是那句話，內閣制只是包裝，增加席次才是重點。更誇張的是部分修憲的提案中，還有意將立委選區再恢復成複數選區，自肥也就罷了，還意圖讓體制改革走回頭路，這般的嘴臉，也難怪當年叫出「席次減半」的口號時，會有那麼高的民意支持度。

敬告這些跨黨派串連修憲的立委諸公們，給自己留點顏面吧！兩大黨的黨中央表態反對，是他們還有羞恥心，知道不能與民意亂開玩笑。要知道就算真通過四分之三的高門檻，民眾也會透過複決讓你們難堪的。講直接一點，如果一定要修憲增加席次，你們才會有當選希望，那麼奉勸你們，就早點規劃轉業吧！想靠修憲來保障就業，沒這個道理！

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1494018.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1494018.html 咬文嚼字 Sat, 29 Apr 2006 13:43:37 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：高朗



從年初陳總統吹起新憲號角以來，民間反應冷淡，在野黨也不贊成。可是，小火慢燉，最近有點進展。有幾位立委提出增加席次主張，馬上得到跨黨派回應。去年修憲，以國會改革為重心，將立委席次減半，讓一些立委對未來感到焦慮，只要能解除席次的魔咒，自然願意配合陳總統修憲。

陳總統的修憲策略很有彈性，他知道修憲是高門檻，為擴大獲勝組合，一再表明不預設修憲立場，不同黨派意見可以納入協商，增加立委席次也在其內。如此一來，對憲政有意見者，對追求新國家者、對渴望增加席次者，以及支持內閣制或總統制者，都發揮號召作用，他們彼此心理的憲法圖像，縱使不同，卻同樣期待在修憲過程，發揮影響力，把憲法改成他們希望的模樣，所以小火慢燉，有機會形成一股推倒城牆的運動，但是這種拼湊的組合，也是運動失利的主因。

據報導，民進黨修憲版本可能八、九月提出，獲勝組合正在努力籌建，修憲的正當性也積極補強。可是，近幾天的消息，卻對修憲運動構成致命威脅，一些立委串連修憲的動作，引來媒體大幅報導，看似聲勢浩大，來勢洶洶，實際卻將修憲最具爭議的部份－－增加立委席次，徹底暴露，立刻引來輿論撻伐。

台灣民眾對國會印象普遍不好，前次修憲，國會被迫減半，也是民怨所致。如今形象沒有改善，立委卻想藉由修憲，擴增席次，外界的質疑與憤怒，可想而知。當自肥與修憲，連在一起，形成輿論焦點，也等於宣告這次修憲運動的結局。

目前民進黨處於低潮，亟思有所振作，萬萬不願戴上自肥的帽子。所以，民進黨反應很快，黨主席立即表示，不贊成增加立委席次，黨團總召也說，修憲不能只討論國會席次。民進黨中央給修憲畫的紅線，與陳總統的彈性立場，顯然有別，卻也迫於無奈。一旦民進黨拒絕增加席次，最大的誘因就失去了，許多可能支持修憲的其他政黨立委，如何還願被堅執銳，幫忙衝修憲大門呢？在此情況下，籌組獲勝組合難上加難。

目前修憲的困境在於，不論如何包裝，不論打出何種好聽的理由，獲勝組合不能不觸及國會席次，不然跨不過修憲門檻。可是，增加立委席次形同自肥，民眾早有成見，所有政黨都害怕觸怒民意。即使增加席次與其他議題搭配，民眾因為弄不清其他議題的好壞，仍會鎖定自肥問題，誰支持，誰受傷。所以，增加議席變成禁忌後，修憲運動就打了死結。

事實上，這次民進黨推動修憲，從開始目標就不明確，納入過多議題後，反而失焦。陳總統的彈性立場，讓一些人充滿了期待，另一些人充滿了疑慮，無法凝聚全國性共識。修憲運動在主軸不顯著下，動能一直不足，該突出的沒有突出，卻率先突出增加國會席次，打亂整個局面。

這次修憲運動可能白忙一場，但並不表示現有的憲法沒有缺失，只是反映修憲的共識不足與民眾對不斷修憲，多感到疲累及不再存有幻想。翻開美國與加拿大修憲歷史，我們會發現，他們許多人也認為他們的憲法缺失很多，想要改進，同樣因共識不足，導致失敗。他們國家並未因此原地踏步，而是從與憲政相關的法制配套入手，以補憲法的不足。等到有一天，共識累積足夠，修憲將如反掌折枝般容易。

目前朝野關係不睦，執政黨所提法案，有時連議程都排不上，根本沒有條件處理高門檻憲法問題。按照陳總統彈性立場，修憲等於開放式，為了湊成獲勝組合，各方要求都要納入一些，形成拼湊局面，倘若真的通過，極可能讓憲法結構的協調性更為惡化，憲政運作更加困難。所以，這樣拼湊的結盟如果無法組成，反而是幸運。台灣幾次修憲經驗顯示，即使再好的方案，修憲過程也常整得面目全非，更何況現在沒有主要政黨的支持，民眾也很冷漠，硬推也推不過。

目前立法院裡，與民眾福祉與憲政運作相關的法案，許多有待處理。前次總統大選暴露的法制與選務缺失，例如沒有自動驗票機制，至今未見修法改善。立法院的會期有限，能力所及之事，應該優先處理。如果政治人物的焦慮與民眾的焦慮，南轅北轍，也難怪會遭輿論撻伐。


（作者為台灣大學政治學系教授）

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1494000.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1494000.html 咬文嚼字 Sat, 29 Apr 2006 13:37:34 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：孫善豪


據中國時報報導：「有多位立委不分藍綠，希望將國會席次從一一三席增至一六四席，並確立『內閣制』的中央政府體制。」此外，也「外傳」：「國民黨主席馬英九對黨籍立委醞釀串連修憲『高度警戒』，甚至可能對連署的立委開鍘」。而且，此處所謂「多位立委」，據說已「多」到足以跨過修憲案門檻了。

這裡有幾個值得釐清的問題：

首先，立委人數問題。在「立委減半」這種粗糙的思維下得出的數字「一一三」，誠然是有問題的。但這並不表示「一六四」就沒有問題。如果只是因為「單一選區制下，我很難當選」，所以就主張增加立委名額，則這個「背後的骯髒動機」，不僅不能挑戰「一一三」，反而只是更凸顯「立委減半」的正當性而已。

立委人數究竟若干，其實應該取決於：一、每一名立委究竟代表多少選民，才是適當的？二、多少議席的議會，才是適當的？對一個兩千多萬人口的國家來說，一千席以上的議會，代表性是夠了，但是顯然議事效率會太差；但是五十席的議會，議事效率固然會提高許多，但代表性卻又顯然太低了。在五十席到一千席之間，究竟多少席，才能又有代表性、又有議事效率？

其次，在「單一選區兩票制」的考量下，還有另一個問題：「區域立委」（第一票選出者）與「不分區立委」（不分區選出者）比例若干？一比一嗎？二比一嗎？三比一嗎？比例愈低，意味「黨性」愈弱、「共同性」愈低，以及「個別性」、「地區性」愈強。比例愈高，則反之。

換言之，如果「不分區立委」只是立法院裡的「弱勢」，則「台灣作為整體」，是出現不了的。能出現的，永遠都將只是地方的、特殊的利益。反之，如果「不分區立委」可以和「區域立委」在數量上分庭抗禮，甚至，如果像德國，區域立委候選人可以同時列名於不分區名單中，以致：即使他區域沒選上，卻仍可以從「不分區」名單中選上，則「區域立委」之傲慢（我就是有ｘｘｘｘ的選民支持，不然你怎樣？）或許就可以稍稍收斂了。

此外，關於內閣制。內閣制的本質，是「立法權與行政權合一」。現在，如果傾向修憲的藍綠立委之所以中意內閣制，只是因為立委權力可以比現在更大、甚至可以兼管行政，那麼，這個理由，只不過增強了一般人對「政治黑暗」、「政治骯髒」的信念而已。

不是的！「立法權與行政權合一」並不是議員（立委）可以兼任行政院長、部長、政務次長；而是反過來：行政院長、部長、政務次長都必須同時是立委。亦即：不是讓（素質很差的、沒有專業背景的、難堪大任的）立委來當行政院長、部長、政務次長；而是所有有素質的、有專業背景的、堪當大任的政治人物，都來當立委。

為此，第二票乃是重要的：只有當有素質的、有專業背景的、堪當大任的政治人物，都可以依第二票而（不必費太多力氣就）成為立委，並且，這種不分區立委不會成為「次等立委」，反而是「重量級立委」的時候，「內閣制」才是可能的。

如果，在現在的立法院中，無論藍綠，「已經」有某種修憲聲浪，要把憲法改成內閣制了，那麼，國民黨中央與其阻擋，或許倒不如從善如流。要改，就改得徹底：第一，立委名額不在憲法中設限；第二，區域立委與不分區立委比例定為一比一；第三，所有預計的內閣閣員，包括閣揆，全都列入不分區名單－－因此，不是「立委擔任行政院長、部長、政次」，而是反過來：「行政院長、部長、政次，都是立委」。

剩下一個問題（這或許也是國民黨中央或「馬團隊」的盲點）：若果如此，則誰還要選總統呢？答案是：不必擔心。中過風的、頂了蔣家冠冕的、為台灣民主坐了半輩子牢的、長得漂亮的、慈悲為懷的、得過諾貝爾獎的……，都會是適當人選。無論是誰，他／她都只（能）是虛位元首，享受全民愛戴：因為他／她什麼也不（必／能／該）做。

想做事、肯做事、該做事的，就把自己列入不分區立委、進而擔任行政院長吧－－受人愛戴的蔣經國，難道不也是以「蔣院長」的形象，而流芳百世的嗎？

（作者為政治大學政治系副教授，張君勱學會理事長）

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1489673.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1489673.html 咬文嚼字 Fri, 28 Apr 2006 17:02:22 +0800 本文轉載自：中時電子報



台灣真是爆料天堂，連來路不明的手機簡訊都可以成為「證據」，實在令人嘆為觀止。不過，凡事物極必反，現在威風八面的爆料人士，如果繼續不負責任、胡亂爆料，遲早會被台灣社會反撲吞噬。

不知道從何時開始，爆料成了台灣社會最熱門的行業。立法院、政論節目三不五時爆料，碰到選舉前夕更是爆料滿天飛，各項爆料門檻之低、參與者之多，簡直成了「有仇報仇，沒仇練拳頭」的全民運動。

坦白說，爆料有其正面意義，不少見不得人的政商勾結、不法行徑，都是在知情者爆料後才會原形畢露。例如陳哲男、陳敏賢同赴濟州島賭場照片曝光，才能糾出陳哲男府內炒股等嚴重弊端，可見爆料有其正面價值。

但是，從早期林瑞圖一枝獨秀，到現在邱毅、李全教、胡忠信、張友驊等群雄並起，這些「爆料天王」最常被詬病的是「有三分證據說十分話」、「把合理懷疑當作犯罪證據」，完全背離「有幾分證據說幾分話」原則，更讓台灣政治文化不斷向下沈淪。

不僅如此，陳水扁帶頭爆料的「宋楚瑜密會陳雲林」，到現在也還在官司纏訟中。總統尚且如此，難怪民代、名嘴們更是樂此不疲。

其實，爆料文化已讓朝野都受到嚴重內傷。總統府與第一家庭天天忙著否認澄清，形象自然跌落谷底；在野黨天天爆料卻提不出政策願景，同樣只會引來選民厭惡。爆料文化帶來的負面效應如此明顯，爆料人士若再不自制三思，「爆料天堂」也會有成為「爆料地獄」的一天。 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1438466.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1438466.html 咬文嚼字 Wed, 19 Apr 2006 13:23:14 +0800
作者：diezoo
看板：joke 
標題： [趣事]文化不同鬧出的笑話
時間：Sat Mar 25 19:00:12 2006



出國自助旅行語言跟知識是非常重要的!

不然遇到不同文化是很容易鬧出笑話!

前幾年我去埃及自助旅行時(有圖有真相)
http://www.hkba-travel.org/world_scenery/outlook_03.htm

跟金字塔附近的攤販買個小紀念品.

但是埃及畢竟不是英語母語國家,而我的憋腳英文就派不上用場了.

我跟他要買一個小法老王鑰匙圈,付錢的時候這位埃及人先生卻一直嘰哩瓜啦不收錢.

他說的聽起來像是"ten dollars"

我也跟他複頌"ten dollars??"

他又說"deal doll"

我說"deal?doll?"(十元成交嗎doll是指這個鑰匙圈嗎?)

我拿出錢他卻一直搖手推來推去的把鑰匙圈拿給我說"take doll"

我一頭霧水,不是說十元嗎?怎麼又拿給我叫我卻不收錢?

我怕發生誤會然也不敢拿!

兩個人就在那裡僵持,那個埃及人就一直不斷在那裡

"ten dollar, deal doll,take doll!"

後來還好有一為當地的華裔阿伯解圍,真是出外靠朋友啊!

阿伯說"哈哈,年輕人,拿去吧!埃及人送你的!"

我說"怎麼可以!真的嗎!這樣沒問題嗎?!!"

阿伯指著我的T恤說"埃及人說的是天大 地大 台科大!你放心收下吧!"

我終於了解了!原來他想說中文,我卻跟他雞同鴨講!這趟埃及之旅收穫很大!

后來總理還有請我到官邸作客!真是太難忘了!

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.230.52.243 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1362219.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1362219.html 咬文嚼字 Tue, 04 Apr 2006 00:18:23 +0800
作者: FTP (寂寞時就聽Chris Botti) 看板: Hate
標題: 回想起來 1995年的夏天
時間: Fri Mar 24 08:40:51 2006

1995年夏天,是我在看守所的最後一個夏天...

年輕時候的輕狂,讓我不小心鑄下了大錯,被司法的審判下送進了土城看守所

法官看在我年紀還小的份上,要我在那呆三年.

想不到這三年,是影響我人生最深遠的三年...

高中才剛畢業的我,進入看守所那樣一個龍蛇雜處的環境,

真的不是一個18歲少年能夠想像的環境.

或許有人會說,那和當兵差別會很大嘛?

當你身處在一個隨時四周環繞著絕望,邪惡,與落寞的氣氛的時候

當你不被當作人看待的時候

當你隨時要小心翼翼身旁的這些人不知道是否要傷害你的時候

當你在夜半不時就聽到角落的哭泣聲的時候

你就知道要在這樣一個地方存活下來,是多麼的困難了


(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1362196.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1362196.html 咬文嚼字 Tue, 04 Apr 2006 00:13:44 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：林庭瑤



昨天，蘇內閣部會首長們在國會殿堂的處女秀，令人不忍卒睹。不少部長愛唱高調，搬出學術理論「玄學」，與立委對話高來高去，卻把思想派別胡亂拼貼，結果惹人笑掉大牙。

終統引發國際爭議，立委追問「國統會究竟存不存在？」外交部長黃志芳竟談起哲學問題，以充滿哲思的口吻說：「想知道存不存在的人，最好請教德國哲學家康德，因為他說『我思故我在』。」

離譜的是，只要上過哲學ＡＢＣ，即知康德是十八世紀啟蒙運動的思想家，撰寫《純粹理性批判》等三大批判聞名於世，當時存在主義還尚未問世；康德過逝不久後，存在主義鼻祖齊克果才剛出生，但真正發揚光大的，是法國哲學家沙特，時空相差兩個世紀。

「我思故我在」一語並不是出自康德之口。而是主張懷疑論的法國思想家笛卡兒，笛氏認為舉凡一切皆可懷疑，但有一件事絕不可懷疑，就是「我懷疑」。倘若康德聽到有人指他說了這句名言，又出自外交部長的嘴巴，恐怕他會嚇到從墳墓裡突然跳出來！

經濟部長黃營杉在立院答詢時，更是亂扯一通。立委質疑經濟部如何抑制國內物價水準，他一方面搬出經濟學原理，指「政府無法完全干預」；另一方面，對於台灣對大陸投資佔總額高達七成一，又宣示「半年內要壓低到六十一％」。這是哪門子的經濟學邏輯？是新古典還是凱因斯學派？

「政府干預與否」是判別新古典與凱因斯兩大學派的最大準則，也是經濟學圈的恆久話題。然而，黃營杉既說要尊重市場機制，又說要抑制資金流向中國，令人無法想像的是，難道黃營杉學會「劈腿」？他有辦法雙腳踏在背道而馳的兩條船？

外交部長沒搞懂政治哲學，經濟部長沒搞通經濟理論，那也就算了，大可不必在民意殿堂上亂講一氣。新任首長們，不經大腦就脫口而出的言語，足以編成一套惹人訕笑的《部長語錄》。拜託部長們，要談理論之前，先回到現實問題吧。別再鬧了！

]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1237135.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1237135.html 咬文嚼字 Fri, 10 Mar 2006 23:49:54 +0800
…故而威廉斯（Bernard Williams）會這麼寫道：「或許寬容終將證明為是一項中介價值（an interim value），它在一個沒有人聽說過寬容的過去和一個不再有人需要寬容的未來之間這段期間裡效勞。」儘管我們十分懷疑，那個不再有人需要寬容的嶄新未來，果真是人類有能力造就的，但至少這也表明了以寬容為終點仍舊是不足夠的、不穩固的，寬容只是必要的過渡階段，尤其對少數族群和因為生活方式的選擇而造成的弱勢團體來說更是如此。試想在法律沒有不允許的範圍裡渴盼多數人給予寬容，會比雖仍蒙受異樣的眼光但已受到法律的保障來得更實際以及更有安全感嗎？我們承認，只要有人類存在就不可能沒有異樣的眼光，異樣的眼光代表了要求一致性以及歧視差異的壓力，在這種眼球的使勁凝視已不再是以看清楚來物的基本視覺要求為目標，而是在凝視中傳遞一種明確的評價訊息。但以這種代價換取受到法律保障的權利，應該說仍然是值得的，因為在法律的保障下更能夠以堅毅不屈的眼球動作回敬所有那些異樣的眼光…



許國賢《寬容理念的形塑及其當代問題》 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1216231.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1216231.html 咬文嚼字 Tue, 07 Mar 2006 00:38:54 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：林濁水


國統綱領只是行政命令，國號、國旗則是由憲法規定，在法律的位階上差距巨大，所以廢國統綱領意義遠低於更改國號、國旗，但由於美國認為廢國統綱領是陳總統開啟全套激進路線的第一步，因此仍然高度施壓阻止。在美方這樣的認識下，游錫堃主席強調修憲將納入變更國號國旗、領土的項目，將強化美國對「全套激進路線」的觀覺，勢必大幅增加台灣廢除國統綱領的難度；不只如此，也將使中央政府體制完善化的必要修憲，受到在野黨更大的反對，致使總統草率的國會改造修憲失去彌補的機會。

有一種說法是，既然要修憲，不如拉高價碼，突出「理想性」，有利與其他政黨討價還價。所以民進黨要把修憲拉高到國家象徵符號的層次。這其實是非常錯誤的策略。拉高價碼再討價還價的確是商場常用的策略，但這策略必須建立在對方有強烈成交的意圖之上，才能有效；假使對方成交興趣缺缺，開低價，對方都沒興趣，拉高價碼只有使對方掉頭而去，生意根本就不必做了。目前藍軍強調「行憲」，已清楚地表示了他們做生意的興趣。

把更改國號、國旗、領土設定為這次憲改項目，無非是為這次憲改設定「國家建立」（Nation Building）的意涵；但國家建立最核心的部份，其實是主權的界定，主權是國家基本要素，而國號國旗等符號從未被任何一本教科書列為基本要素。當李登輝總統主導了國會全面改選的修憲後，國家主權已由十三億中國人轉移到兩千萬台灣人民手上，在憲改上最主要的「國家建立」其實已經完成，但在幾次修憲之後，國家的體制（State Building）愈修愈亂。

因此假使李總統的憲改貢獻在國家建立上，陳總統縱使更改國號，也難比擬；但如其放在中央政府體制的重建上，則能以「體制建立」而和李的「國家建立」，各領風騷。如今若膠著在國號上，固然激進有餘，實質貢獻既不高，若壞了體制建立的機會，更是可惜。

如果陳總統把這次憲改設定在體制建立上，並非全無機會。因縱使馬英九主席強調只行憲不修憲，但馬主席又說要恢復閣揆同意權，這固然是對張君勱原始制憲版本的回歸，既不必修改憲法本文，也不必凍結憲法本文，反而只要修改或刪除一些增修條款，使本文復活就可以，但仍然是憲改。

陳總統除了在憲改宜做明確的定位外，憲改的程序策略恐怕也宜調整。由於體制的混亂，導致政治亂象，總統認為出現了「憲改時刻」，想借此時機，歷史留名。這想法原值得稱許，但推動時雖強調由下而上，實質運作，卻完全由上而下主導：成立總統府憲改辦公室，由「國師」李鴻禧教授兒子掌憲法大舵，號稱要辦萬場憲改會議，但效果迄今非常負面。

兩年前在我列席由陳總統主持的中常會時，曾委婉地建議體制政策宜採李登輝的謀略，較符合憲政原理也較易成功。李的方式是，開了頭替朝野各路人馬創造揮灑空間後，就只掌控主軸，但不使自己過分突出。這有如領大軍團作戰的大元帥，主鎮元帥營，讓眾驍勇將軍馳騁戰場，以分享的方式來成就自己的功業。但陳總統歷次體制改造，喜歡自己當將軍率領小營長親自衝鋒，用以集中權力和功業，結果恐會遇到重重困難。可惜，這意見未被採納，而兩年來進程果然不好。

兩年來，學界、法界不分色彩一直有人進行憲改的討論，但與綠營較生疏的學界，或如南部法界某律師公會都因總統府新憲辦公室的介入而對新憲座談會加以杯葛，如今所謂萬場人民會議，其實辦得非常非常稀微。

憲改有絕對的必要，也有一定的機會，但陳總統恐怕要在這次憲改的定位做細緻拿捏，在謀略上更大公無私，才能把握已剩不多的時機，不至於在體制建立上只留下國會減半的惡劣笑語。 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1159246.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1159246.html 咬文嚼字 Wed, 22 Feb 2006 22:10:57 +0800 本文轉載自：中時電子報
作者：黃旭


在一片抵制聲中，高速公路電子收費（ＥＴＣ）上路了，使用這套系統的人目前有限，專設的收費道將只有三萬多用戶，距離目標還很遙遠。看起來，以消基會和網路信件表現出來的消費者意識，似乎暫時頓挫了遠通公司的計畫，或至少，澆了一盆冷水。但在這場遠通與消費者進行的「價格拉鉅戰」中，除了價格問題，電子收費系統未來的可能發展，恐怕更值得社會討論。

無遠弗屆或無孔不入的網路信件，確實在這場戰役中發揮了效果，訴求簡單明瞭，集中在收費太高問題上，只要是有一點消費者意識的用車人，大概很難不被說服。這也得歸功於遠通的算盤打得太精，主打的快速通過收費站，不僅有點偏離民眾對塞車原因的認知，也不敵原來使用回數票的經濟。

高速公路電子收費系統，從表面宣傳看起來，用車人只要關心他通過收費站的速度，從暫停到時速四十，似乎是個進步和便利。但這些可能的便利，只是第一階段的目標。根據通訊雜誌報導，西元二○一○年，如果按照計畫，高速公路的收費將轉向「計程收費」。也就是目前以次數計算的收費方式，將改成以里程數計算。屆時電子收費的感應器都設在交流道出入口，你跑多少路，就收多少錢。按里程收費的方式，可能會推廣到所有收費道路，為私人開路作準備，目前的收費站電子化，可以說只是全面電子化收費的開始。

上高速路就收錢，當然會對區域房地產產生衝擊，十五分鐘就到信義區將必須加上數十元的過路費，但除此之外，在「使用者付費」的大旗下，如果我門對收買路錢暫不表意見，電子收費的技術將是一個值得注意的領域。

一種可能的收費的方式是像買台北市悠游卡，買了後加值再上，但這種匿名的方式顯然商機不夠，或是說不夠便利。電子收費的後端帳務系統必須能連結個人的資料，才能從帳戶中直接扣款、甚至和銀行結合，讓車上機的卡片可以加油、停車、付門票和開車直接進入Motel，這樣才夠便利。也就是說，電子收費的技術可以讓車上機（ＯＢＵ）的卡片變成信用卡，但它必要的代價是從匿名到不匿名。

如果不在乎我們接觸的人因此愈來愈少，各種服務生在我們生活場所逐漸退去，不匿名導致的監視效果也值得擔心。當我們通過路旁的通訊感應設備，帳務中心要能夠扣款，必須紀錄時間地點和旅程，你在收費道路上移動的軌跡，因此都被收在公司的檔案裡。別以為這僅止於可能逐漸擴大的收費道路，如果技術成熟，未來在整頓交通、維持治安什麼有的沒的名目下，一般道路大量採用也不無可能。屆時小偷、盜匪、上班摸魚偷會情人和政治異議者，及所有的用路人，移動的軌跡將被收進帳務及資訊中心的保險箱。

在效率和便利之名下，移動的代價是留下紀錄。用車人到了哪裡、甚至作了哪些消費，通訊感應器將有能力像街頭林立的攝影機，拼湊出你在公共空間的行動。進行這種紀錄，將需要各種名目取得合法性，譬如：車輛種類和流量關係的調查、風景區和用路人年齡的分析等等，這些都是傳統調查無法取得的資訊和知識。作這種研究調查，需要有車輛定位系統（ＶＰＳ）的技術支持，能將車輛「個體化」：車輛因此不只是車流中的單元，而是個人；也要能儲存各種行車資訊，以方便查帳調閱。電子化後端的資訊中心，於是像個中央塔，隨時可以翻閱你的紀錄，但不必二十四小時盯著你的車。

終極版的電子化收費圖像，潛在的具有監視的功能，因此需要社會持續的關注。在這意義上，消費者目前的意識和行動，只算是一種制度性的調節。如果掌控移動資訊是現代國家治理的基礎，為了鞏固合法性，監視性就成了代價、或目標。屆時，警政署取代了交通部，而代替了指紋的包著你的身體的你的車，又將開往何處？

（作者為國立自然科學博物館助理研究員，倫敦大學建築博士候選人） ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1109385.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1109385.html 咬文嚼字 Sat, 11 Feb 2006 14:05:29 +0800 本文轉載自：聯合知識庫（原發表於聯合報/A15版/民意論壇 2006-01-12）
作者：石之瑜


宣誓遵守憲法者不斷詆毀憲法，憲法監督對象甚至推動制憲，更在制憲內容明確前，便事先決定屆時動員百姓公投背書，毫不遮掩只為公投，不為憲政的行徑。內容既是次要，即便來日制憲完成，他們諒無遵行誠意。

執政者推動公投制憲，等於主張自己不受現行憲法約束。實際上，陳水扁發佈大政方針，從不經國家安全會議，公開細數自己介入立法司法行政與黨務紀錄，向來無視憲政程序，而國家最高行政機關則甘為幕僚。相對於此，立法院侈言監督卻從不敢倒閣，亦不能善盡憲政責任。憲法文化蕩然，即令完成公投制憲，執政者豈會幡然醒悟，屈居憲法之下？或食髓知味，爾後將不斷訴諸公投？

既不遵行憲法，政府多在憲法外便宜運作。任一憲法條文得出何解，端視臨時需要，且總有多方學者幫忙訴諸自然法，為執政者提供適法意見，致憲法反為權力所制。在我國文化與歷史紀錄裡，如此濫權的都是執政者。已知問題出在執政者居於憲法之上，國會鞭長莫及。故須釜底抽薪，建立以國會為主的憲法文化，迫使執政者接受監督。一言以蔽之，我國憲政文化呼喚的，是柔性憲法。

所謂柔性憲法，即憲法修正程序同於一般立法。剛性憲法的前提，是認為可以根據縝密的邏輯設計來對付獨裁者，並使憲法更改不易，但實則不能規訓執政者進入憲法框架。結果，剛性憲法仍擋不住獨裁，卻限制國會對執政者監督。按柔性憲法，不再被動等待執政者入憲法的甕，而是容許活的國會積極監督。

我國執政者自許甚高，亦甚獲國人期盼，不甘綁於憲書，形成有權機關棄權，無權機關濫權。憲法柔化，就是改由國會來擋獨裁。柔化後，國會遇人憑行政權指示任為，憑簡單多數便可立刻微調制度，以為因應。故雖獨裁者，難再託言憲法有違自然法，而隨時要為自己行為負責。

國會有權隨時監督後，不必因為行政院掩護執政者，杯葛議事，則國會亂象自解，無虞於多數暴政。俟國會權力鞏固，杯葛情緒不再，即使每年修法，憲政依可穩定。英國允為柔憲表率，不為無因。

柔性憲法既無制憲修憲程序，便不必擔心有人藉制憲影射統獨。於是統獨鬥爭可不影響憲政穩定，免於華府干預執政。設有台獨議案，國會一旦負責議決，當足以抗阻執政者裹脅百姓掩護自己。若仍發生台獨，解放軍不必遷怒百姓，人民得免池魚之殃，此亦屬執政者對自己負責，對百姓大愛的正途。

改憲變法，由剛轉柔，賦國會以全權，擺脫社會反覆動員，挽救憲政失序，且無行政院可資掩護。如此無人能將責任歸諸三權制衡不彰，或誑稱憲法未規定者皆可，或動輒捲入無辜百姓。百姓既無意干預具體憲法條文，順應民意之道，不是公投制憲。國會擔綱，人民休養，柔性憲法可列考慮。 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1085185.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1085185.html 咬文嚼字 Sun, 05 Feb 2006 13:13:09 +0800 本文轉載自：中時新聞資料庫
作者：石之瑜


　　教育部推動五年五百億計畫，對學校研究氛圍產生影響，台灣大學便已如火如荼執行，並依教育部規定，指示參與團隊在二○○七年結束後要有作品。其中對社會科學而言，這個一視同仁的速成壓力，反會有礙邁向卓越。懇切呼籲各級主管，社會科學以其性質有異，萬萬不可跨大步，應另設查核標準，步步為營。


　　社會科學研究與自然或人文均不同。自然學科仰賴先進儀器，遴選優秀研究生參加實驗，師生共同發表，內容精簡扼要即可，故最能保證短期有成。文史哲研究雖大不同，主要仰賴讀書思考，再將心得筆之於書，報告厚重數十倍於自然科學，可見身心付出絕不亞於自然學科，但畢竟隨讀隨想，可以隨寫，只要學有基礎，勉為因應，凡願日以繼業者，兩年內仍能有所發表。社會科學卻不然。


　　社會科學好比用自然科學方法去研究人文歷史課題，其研究旨趣與文史哲相通，是發自對人文社會的關懷，但研究方法與自然科學相通，鎖定具體研究對象，並遵循特定研究程序。與人文相比，社會科學思考性不足；與自然相比，其科學性不足。這種混血性質，本是歐洲學術分家過程的產物，輸往各地後，又因各社群關懷迥異，該否追求普遍法則，至今爭議不休。適逢全球化降臨，刺激文化研究勃興，再度對社會科學往科學發展形成掣肘。


　　社科團隊除經濟學外，一致認為田野調查重要。自然科學在實驗室裡控制研究對象，社會科學則在空間無限廣大的範圍內找尋研究對象；人文學科閱讀藏諸圖閣的經典文本，社會科學文本卻散在重山大川與窮鄉僻壤。安排研究者進入田野的協調準備重重，無法預知的意外累累，甚至涉及危險也不亞於實驗室內。單就跨越遼闊空間的時間計算，就已耗時費日。


　　大規模社會調查的前期準備工作浩瀚，除問題意識須反覆溝通，還須擇定研究對象社群，才能進入田野。光是怎麼進，誰進，協調起來經年累月。理論企圖愈強，涉及社群愈廣；研究規模愈大，理論與行政協調便愈困難，如此在兩年內自不應有成品。用兩年後的作品來檢驗社會科學，是強迫大家用不相關的個人研究取代團隊研究，難稱誠實，且帶來後續危機。


　　社會科學以社會論述為文本，在全球化下，限於語言與旅行等等限制，一般研究規模小。要追求卓越，就得想方設法跟隨捉摸不定的研究對象，一起在全球化潮流中漂泊遊走。這樣突破固定文本的大規模研究，有賴精通文本策略與語言習慣的各個在地同仁長期跟蹤，他們之間並無自然科學的共通語言，組成團隊與建立議程有賴耐心協調。查我國學術文化靈活，進入多國田野常能調適無礙，最能容納各方。但要實際組成卓越團隊，引領風氣，需要規畫，而非速成。


　　若五百億計畫對社會科學不能假以時日，就只好拜託大家在過去的研究基礎上，靜坐冥想各自為政，分開發表，這等於將好不容易已經集結的團隊打散。社會科學研究經費個人化以後，研究廣度深度難以增加，只是以更多工作時數換取收入的短暫提升，俟五百億計畫完成，後續發表能力反將驟降。 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1085171.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1085171.html 咬文嚼字 Sun, 05 Feb 2006 13:03:37 +0800 本文轉貼自：中時電子報
作者：汪宏倫



今年的大學學測國文科試題出現俗稱「火星文」的網路用語與符號，輿論一陣嘩然。大部分的討論集中在「題目是否恰當」或是「數位落差造成不公」等問題，卻少能觸及背後的結構因素。火星文並非孤立的個案，放到過去十多年來台灣教育變革的脈絡中來看，它的出現其實有跡可尋，而其背後潛藏許多結構與倫理的問題，值得進一步檢視。

把網路或流行文化放入考試題目，火星文並不是頭一遭。幾年前的大學學測曾出現過當時流行的網路笑話「泡麵與小籠包」，而包括國中基本學力測驗在內，過去數年已有《魔戒》、霹靂布袋戲、偶像歌曲、多啦A夢等出現在考題當中。每次考完之後，媒體多半以「多元活潑」、「生活化」等評語予以肯定。

如果我們把視野擴大一點，火星文試題和近年湧現的各種光怪陸離的教育現象是同時並存的：在校園中大跳天鵝湖與鋼管舞的校長與麻辣鮮師們、各級學校上山下海爭奇鬥豔的畢業典禮、每年挖空心思以各種行銷手法招攬學生的大學博覽會等，不一而足。如果上述現象都已經司空見慣，成為眾所認可的常事，那麼在試題上面變一點小花樣，又有什麼好值得大驚小怪的呢？

當前的教育體制，上上下下瀰漫著一種媚俗的心態，這種媚俗心態至少有兩個結構性成因，一是消費主義，一是相對主義與反智傾向。隨著教育的市場化與教科書的商品化，消費主義與消費文化也開始橫行於教育體制當中。作為商品販售的教育很大一部分是要去取悅消費者（學生），因此媚俗成了極為清楚的傾向。

以教科書為例，筆者曾經擔任九年一貫教科書的審查委員，發現教科書當中的媚俗傾向令人咋舌。傳統的知識體系與平鋪直敘手法無法吸引口味越來越重的學生，因此教材中充滿許多誇張花俏的流行用語，即使電視節目與廣告標語也被大量挪用。在「快樂學習」的前提下，學校教育未能批判地檢視資本主義下的消費文化與商品邏輯，反而努力去迎合學生的享樂慾望。跨國廠商、偶像明星乃至流行品牌，都被納入「貼近生活經驗」而又「活潑生動」的教材當中，以「知識」之名被公開傳授著。

與消費主義同時存在的是相對主義與反智傾向。近年來學界流行「建構／解構」、「抵中心」、「反霸權」等概念，伴隨相對主義的風潮瀰漫於教育界當中。這些批判體制的思潮本身有其時代意義與進步性，但一旦成為一種流行時尚被盲目追隨之後便產生許多弔詭的現象：在中心的人提倡去中心，有權威者要反權威，傳授知識的人在努力解構知識，制訂標準者把所有的判準都相對化。

體制內的人搞起體制外的事情並自詡為開明進步，這就和試題把隨著上下文脈絡而變動意思的「orz」符號規定成「五體投地」一樣荒誕。這個時代流行的氛圍是對普遍真理與價值的懷疑，是非善惡的判準不再，人們對知識也缺乏最基本的虔誠與敬重，即使是以知識作為專業的人也不再尊重自己的專業。曾有人批評近年來的教育趨勢是「有常識、沒知識」，火星文試題為此提供了活生生例證。

火星文試題其實是整個台灣社會價值迷亂的縮影，主事者在面對外界批評時，反應與當前的政治人物也沒什麼兩樣，那就是強詞奪理，不知反省也不願認錯。如果鄉愿確為德之賊也，那麼在這個上下交相賊的時代，政客忙著討好選民，廠商忙著取悅消費者，教育者則忙著取悅學生；人們被偷走的不只是當下的是非善惡判準，還包括了對未來的盼望與期待。

火星文試題在健忘多變的台灣社會當中很快就會被淡忘，但是那些被偷走的東西，什麼時候才還得回來呢？

（作者為中央研究院社會學研究所副研究員）
]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1053094.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/1053094.html 咬文嚼字 Thu, 26 Jan 2006 23:33:01 +0800
當待春中，草木蔓發，春山可望，清鯈出水，白鷗矯翼；露溼清皋，麥隴朝雊。斯之不遠，倘能從我遊乎？非子天機清妙者，豈能以此不急之務相邀？然是中有深趣矣。無忽！因馱黃蘗人往，不一，山中人王維白。 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/969588.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/969588.html 咬文嚼字 Sat, 07 Jan 2006 20:07:38 +0800 網路上還有得找

中時社論
作者:石之瑜
2004/04/20


選前充斥愛台灣論述，近來似乎引起檢討，論者希望今後莫將外省人理所當然看成不愛台灣，而陳水扁更打算進一步赦免外省人的中國情懷，容許外省文化成為本土的一環。在這一片溫馨祥和的寬恕聲中，自由主義所面臨的危機，卻是空前的。 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/866628.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/866628.html 咬文嚼字 Thu, 15 Dec 2005 13:41:02 +0800 本文轉貼自中時社論
作者：張登及


國民黨總理孫中山的誕辰又到了。記得威權時期國民黨執政，它給我們出的歷史和三民主義考卷無以計數，該黨準備的標準答案卻比孫中山演講教條百倍。這種考卷的水準完全足以回答它為什麼失去政權，也說明了為什麼政黨輪替後，雖然政府表現不佳，國民黨也難坐收漁利。

今年看來好像有些不同：前任黨魁開啟了與中國共產黨的和解對話之門，而該黨自己也史無前例地以黨員直選方式，完成領導交班。然而，當年歷史出的考題孫中山還未答完，換到台北考場的國民黨幾乎「死當」。考題大方向依舊，所繫者卻非一黨存亡。考卷的答案不能只是多拔取幾個州縣，歡呼了事，它必須回答一些根本性的問題。

孫中山以為最困難的民生考題，國民黨在台灣的表現還算差強人意，這裡面有些運氣。托蔭於威權體制和冷戰結構，台灣的成長安然度過幾個經濟危機。但是為確保威權的而製造的侍從體制，其衍生出的政商和派系交換，卻成為競爭力的障礙和腐敗的淵藪，甚至使現在的執政黨也食髓知味，無法自拔。

孫中山當年在野，是以能引社會主義作答。國民黨在野前幾年猶不改當朝氣派，現在少主中興會否故態復萌？何況台灣經濟的國內外大環境早已不如往昔，有流動能力的全球化階級雲遊四海，反觀工薪階級前景黯淡，絕育自殺時有所聞。國民黨若是只懂得投靠全球化階級，或是效法政府透支財政，發津貼政策買票，則泰勞抗暴是星火，法國暴動殷鑒不遠。

國民黨僥倖在自己還當政的時候，交了份民權考題的答卷，使它的威權歷史還能被民眾寬容，甚至贏取一些國際的喝釆。然而我們若逐行檢閱，發現除了形式民主──說到底就是選舉罷了──其他的不是大話就是空話。由於台灣的民主化是在相當短的時間（相比於歐美國家）以某種脫殖民的本土化方式完成，除了多數統治的民主原則獲得確立，分權制衡與法治問責，今天看來都交了白卷。

當下執政者的種種脫軌演出，來台後幾位國民黨黨魁都難辭其咎。彼等削履適足、法為我用的修憲惡習，使其他政黨也東施效顰。台灣的民主使國民除了數年投一張聊勝於無的選票外，毫無真正民權可言。久之不同陣營積怨日重，社會對立日深。現在除了搖旗吶喊和冷漠離去外，更多了恐嚇爆炸的自力救濟。國民黨若是只思抄襲執政黨的選舉技巧，就算能暫時贏回執政，卻只能加深對立和絕望。現在孫中山的民權初步應和社區營造並進，重新在大小社群同步作起。

孫中山以為他的民族問題答卷可以提早作完，沒想到越早定論越是危險。國民黨現在面臨的台灣族群關係考卷，是攸關社會穩定的根本問題。這份卷子答不好，不僅民權與民生兩科被當，社群和解也將無疾而終。現在資本全球化、認同分殊化與身份多元化的環境，使得前殖民─民族國家求自決，和後殖民─多元認同求自立，兩種要求在歷史上首次齊頭並進。面對這種挑戰根本的態度必須是誠實謙卑。

曾有許多台灣志士嚮往中華，參與國民黨抗日是事實；台灣曾是日本領土，孫中山曾支持日據台灣追求獨立也是事實。我們聽多了黨國大員、成功人士自圓其說的故事，我們也要像孫文找尋太平天國老兵一樣，傾聽受難者、外勞、同志們和各種常民、邊緣人的故事。放棄建立論述霸權的企圖，才是和解共生的唯一出路。

最後，國民黨比執政黨多一份考卷，就是處理兩岸關係。執政黨自許本科不必應考，似乎寄希望於中國 被當（崩潰）。國民黨既然仍戴著「中國」的帽子，只能硬著頭皮上。所幸老孫這個神主中共也搶著拜，而且隱然要經由「訓政」走向共和。現在超級女聲的「短信民主」和鄉鎮直選試點都變成觀察熱點，擴大紀念胡耀邦更可能是為政治改革開個缺口。國民黨應該把握台灣實力尚壯，通過國共平台爭取大陸經改與政改的建言權 ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/715580.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/715580.html 咬文嚼字 Sat, 12 Nov 2005 14:16:00 +0800 轉貼自聯合新聞網
作者：石之瑜
2005/9/26


反反軍購遊行前夕，姚嘉文主張以群眾運動支持軍購。為何考試院長從體制外干預行政議題，能如此毫無顧忌呢？遊行者指控反軍購是在向祖國邀功，為什麼他們能不回答軍購在財政預算、武器配置、國際權力或公投否決方面的問題，輕而易舉上綱到對祖先的選擇呢？不先思考這個現象的話，反軍購訴求將難以深化。

反軍購瓶頸在於採取與台獨同樣的本體論，其論點是：軍購導致財政崩潰、愛國者飛彈完全無助於國防、軍購造成台灣被綁在美日棋盤上、公投已否決軍購。四點的前提都是，台灣乃外於大陸的政治單位。他們主張必須聰明地處理大陸的威脅，平衡國防與其他需要。他們與台獨的差別在，是要用和平手段還是軍備手段維繫外於大陸的政治地位，則和平只是個技術選項。
(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/529911.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/529911.html 咬文嚼字 Tue, 27 Sep 2005 23:04:28 +0800 本文轉載自梁實秋文集

麥當勞乃MacDonald的譯音。麥，有人讀如馬，猶可說也。勞字胡為乎來哉？N與L不分，令人聽起來好彆扭。

　　 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/128089.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/128089.html 咬文嚼字 Sun, 15 May 2005 00:00:34 +0800 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/98937.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/98937.html 咬文嚼字 Fri, 29 Apr 2005 01:36:41 +0800 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/89914.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/89914.html 咬文嚼字 Sat, 23 Apr 2005 20:31:07 +0800 凡吸煙的人，大部曾在一時糊塗，發過宏願，立志戒煙，在相當期內與此煙魔決一雌雄，到了十天半個月之後，才自醒悟過來。我有一次也走入歧途，忽然高興戒煙起來，經過三星期之久，才受良心責備，悔悟前非。為餘生平第一恨事。 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/83454.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/83454.html 咬文嚼字 Tue, 19 Apr 2005 18:23:14 +0800 煙，也就是菸，譯音曰淡巴菰。 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/albanberg/archives/83172.html http://blog.roodo.com/albanberg/archives/83172.html 咬文嚼字 Tue, 19 Apr 2005 15:20:21 +0800