誠然。然黃委員所提出方法不外乎成立專職機構、擴建研究大樓等「硬體」上，但個人無認為不應是這樣。而應該在基礎文獻等「軟體」上投入更多力量才是。蓋基礎文獻是研究的根本，且臺灣所蘊含的文獻量足以使我們做到「臺灣研究中心」。透過基礎文獻出版編輯也可以引領我們保存文獻、取得研究文本的功效。

中國自2006年編纂《臺灣文獻匯刊》等大行史料叢書我們就可以嗅得其政治上動機，即透過文獻資料出版，企圖以「兩岸血濃於水」，以文化促和統的企圖。。例如當時特別收錄民進黨頭人扁、呂、游諸人族譜。近年來啟動的「臺灣研究目錄」（今已出版《大陸地區臺灣研究論著目錄》一書）。近又聞《閩臺文化辭典》的開始撰寫等等。這些圖書編纂上不佳，甚至貽誤甚多，但都這呼應基礎文獻的重要性與中國企圖取得台灣史詮釋權的企圖。

反倒臺灣，除早期編有相關目錄與《臺灣文獻叢刊》外，近年的《臺灣歷史辭典》、《二二八事件辭典》與《全台文》、《全台詩》、《全台賦》等大型叢書出版外（《臺灣文學辭典》也僅於網路版。），這方面甚少編纂。總結是臺灣對此不重視之故。

應該籲請政府重視這方面研究積累，同時以資金或升等方式鼓勵學術界或相關具有這方面訓練系所積極任事，編纂諸如《臺灣學研究文獻目錄》、校釋出版相關臺灣（珍稀）史料叢書與《臺灣百科全書》的完成才是首要之事。

在近現代中國史詮釋權已經逐漸為中國所取代，這是必然的。但臺灣研究或漢學，臺灣擁有先天優勢，政府若不加以重視，積極任事，族雖有好環境，但亦無成。

是書或名《袁氏藝文志》，為歷來袁姓著述編纂成編，包括文集、詩集、金石與附錄四部。是書之編，據袁昶〈序〉云：「不佞曏以經史子集分門著錄袁氏書，未卒業。及門袁渭漁比部留心家故，不謀而合。夙耽手錄，有《袁氏萟文志》以代，編次指與予小異。比部不幸即世，其子茂才文鳳客於予，今夏復與之，就兩家所錄，重加捜輯攷訂，姑仍其例編成一冊。」

此書初刻本有中國國家圖書館、東京大學東洋文化研究所有藏。另嚴一萍曾輯入所編叢書中。