所謂「體制內外」路線之爭，之所以產生，筆者認為一方面是因為民進黨街頭路線被k黨抹黑成暴力，另一方面因為為了爭取更多選票所致。這無可厚非。但選票爭取到了，行政權、立法權也得到了，却一反常態反對「體制外」，對「體制外」未加伸援手，反有落井下石，忘恩負義，才是問題。如426事件中史明前輩就是被dpp執政當局移送，過去挺綠的電台也在其執政中被抄多次。
      再者，選舉同時宣示不獨立，不宣揚台灣意識（如垃圾姚嘉文，目前還已被稱為「前院長」而沾沾自喜）等等反行走精行為造成支持者熱情不再。敗選後，又想走回老路，支持者也未必領情。蓋其無心也。他們只想在中華民區體制內吃香喝辣、「樂不思獨」（傅雲欽語）。

     因此，「體制內外」問題在於心態，有沒有想要搞「真獨立」。選上議員，是要為建立國家作準備，還是指是要「建設」國家？議員只是「投票」即已足？選上行政首長，擁有行政權，但卻不扶持「體制外」，反而繼續承襲過去，繼續任用「統媒」，這樣的進入體制只是為k黨延續「中華民區」而已，為k黨看守「中華民區」政權！

在1912年孫文領導的革命所成立的中華民國本質上是取代大清政府，成為中國合法統治的政府，並不是建立一個新國家。當時各國也根據國際公法中「政府承認」法理承認其代表中國代表。這是國際法上政府轉移的承認。同時孫文在民元（1912年）發表之《中華民國建國宣言》也稱其革命目的，是為了要「打倒惡政府，見一良善者以替之」（見國史館編《中華民國史事概要》）亦可證。1949年，中華人民共和國政府建政，也是一國之內的政權更迭，國際上也是以政府承認來承認其取代中華民國的中國代表權。這樣的政府承認是普遍存在於當今中華民國與各國外交關係上。否則若是對其為「國家承認」，怎可能有「與某國斷交」的說法。國家承認的撤銷，除非是該國已經消失才會有的舉動。

因此，若說這些歷史文獻能證明中華民國擁有台灣主權，那等於進一步宣示中華人民共和國對台法理主權。更何況，台灣歸屬問題並不是只有靠這些條約文獻就可以取得，尤其是過去五、六十年來縱橫交錯的國際情勢與台灣人民意願都足以影響台灣地位歸屬問題。

未來，對於此展覽，衷心希望島民能夠進一步認識台灣地位的真實才是。