あきよしの学林漫歩

...繼續閱讀

         個人曾撰〈全元散曲〉一文（收入林慶彰主編《中國歷代文學總集述評》，臺北：萬卷樓，2007年10月），對元代散曲總集做過一番論述。但為文中曾未能找到周振甫主編的《全元散曲》加以評述，甚為遺憾。該書當時線上查得僅台南成大有典藏。今又查得臺北文化大學亦有，於是抽空前往；同時，並在《傳世藏書》中亦收有《全金元散曲》一書。綜合二者，補錄於此。 ...繼續閱讀

在點校《太平廣記》中，發現卷142有一則趣的事，整理放在這裡供人莞爾。原來古代就有強力減肥茶了。^_^

消食茶

唐有人授舒州牧李德裕，謂之曰：「到彼郡日，天柱峰茶，可惠三數角。」其人獻之數十斤，李不受，退還。明年罷郡，用意精求，獲數角投之；德裕閱之而受曰：「此茶可以消酒食毒。」乃命烹一甌，沃于肉食，內以銀合閉之。詰旦開示，其肉已化為水矣。眾伏其廣識也。（出《中朝故事》）



學林漫步（痞客邦版）網址：http://akiyoshi.pixnet.net/blog

    校《太平廣記》時發現卷174葉八左「幼敏」「陳元方」有與父友詰難事。印象中似乎此事是出自《世說》，但卻注出處為「出《商芸小說》」。此商芸即殷芸，蓋宋時避趙匡胤父諱而改。另卷228葉十三左有「魏文帝」條原本為「出《世說》」，台大龔易圖本據改為「《小說》」，此《小說》應該亦為「《商芸小說》」。
    二者關係如何，看了葉慶炳《中國文學史》有點不懂（以前上文學史時老師沒上魏晉小說，要同學自己讀）。遂上《中國期刊網》找點資料研讀後，大概得知《殷芸小說》當時輯採包括《世說》在內資料編輯而成。今書亡佚，魯迅有從類書中輯有輯佚本。
    葉氏《中國文學史》頁310作「《太平廣記》所錄，或題《劉氏小說》，蓋出劉義慶手（《兩唐志》著錄《劉義慶小說》十卷，書佚）。或題《殷芸小說》、《商芸小說》，即此書。...」葉氏將二書混為劉義慶所做。然《太平廣記》亦有《劉氏小說》、《世說新語》、《殷芸小說》三書（見書前引書目錄）。此為三書，且宋時編《廣記》時仍在，不可能相混為一書，故應該不是如葉氏所云者。

    范鳳書《中國私家藏書史》可說是這類書的重要之作，蓋其資料蒐羅豐富。但也因為這樣，其優點也是其缺點。中國歷來藏書家和指數百、樹千，更遑論要在各種文集筆記中去發掘，非一人之力可全照顧到。

    最近在查找徐世昌相關資料時，翻閱這本書。在頁539有「民國時期私家藏書目錄與題跋」一表，列徐是有《書髓樓藏書目》（水竹邨人）、《晚晴簃已選詩集目錄》、《晚晴簃未選詩集目錄》與《秘笈錄存》四種。第一種已經印出，第2、3種則未印出。第四種則據《中國目錄學家辭典》所引。經筆者一查，《秘笈錄存》為徐是所編記巴黎和會、其當時外交密約函電文獻，與藏書目錄、題跋無涉。而亦少一種《晚晴簃所藏清人別集目錄》。

    以上補記於此。

...繼續閱讀

 

         此二詞很多中國出版的書都混用，聽林老師說應該有人提出來一番。這邊是我上課綜合老師的說法與我自己的的想。

         「輯佚」，最簡單的定義就是將已經亡佚的書，從其他地方引用的（如類書），將之收集，恢復該書某種程度的舊觀。換句話說，那是原有其書，而作的。

        「補遺」則是就某一種專題文獻進行搜集成書後，後來有新的發現在附補於該書，兩主不同。

        講理論或許霧颯颯，舉一故實際例子。中國曾出版有「全唐詩輯佚」之類的書。問題是全唐詩並不是真有其書。而是清代根據各種材料蒐羅後而成一新書名。若後市還發現有其他材料進行增補只能用「補遺」，而非輯佚」。跟那些已經亡佚者在搜捕不同。 

        一本書都第一面都有該書的「目」，方便我們瞭解該書的內容梗概。。這些「目」現在都稱為「目錄」這詞也用得很習慣，理所當然，包括我自己在內。在我寫作碩論時，就聽到有人說一定要用「目錄」，而非「目次」，但事實證明後者才是比較正確的用法。故真正上應該是使用「目次」才是。

        「次」有次序的意思，「錄」則有紀錄的意思。表面上看來無什麼差別。實際上，所謂「記錄」在目錄學上有題要的成分，換句話說他具有對該書簡單介紹的文字。我們一般說的目次，只有該要，並算不上解題。

 

本文受到密碼保護，需要輸入密碼才能觀看！
密碼提示：cellp