<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>說到都市比鄉村環保啊...</title>
<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html/</link>
<description><![CDATA[我頗喜愛並尊崇的部落格「地圖會說話」最近貼出了一篇「都市比鄉村環保」的論述，引發一些不同意見。赫然發現，怎麼會這麼多人誤以為，住在都市就比較不環保啊。該篇文章所呈現的核心，主要是都市規畫領域中蠻重要的一派「Smart Growth」。就是說，都市要成長，但不要無限制如章魚般向外擴張(Urban Sprawl)，而應該採集約(compact)式的發展，比如住宅離日常採買的地方近一點，公共場所、辦公區所要挑在大眾運輸便於到達的地方等等小細節，以及一些集約使用能資源的設計，讓都市也可以聰明的成長。Smart Growth對環境有益無庸置疑，「都市比鄉村環保」這篇內文其實說明很清楚。美國環保署甚至鼓勵城鎮朝向這種發展方式，設置獎項，舉辦研討會，彙整資料庫，視其為一種環境問題的治本方式。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[to Richter

下一次請做個環境正義的題目吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19454965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 27 Jun 2009 22:13:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[稻草人在此：

<a href='http://www.wretch.cc/blog/oekologie/6683738' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/oekologie/6683738</a>
<a href='http://oikos-taiwan.blogspot.com/2009/06/blog-post_27.html' rel='nofollow'>http://oikos-taiwan.blogspot.com/2009/06/blog-post_27.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19454077</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 27 Jun 2009 16:57:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[我終於想到怎麼樣講述我想講的一點想法。

倫敦、東京、紐約、舊金山都是都市擴張的很厲害的都會區，但由於市政機器的強大，使得衛生、環保措施都還維持的不賴。但是，一但政府崩毀或失靈時，也可能會(快速的)造成極大的紊亂。我可以想見的畫面是台北上班日大眾運輸停擺、垃圾清運停擺、地下水位上升使雨後淹水開始不退...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19385019</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Jun 2009 00:19:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[CO2 排放量是最近比較時興的量化指標勒。易了解也易說服市政府，請參考ICLEI。

其實我比較好奇的發展是，新市鎮的都市規劃擁戴者仍然在歐洲建立了幾個綠色社區，最近又在英國大動作推了幾案。所以，我是覺得過去造成環境負荷的發展模式，其實都有機會可以扭轉。可惜我專業知識不足以分析太深入啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19381031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Jun 2009 14:49:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[我也看了那篇文章，其實用汽車 CO2 排放量來比較只是一個指標，如果要真的比較都市和鄉村生活方式那個比較環保，應該還是要多比較幾個綜合的指數，或把生活中的耗能全部換算成某個共同的單位來比較，當然我想作者也明瞭這一點，只是秀張有趣的GIS地圖來反動一下吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19380893</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Jun 2009 14:17:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[他口中的這種環保人士當然是有的...傳道士的口吻像蒼蠅一般揮不去啊。

好在大多的環境運動者現在不興叫大家重返儉僕，
像台灣綠黨很多人就訴求我們要過得現代化並優渥的生活，但同時也能環保。這可不是為了選票而已，而是為了事實如此。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19379631</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Jun 2009 09:22:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：說到都市比鄉村環保啊...</title>
	<description><![CDATA[我是認同他文章的論點啦
不過他開頭所稱：”有些環保人士總愛告訴我們：都市是環境的毒瘤、污染的淵藪，而鄉村田園生活則有多麼地崇尚自然。”
到底是真有這些人,還是只是紮個稻草人對立以強化自己的論點呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/airportman/archives/9235563.html#comment-19379533</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Jun 2009 08:53:41 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>