<< How Many More Hurricanes Will It Take to Wake Up Washington? | 回blog首頁 | 挖土機年年作響 >>

October 28,2005

全球黯化的影片真是扯啊

剛看了公視播《全球黯化Global dimming》的影片，看完想對BBC罵髒話，憑什麼仗著科學家的研究數據，就可以弄一大堆臆測來嚇唬人，雖然說我也是被嚇大的。好不容易可以看見這部討論已久的片子，卻是搞什麼的令人像是進鬼屋，明知道影片已經越扯越遠了，還是會讓人猛點頭，心臟批批銼，然後問號浮出一大堆沒有解答。媽的，我們怎麼會想到2030年後北冰洋海底的超級甲浣會不會真的蹦出來，蹦出來又會讓地球增溫幾度。若是我可以帶著這身過敏姓體質熬到那時五十出頭，還真想看看冰洋底的甲浣長怎樣。

好啦，全球黯化真是了不起的研究發現，原來氣象專家會為了蒸發量每天去加水，每天盯著飛機雲，每天投入研究自己挑選特殊的現象研究，卻不見得會在短時間有什麼成果，往往都僅是成為他人重大發現的其中一項過往參考資料而已。科學家還真要無怨無悔的付出呢。話說回來，科學家心臟也要強，也要會配合科學紀錄影片導演唬人，才能造成話題。

Wikipedia裡面已經有全球黯化(全球變暗)的解釋，BBC那個誇張的影片也把劇中的旁白與科學家的發言通通上網，大家可以看文衍義。



Posted by airportman at 樂多Roodo! │23:32 │回應(8) │引用(0) │氣候變遷
樂多分類：新聞評論 共同主題：環境 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/649904
回應文章
想到兩事
1. 還是那本小說,恐懼之邦
2. 以前讀的paper:"Biodiversity Loss: The successful 'Career' of a global environmental problem". 應該有人也來寫一篇, 把biodiversity loss換成global warming/climate change.
Posted by shuyu at October 29,2005 02:59
哇哈哈，我覺得拍的很讚ㄟ，尤其是適時播放恐怖的音效......ㄎㄎㄎ
人類就是要嚇啦，不然哪會覺悟

老實說依我對climate change相關研究的了解，並不覺得那麼誇大，很多效應的確是到臨界點時才會一口氣顯現崩潰的現象，偷偷講，照這樣下去，我覺得人類應該是會滅亡啦。
Posted by Rebecca at May 31,2006 07:04
to Rebecca...

事實上後來又看到了許多關於極地甲烷的資料...發現，還真有其事。
我也相信地球氣候會越來越混亂
不過人類滅亡嘛。我只有想到，到時候台北城煙沒後會怎樣。
還有龜山島爆發引發核電廠連環引爆的時候會怎樣。
或者荷蘭人全國境被淹沒時如何騎腳踏車大逃亡到瑞士。
我還沒想到人類滅亡記。
或許我應該開始寫現代啟示錄之類的文章。
Posted by 波 at May 31,2006 10:30
哈哈哈

到時大家都得住到南湖山屋或是排雲山莊去吧，不過令我高興的是，要是真要滅亡，荷蘭應該會先淹掉....ㄎㄎㄎ.......我真壞

根據我的推測，紅毛人應該不會騎腳踏車逃到瑞士，太遠了，應該會搭ICE到德國避難，畢竟語言也相近，此外還有很多人住的是船屋，就更不用急著逃了，可以慢慢來......
Posted by Rebecca at May 31,2006 15:18
告訴各位看倌啦,
全人類的審判日(Judge Day)就在2050年啦, 別再癡想子子孫孫千秋萬世啦!
縱然人類未必全部滅亡, 起碼也會渴死餓死病死一半以上啦;
茍活者不論有錢沒錢日子都很嚴酷啦,
地球被人類糟蹋了100年, 還會是人間樂土嗎?
Posted by Bruce at June 28,2007 11:14
你們是在擔心大眾看了"Dimming 黯化"的報導
反而覺得暖化是騙人的嗎

其實不論地球到底有沒有在暖化或黯化
這兩個現象及背後的原因是沒有衝突的喔

暖化不就是因為大氣污染物越來越多
降低了熱輻自然反射回太空的比率嗎
同樣的大氣污染物多了
原本生物賴以生生不息的太陽光進入地球的比率
也降低而造成黯化啊
（但卻不能降低暖化的速率，因為大氣溫度除了受太陽影響，更受人類工業與生活方式的影響！）
Posted by yzl at November 2,2007 10:18

dear yzl,
雖然我現在更多知道了一些黯化的事情，但我還是覺得這影片有點聳動...特別是當時有的資料多還是推論的狀況下，紀錄片末的推論感覺很不負責任。

不過我是認為，我才不管地球暖化與黯化的成因後果到底有沒有衝突，依照'明天過後'的科學論證方式，其實我們需要擔心的是，反正到最後會發生的可能科學家都沒想到，然後大家就莫名其妙死了。就像龐貝城民眾一樣。
Posted by 波 at November 4,2007 19:28
哈哈，沒錯
新聞的訊息是很慢的
一個訊息或觀念出現在新聞台被大眾所知
通常在某一個圈子裡早就是常識了

暖化只是大樹招風的一例罷了
現代人的環境控制能力，透過簡單的開關跟按鈕能達成的越來越多（例如室內明暗、冷暖氣，上網訂來自歐洲、深海的"好水"…等），反而降低文明社會的自省能力（開了開關會記得關嗎？喝一口從那麼遠來的水中途會耗費多少能源？），資源無中生有好像都理所當然，我們的生活習慣留下能傷害地球的因子太多了，波 說的沒錯如果大家翹光光也許不是因為暖化，但有個題目能集中麻木大眾的反省力，未嘗不是件好事

像《An Inconvenient Truth 不都合な真実 Uma Verdade Inconveniente 令人不適的真相》這麼紅有人就愛說是 Al Gore 在作秀。面對這種說法，我倒覺得，通俗是一種功力，任何技術或行業娛樂化後，就能串出一個效率產業，高爾之後，綠色意識題材應該脫下環保主義者都沒有幽默感的原罪了！
Posted by yzl at November 5,2007 17:24


回最上方