波特曼愛地球

之前有網友問到，
對於日本的補鯨行為應該抱持的心態
我回答：

我的意見只有，在目標鯨豚族群數量足夠，不屬於絕種顧慮的話。不需要禁止補鯨。照一般利用海洋資源的模式即可。就算要"限制"的數量，也是依專家建議。倒是捕捉漁法，以及捕捉季節，好像才是開放補鯨未來的爭議中，需要被注意的。

讀了更多資料後，發現原來我被科學的表象誤導
忘了科學的不及與不確定性

英國BBC針對2006年捕鯨年會中，對於開放捕鯨的爭議，向讀者廣徵問題，把問題拿去問國際捕鯨委員會International Whaling Commission (IWC)的科學團隊頭頭，Greg Donovan。網址在這邊。我很欣賞BBC這種幫公共意見去諮詢的做法，這個才是公共參與的媒體吧。

言歸正傳，他回答問題時，指出目前對鯨魚生態的科學研究仍太貧乏，鯨魚生長在遠洋，對於氣候與棲地變遷與環境污染後的生態也不可預測。還有，鯨魚的繁殖是很慢的，過去二十年的鯨魚禁捕才讓鯨魚數量回覆成現在這樣。而且科學有不確定性，今天以為數量足夠，可以抓了，但是實際上的數量並不能保證。

畢竟他們委員會要為「捕鯨」做些準備的研究，他也提到日後要開放捕鯨的種類與數量，應該是要以區域海域為單位，而非全球。他也提到部分海運繁忙的海域，船隻與大型鯨魚的撞擊也影響數量。

日本對於捕鯨的偏執，或是傳統堅持，或是以科學研究之名將鯨魚肉流入市場，或對當地漁民宣導鯨豚吃掉漁獲，在網路上都可查得到中文資料。可是我不覺得重要，或可鄙。但讀了BBC的那篇訪問稿，我對於開放捕鯨，已經傾向謹慎保守。

畢竟台灣對於海洋的科學研究，遠遠不及於我們的漁獲量。國外好一些，但也沒有好到哪裡去。

我想到瑞秋卡森撰寫大藍海洋的時候，海洋還是我們的內太空，是未知的世界。今日看海洋，似乎仍是未知與神秘。當我們連基因都解碼的時候，對海洋的研究仍這麼少，還要去談海洋資產的分配，像鯨魚與鮪魚的額度，都好像是是強盜在分贓一樣。