2011年02月20日
一畝田生態園區 2011年2月26日 (六) 田間教學 南瓜,玉米,果樹春天修剪
一畝田生態園區 2011年2月份田間教學
南瓜,玉米,果樹春天修剪
好好學!好好做!好好玩!
一日生態工作假期
2011年2月26日 (周六) 歡迎携伴參加! 親子同樂!
仙鹿巷是適合騎單車的鄉間小道,
未參加田間課程的同行親友,
可騎單車閒遊(請自備單車)
9:30 ~ 11:30
上午田間教學--果樹的春天修剪
特別邀請本地經驗豐富的果農 來現場指導
現學現做!
11:30~13:30
蔬食午餐&交流
13:30~15:30
午后田間教學
特別邀請 恩典有機農場場長 陳長宏 示範教學
玉米--認識作物, 玉米種植與照料
南瓜--認識瓜類作物,育苗,種植與照料
活動費用:
講師車馬費--一畝田生態園區田主 免費, 非田主朋友 每人酌付100元
蔬食午餐&茶點費--100元/人(12歲以下兒童 50元/人)
參加者, 煩請以email回信, 告知同行人數, 方便統計與準備!
感謝您!
Ahimculture Center
一畝田生態園區
南投縣中寮鄉八仙村仙鹿巷38-12號
049-2694655. 2694600(fax)
2010年04月23日
有機農耕的成功祕訣
資料出處：Supreme Master TV Animal World/地球︰我們可愛的家 103 – 720/727，2008/9/3 ）
第一集：
第二集：
奧地利赫爾穆特的有機農場，不使用化學肥料、殺蟲劑或含動物成分的肥料，卻能終年豐收
重點一：稻草和牧草鋪在地上===有益微生物生長且能保濕＝＝＝
大型作物：美洲南瓜、酸漿果，在溫室裡有小黃瓜、辣椒和番茄，可蓋稻草後種
小型作物：胡蘿蔔，西芹根、芹菜、洋蔥，韭蔥或甘藍菜，需鋤地數次，再把牧草放在作物之間
赫爾穆特：我把很多稻草和牧草鋪在地上，這真的很管用，待會我再介紹這個。在本季結束時，我們會把所有的菜園用稻草覆蓋住，這樣土壤就不會凍結，因此有機微生物會終年保持活躍，我們並不需要牛隻或豬隻等的糞肥，也不必使用化學肥料，微生物自然產生之物完全足夠用來種蔬菜，唯一的一點是這些微生物也要食物，所以我們就提供稻草或牧草，有一群農作物很適合用稻草的方式。
當我們在春天整地時，我們會把稻草鋪在1/3的田地，再種下不同的作物，有美洲南瓜、酸漿果，在溫室裡有小黃瓜、辣椒和番茄，非常容易栽種，我們唯一需要的就是種出大型作物，這樣它們就不會被稻草蓋住了。我們把稻草放在上面，然後挖些小洞把作物放進去，當然這個方法並不適合胡蘿蔔，西芹根、芹菜、洋蔥，韭蔥或甘藍菜，它們得用另一種方法，我們必須鋤地數次，這不會很難，最後再把牧草放在作物之間。
稻草的效果當然很好，即使夏天很乾的時候，它的底層仍能保濕，當你把它移開來，就知道它的底層是完全濕潤的。這是很好的土壤，當然植物也會吸收到所有水分，水分不會消失。我想這種方法也很適合地中海地區或半沙漠區，使地底保持許多水分，即使一年只下雨一次或每隔一年才一次，都不必擔心。當你在上面蓋些東西，這溼度就不會消失。現在我們到溫室看看，那裡三年沒用水了，卻仍能保持溼度，我們在溫室裡有植物用的滴水系統，否則它們會無法存活，但在一排與一排之間，我們是用稻草來保濕，這個我們已很多年都不用水。
重點二：牧草放在一排與一排之間，重要的是不要放太多，土壤都覆蓋住
牧草在箱子裡，這裡有豆子就像這樣，我把牧草放在一排與一排之間，重要的是不要放太多，才不會潮濕發霉，這樣就夠了，土壤都覆蓋住了，水分就不會消失。當然，待會兒可能要稍微鋤草一下，10或15天之後，你可能會幾乎看不到這些牧草，因為地底下的微生物已經把它吃下去了，它們會飽餐一頓。
重點三：鋤地＝只要處理表層就好，不用太使勁，只要除土讓上的野草就好，然後再放新草，鋤地一次，勝過澆水兩次
我在半小時或一小時前，就在鋤這三排了，你可以看出這些土壤已經變白了，你可看到沒鋤的部份，土壤顏色是深的，這表示水分或溼氣來自大地，它正消散於大氣中，這個類似護根層，土壤的毛細系統受阻，這樣水和溼氣就無法進入大氣中了。
鋤地的方式很簡單，不必耗很大的力氣，我做給你看，就像在使用掃帚般，只要處理表層就好，非常容易，不用太使勁，只要除去土讓上的野草就好，如此而已，半小時或一小時後，這裡也會變乾，當然，我們待會也會放些草來這裡，若你有點經驗和練習，你就能在一小時內，完成100-300平方米的菜園，就能為一戶4至5人的家庭提供足夠的蔬菜，當然這也要看你是在哪個地區，所以你每天只要花0.5小時至1小時就能輕鬆為家人生產所需要的蔬菜了。
重點四：育種方式
現在我示範給你看，我們如何生產這些作物，我們有兩種塑膠容器，一種有77個格，而另一種有45個格，較小的洞適用於所有的萵苣、芸苔屬和茴香等較小的植物，而這適用於美洲南瓜，南瓜、辣椒和番茄。把土鋪在容器裡，然後再用手指壓一壓，再用土蓋一次蓋滿，就這樣，現在我也用手指挖些小洞，現在我們把種子一個個放進去小洞裡，然後稍微覆蓋一下，壓一壓就可以了，最後在上面澆一點水，大約3、4天，應該就會有所不同了。你可以看看我們在二週前所種的菊苣植物，也許10天後，就能把它們種到外面，我們很晚才種它們，大約是八月初種的，因為它們具有耐霜性，我們從九月底到十一月中都可收成。我們這裡有句諺語：「鋤地一次，勝過澆水兩次」當你鋤地時，水分會保留在地底，這樣就不必為植物澆水了，不過當然，我所有的經驗都在此，其它地方，我就沒有任何經驗了。
2010年04月1日
Vegetarian or vegan lifestyle is not forbidden in the Quran, said Mahaya
As a sincere believer of Islam, Mahaya finds a vegetarian or vegan lifestyle is not forbidden in the Koran and is in keeping with Prophet Muhammad’s teaching, which emphasizes being kind to all creatures and not eating anything that will harm your well being.
As of Festival of Qurban, Mahaya dates back to Prophet Abraham:
The Festival of Qurban or sacrifice dates back to the days of Prophet Abraham in the Arabian peninsular . It is an Islamic tradition that symbolizes the act of sacrifice which Abraham performed when God asked him to sacrifice his son to show total obedience and love for God.
In the context of the history during that time when people were nomads their animals were highly prized possessions so to sacrifice an animal was indeed a great sacrifice.
Fast-forward to today. Before the Qurban the animals were bought and shipped from other countries often in cramped and cruel conditions . This is totally unacceptable . The animals are 'sacrificed ' on the designated day and their meat is distributed to the community.
However , these animals have been raised in a most unhealthy manner . They are fed denatured food laced with antibiotics , hormones , other chemicals and were denied a free normal life . Under such conditions , their meat is not healthy for consumption.
“I think gradually more and more Muslims will realize this and make a change. But as with all traditions it will take time to change.” said believer Mahaya.
2010年03月15日
人類園丁遇見蜜蜂園丁
摘自園丁筆記
地點: 平林溪畔仙鹿巷小果園
時間: 2010.03.12 / 10:00~13:00
…..初冬時收割的仙草, 現在又長滿新葉了, 仙草長勢往往不若其他野草, 所以從去年起, 我數次幫它們一把, 將預留給仙草的區域中過旺的它種野草拔除, 這樣的人為協助, 對於仙草的繁殖有幫助, 但也是為了讓今秋的仙草收割更方便, 不必在雜草堆中挑選仙草。
所謂「除草」其實不是除, 而是收割, 因為旺盛的野草是這片園子裡最天然的有機質來源。我並無意斬草除根, 只是將強勢的野草拔除一些, 稍抑制一下其繁衍速度, 令園內其它百草有較好的生長機會, 少見的野草, 我則刻意保留之。如何收割之? 或直接將之放置地上當覆蓋, 若已開花或帶有草籽, 則放入Shanna’s Compost Bin (破底堆肥桶), 這樣只要過一陣子, 約一至二月, 它們就會與家中帶來的廚餘, 一起再回到果樹下的土壤裡去了。
話說南投鄉下與台北的距離好像也不怎麼遠, 網路訂的《蜜蜂消失後的世界》隔天已到街上的便利店。翻閱了幾頁….….「蜜蜂有精巧的導航系統, 牠們用太陽和地標當做參考標記, 可以飛到離蜂巢五公里以外的地方尋找食物, 也不會迷路。蜜蜂藉著搖擺舞(waggle dance)這種特殊的溝通方式, 告訴同伴食物的訊息。但當這種失蹤怪病蔓延時, 成蜂回不了巢, 本該留守蜂巢照顧幼蜂的育嬰蜂也飛走了, 巢裡的蜂后、蜂卵和幼蟲只有活活餓死。以往除非蜜蜂染病,怕傳染給其他蜜蜂而離開蜂巢, 否則這種怠忽職守的事情是不可能發生的…」
而今天在這個一分多的小果園,與我們一起做工的蜜蜂,應不下幾千隻吧。我被如波浪般的嗡嗡聲吸引, 走到萬點金樹下, 想看個仔細, 那聲音如何形容呢?千軍萬馬吧, 我說這最少也有幾百隻蜜蜂吧, 不過, 母親馬上用她老農的口氣說「那種嗡嗡聲, 何止幾百隻!」 她是做了一輩子的老農, 我相信她。
站在萬點金樹下, 抬頭再好好瞧個仔細。「單是這二株萬點金樹上就有上千隻蜜蜂!」我心中驚呼, 敬畏之心油然而昇!
我轉身到工寮拿相機, 猛拍。不過, 鏡頭捕捉不下那令我敬畏的景象, 就連飛到我身旁採蜜的蜜蜂, 鏡頭也無法清晰記錄。只能說那種感受, 不是在小菜園裡看到幾隻採蜜蜂的喜悅, 可以比擬的。蜂群大多先群聚在那二株萬點金做工, 旁邊那二株也一樣結滿了細而密的小白花, 但枝頭上蜂隻就不那麼多, 牠們應是依序採蜜, 一株一株來吧。
其實用「千軍萬馬」來形容蜂嗡聲一點也不貼切, 因為牠們的嗡嗡聲密而不噪, 並無千軍威嚇之勢, 牠們只專注採蜜,即使牠飛到你眼前, 你也不用有絲毫畏懼的。牠們的身長大約1公分左右吧, 至於學名為何, 是何種類, 牠們在那裡築巢....這些我目前並無足夠知識去分辨, 暫時也沒時間去查明。我還注意到眼前有一隻非常迷你的小蜂, 身長大約只有0.2 至0.3 公分吧, 但牠顯然還在學習吧, 看牠振翅定向轉了好幾轉, 但還是沒有飛到小花上, 可是真有這種迷你的工蜂嗎? 我的觀察正確嗎? 這裡先留個疑問吧。而成蜂則很快地就從這一朵花飛到下一朵花上去採蜜了, 牠們在不知不覺間, 完成了幫樹株授粉的工作。
我的蜂群觀察不能確定的部分還不少, 但有一點倒可以確定, 牠們不是授粉產業下被剥削的可鄰勞工, 牠們是野生的, 對於蜂群而言, 野生這一點才是最重要的吧。牠們與叫做人類的園丁一樣, 都在照顧果園, 然後也從果園獲取一些大自然賜給的養分! 不過, 想一想, 若少了人類, 蜂與花與果與樹的關係, 還是依然, 或者應說牠們會從目前面臨消失的困境, 再度回復到伊甸園的美好; 但少了蜜蜂, 人類與花與果與樹的關係, 則大多數會被切斷。
如果蜜蜂真的消失了, 我們的世界會有什麼變化? 「餐桌上的食物種類只剩三分之二; 沒有蔬菜水果也看不到紅肉(因為畜牧用的牧草飼料也得靠蜜蜂授粉)…再也買不到純棉的衣服;再也買不到便宜的藥品….所有的原物料都會開始漲價, 會有越來越多的人吃不飽, 越來越多的人吃不飽,越來越多的國家為爭奪糧食而發生動亂, 人類將會為此付出難以想像的代價。」這是《蜜蜂消失後的世界》的二位作者的警語, 也是科學家面對蜂群大量失蹤最深切的憂慮。
蜜蜂需要一個可以涵養生命的大自然, 人類更需要。如果我們不希望自己明天得去應付這些殘酷情境, 那我們今天總該做點什麼吧。怎麼做? 多種植友善蜜蜂的樹種、保護野花、野果、野草; 保護森林; 購買不使用農葯的農產品; 多以植物性飲食取代動物性食品。
其中, 減少動物性食品對蜂群的利益極大, 但卻常被忽略。這怎麼個說法呢? 因為若世人願意改變以肉乳為主的飲食習慣, 而以植物性食物取而代之, 人類對耕地的需求量將隨之大量減少, 保守估計, 如此全球至少可釋放出三分之一的耕地。這代表什麼? 將大地還於大自然。全球陸地面積百分之十的區域, 將有可能從高度使用化肥與農葯的破壞製造者, 轉為生態復原區, 還一些空間給大自然, 讓祂喘息, 讓祂逐步恢復元氣。
2010年03月11日
牧師的空鳥籠
2010年03月1日
“Global Warning: the Impact of Meat Production and Consumption on Climate Change” by Dr. Rajendra Pachauri
What I’m going to do to start with is give you a few major findings from the Fourth Assessment Report of the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Then I’ll deal with the subject of consumption of meat and its role in contributing to emissions of greenhouse gases, and then talk about a few means by which we should bring about a reduction. This is just a view of changes that have taken place and these are observed changes in global average temperature, global average sea level and Northern Hemisphere snow cover. You’d notice over here that this record of temperature changes, starting with the beginning of industrialization, has had obvious ups and downs.
That’s essentially because changes have taken place both as a result of natural factors as well as human-induced factors. But what is particularly significant is that in recent decades you see that the increase in temperature has been much steeper than in previous decades.
Therefore, and then I’ll say a little more about this later, it’s largely the result of human contributions to the concentration of greenhouse gases that you find this rapid increase in temperature that’s taken place in recent decades. And if one looks at the total increase, the average increase during the 20th century, it amounted to about 0.74 degrees Celsius.
Figure SPM.3. Observed changes in (a) global average surface temperature, (b) global average sea level from tide gauge (blue) and satellite data (red) and (c) Northern Hemisphere snow cover for March-April.
Corresponding to that, the middle diagram gives you global average sea level changes. This, if I might mention, during the 20th century amounted to about 17 centimeters. Now you could say 17 centimeters is not a lot, but if you are living in the Maldives Islands or on the low-lying country of Bangladesh, then 17 centimeters, which is pretty close to a foot, is really a lot.
You don’t even have to wait till inundation of that entire land area takes place as a result of sea level rise, but purely because of coastal flooding, because of storm surges and cyclones, there would be much greater devastation that would take place on account of a higher sea.
Northern Hemisphere snow cover has been going down. You see this particularly in the case of the Arctic region, which is warming at about twice the rate of the rest of the globe.
Multi-model averages and assessed ranges for surface warming. Solid lines are multi-model global averages of surface warming (relative to 1980–1999) for the scenarios A2, A1B and B1, shown as continuations of the 20th century simulations. Shading denotes the ±1 standard deviation range of individual model annual averages. The orange line is for the experiment where concentrations were held constant at year 2000 values. The grey bars at right indicate the best estimate (solid line within each bar) and the likely range assessed for the six SRES marker scenarios. The assessment of the best estimate and likely ranges in the grey bars includes the AOGCMs in the left part of the figure, as well as results from a hierarchy of independent models and observational constraints.
Now in the Fourth Assessment Report we’ve come up with projections of temperature increases by the end of this century, and naturally, based on scenarios of economic growth, technology changes and other factors, there’s a whole range of outcomes that one can project. Corresponding to that we get a range of these temperature increases by the end of the century, right from 1.1 degrees Celsius to 6.4 degrees Celsius.
But we’ve come up with two so-called best estimates, one at the lower end, which we estimated at 1.8 degrees Celsius, and at the upper end about four degrees Celsius. I might say that even the 1.8 degrees Celsius increase does provide some cause for alarm, because that combined with the 0.74 degree increase that took place in the 20th century would add up to over 2.5 degrees Celsius.
In looking at the impacts of climate change, we’ve now come to the conclusion that a 2.5 degree increase in temperature will cause impacts that clearly would be quite unacceptable on any basis whatsoever, particularly on the basis of equity, because some of the worst affected regions in the world, are those that are hardly responsible for having caused the problem.
These are regions where you have widespread poverty. There’s absolutely no infrastructure or capacity by which they might be able to withstand the impacts of climate change. So the point I’m trying to make is that we really have to do something about the current trends, and we have to bring about some major changes by which we can take care of the future of this planet.
Global atmospheric concentrations of CO2, methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) have increased markedly as a result of human activities since 1750 and now far exceed pre-industrial values determined from ice cores spanning many thousands of years.Global GHG emissions due to human activities have grown since pre-industrial times, with an increase of 70% between 1970 and 2004
Dr. Pachauri :
This gives you a picture of the way emissions have grown since the 1970s. Of course, it’s obvious that the largest source of increase has been from CO2 emissions, based on the use of fossil fuels. There is, of course, also an increase in other sources of carbon dioxide like deforestation, which is quite considerable, decay of organic matter and peat and so on. Then you have other gases like methane and N2O from agriculture and others.
Now if one wants, to get into further detail on how much of these emissions are accounted for from production of meat, then we would really have to look at some numbers that I’d like to place before you.
Unfortunately, the growth in global daily availability of calories per capita has not resolved the food insecurity and malnutrition in poor countries, and in fact has increased pressure on the environment. ...繼續閱讀
全球的警訊：肉品生產與肉食對氣候變遷的影響---IPCC主席帕卓里博士演講全文
首先我將為您們介紹跨政府氣候變遷小組(IPCC)第四次評估報告中，幾個主要發現，接著我要談到的題目是：肉品消費及吃肉導致溫室氣體排放的作用，然後會談到幾種方法，透過這些方法我們可減少排碳。
這只是所見已發生的改變，這些是已觀察到的改變，如全球平均氣溫、全球平均海平面及北半球白雪覆蓋面積。
你們會留意到氣溫變化的紀錄，從工業化初期開始有很明顯的起起落落，基本上氣候發生改變是因自然與人類活動二個因素所導致的，可是特別重要的是：最近幾十年來，你們看到氣溫上升比前幾十年更加劇。因此我稍後會多提一下此話題，這主要是人類導致溫室氣體濃度升高，你們會發現：氣溫快速升高是發生在最近幾十年，若注意上升的總溫度，二十世紀平均上升約攝氏0.74度。
與此對應的中間圖表，顯示全球平均海平面的變化，容我指出在二十世紀總共上升17公分。您可能會說：「17公分並不多。」但您若是生活在馬爾地夫群島或者孟加拉低地，那麼17公分就接近到足部了！那真的是很多。甚至不必等到該區因為海平面上升而整個被淹沒，只要沿海泛濫，暴風雨和颶風肆虐，就會造成更大的破壞，因為海平面更高了。
北半球白雪覆蓋面積已經愈來愈少，特別是在北極地區－這裡的升溫速度是全球其他地方的兩倍。
在第四次評估報告中，我們預測本世紀末氣溫將會升高，當然，基於經濟發展、科技變化和其它因素，整個結果是可預測的。這相當於在本世紀末氣溫升高的幅度，將在攝氏1.1度到6.4度之間。不過，我們提出兩個所謂最佳的估算，我們預測的下限是攝氏1.8度，上限約為攝氏4度。我可以說，即使溫度只上升攝氏1.8度(下限)，也一定會引起慌亂，因為二十世紀也上升了0.74度，全部加起來超過攝氏2.5度。
縱觀氣候變遷的影響，我們現在得到結論：溫度上升2.5度，這必將造成衝擊！無論怎麼衡量，這都將難以被接受！特別以公平性而言，因為世界上一些受影響最深的地區，問題不是他們造成的，這些地區普遍貧窮，完成沒有公共建設或生產力讓他們可以抵抗氣候變遷的影響。我要說的是，我們必須真正對目前暖化的情況做些事情，必須做某些重要改變，以照顧地球的未來。
這張圖顯現出，從1970年代以來碳排增加的情況，當然很明顯地，增加的最大來源是使用化石燃料產生的二氧化碳排放量，當然還增加了其他二氧化碳的來源，如砍伐森林－那是相當可觀的、有機物的腐爛和泥炭等等，還有其他氣體，如來自農業等等的甲烷和一氧化二氮。
如果想深入更多細節，看看這些碳排有多少是源於肉品，那我們真的必須注意在各位面前的數據。不幸地，每人每天可配得平均卡路里數的成長，不但並未解決貧窮國家的糧食危機和營養不良，實際上反而已對環境造成壓力。
最近幾個月，如大家所知的，食物價格飆漲，在某些國家和社會，幾乎八到九成的家庭收入是用來購買食物，這真的會引起災難！結果，世界有幾個地方出現了示威、抗議。可是最令人哀痛的是，幾十年來消滅貧窮的努力，在最近幾個月就被毀掉。所以，重要的是，我們要明白食物分配的不公平及不均，即使全世界整體而言正在消耗大量的卡路里，包括人均攝取及總攝取量，但如何公平分配仍亟待努力。
2010年02月27日
《正負2度Ｃ》對遠離正2度Ｃ，有幫助嗎?
很多人看了該片後, 真正開始擔心起氣候變遷的災難；但本來就對氣候變遷問題很關注的人，則發現她對於造成可能災難的原因，避重就輕，不敢碰觸真正的解決之道。千里步道環保小蜜蜂的蜂友討論平台上，有個很中肯的評析：「陳文茜在電影最後呼籲大家給總統寫信，看來，她不是改變生活方式派，而是發展綠能產業派…」為何該片一直強調要發展綠能產業? 有質疑者想到的是：大概是看到綠能的錢能吧…但願這不真是《正負2度Ｃ》製作團隊的考量。
如何減緩暖化? 不論是聯合國跨政府氣候變遷科學研究小組(IPCC)或是看守世界研究中心(Worldwatch), 都是「改變生活方式派」。因為這些環境研究重鎮早已發現, 若不改變浪費資源的生活模式, 一切科技或政策上的努力, 都將徒勞無功。只談綠能,無法解除即將引爆的氣候地雷。雖然《正負2度Ｃ》宣稱是依據IPCC等的研究，但其實她是緊追著產業跑的，與IPCC不同一派。
2007年IPCC公佈的報告強調「改變生活方式的重要性」。2008年1月, IPCC領導人帕卓里博士於巴黎記者會上指出：不吃肉、騎腳踏車、少消費，就可以協助遏止全球暖化。他說：「這是IPCC早先不敢表達，不過現在公諸於世的概念。」
2007年《不願面對的真象》將高爾塑造成氣候變遷的代言人。高爾之前，暖化是許多人不願面對的真象；但高爾之後，過度消費, 包括過度食肉食乳,還是許多人不願面對的真象，包括高爾本人。他的官網強調要大家，幫他去遊說乾淨能源政策, 至於改變生活的部分, 著墨有限。即使諾貝爾和平獎授予光環，他也不敢發揮自己的影響力, 挑戰美國人的生活模式，飲食問題尤其隻字不提。PETA將他大腹便便, 手拿大雞腿海報傳遍四方，二年後，他才終於在2009年底，接受ABC訪問時, 在記者追問下，承認減少肉食對減溫的巨大貢獻。而不再是肥胖一族的他也說，自己已經大量減少肉食了。
但經過了三年，氣候以超乎科學預期的速度加劇變遷，極端氣候現象在全球各地發威，氣候災難早已經從高爾的未來預警，變成了世人正經歷的現在進行式。但號稱2010年台灣版《不願面對的真象》的《正負2度Ｃ》，儘管強調水已淹到家門前了，卻走高爾三年前的老套，避重就輕，不敢面對必須改變生活方式的真象。所以儘管她吸引了大批政商要角去參加首映會，去參加論壇，結論除了要大家寫信為綠能產業遊說之外，對於真正關鍵的政策調整，不論是產業層面或生活層面的變革，提都不提。
《正負2度Ｃ》與高爾的《不願面對的真象》一樣，不敢面對的真象，太多了。從這個角度來看，《正負2度Ｃ》談不上什麼急地球之所急。但從觀眾批評的深度與廣度來看，或許它也可以扮演一個方向失敗，但可聚焦討論的案例，從這個角度來看，《正負2度Ｃ》對遠離正2度Ｃ有無助益，與片中訴求了什麼沒大關係，其功過, 將由觀眾的自主討論與激盪來決定。
告別掠奪--遠離正2度C！
如何減緩暖化? 解決之道，總歸有二個取向：一是科技產業派；二是改變生活方式派。不論是聯合國跨政府氣候變遷科學研究小組(IPCC)或是看守世界研究中心(Worldwatch), 都是「改變生活方式派」。因為這些環境研究重鎮早已發現, 若不改變浪費資源的生活模式, 一切科技或政策上的努力, 都將徒勞無功。只談綠能，無法解除即將引爆的氣候地雷。雖然《±2℃》宣稱是依據IPCC的研究，但其實她是緊追著產業跑的，與IPCC不同一派。
科技減碳風險太大, 問題歸根究底, 仍是過度消耗資源的問題。如何減少污染與溫氣排放? 去抗議設廠? 這很好, 可以增加污染與溫氣排放者的成本與困難, 也可能令其知難而退。但只要人類的需求還在, 這個退不會真退, 只會轉移陣地, 從甲地轉到乙地, 從富國轉到窮國。就全球的角度而言, 最終的傷害並沒有變小。
問題歸根究底, 仍是過度消耗資源的問題, 所以食衣住行育樂都要檢討。一個直接衝擊到大多數人生活習慣的事實是：今日這六十億人所吃, 也預示了明日地球之存廢。危言聳聽嗎？只要花一點時間，看看幾項來自全球重要研究機構的環境數據，你將會發現自己餐盤裡食物如何舉足輕重了。
2010年02月23日
Ahimsa之「不」於現代
「愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人家的惡，不喜歡不義，只喜歡真理，凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，愛是永不止息。」
~ 哥林多前書 13:4-8
保羅給哥林多人的書信, 以十五則來談永不止息的愛, 其中有八則談的是便是有所不為。不字橫豎四筆,但在一個充滿系統性傷害的現代環境中,要做到這個「不」字,誠非易事。
基於不傷害一切有情 (生命) 的Ahimsa情懷,印度耆那教(Jain)僧人外出步行時,口戴布罩手拿掃帚,一邊走路一邊掃地,這麼做,為了避免吸入昆蟲,也怕不小心踩死昆蟲。
口罩掃帚所要避免的是微細的傷害,不過其對象是人眼可見,或人知覺可直接感受到的。但當我們走到街角咖啡店,點一杯咖啡提神,我們怎麼確認這一杯咖啡會導致世界另一端的農民,更進一步陷入挨餓深淵中,或者他的小孩可以因此得到一頓溫飽?
錯綜複雜的世界貿易蛛網不只改變了社會經濟面貌,更改變了幾乎所有事物的道德面貌。青面獠牙的鬼怪,容易辨認,但如果它隱身在明亮潔白的專櫃, 在甜調樂聲中,以玲瓏剔透之姿跟我們相見,那就棘手多了。
好壞之於現代,不比農業時代黑白分明。「不喜歡不義」,但何者「義」何者「不義」,常常要待貿易蛛網被抽絲剝繭後,才看得清楚。想在蛛網般的社會中過心安理得的生活,好像只有二種途徑,一是食衣住行育樂,生活的每一個環節,都採取自耕自食的方式自給自足。但這做得到嗎?幾乎不可能。所以除了多採社區自給自足的生活之外,我們還要採取另一途徑,花工夫去了解蛛網背後的義與不義,然後才有足夠的資訊,教自己如何有所不為。
2010年02月14日
Ahimsa 之於甘地
Ahimsa,梵語。係二字組成, 前字A (阿音),指「無、不」之意,即中文無為之「無」字; 後字himsa,指「傷害、冒犯、暴力」之意,常譯作非暴力。
若要以一個詞來代表印度文化與精神,大概非”Ahimsa”莫屬了。例如世人普遍熟悉的甘地「不合作運動」, 後盾甘地哲學的精神力量,便源自”Ahimsa”。
「字義上, ahimsa指非暴力。不過, 對我而言, 它還有著更高遠的無窮意涵。它意味著勿冒犯任何人, 勿令不仁慈的意念在你內邊滋長, 即令對方是所謂自己的敵人, 也一樣。」
「勿冒犯任何人」,其對象並不限於人,因為甘地說:「我倡議素食主義, 因為我的哲學相信動物與人類一樣, 都是有知覺有靈魂的生命。」
無傷害、不冒犯他生命,這是”Ahimsa”之於甘地。
其兌/平林溪,庚寅年 [虎] 正月初一
2010年02月2日
[約翰羅賓斯演講] 基改、素食、鮭魚回鄉
實際上，基因改造的黃豆並不能提高產量，反而降低產量，它只能降低生產成本，幫農夫省錢。目前，世界上沒有一種基因改造農作物的產能是高過傳統農作物的，其實，基因改造農作物需要消耗更多水，也需要更多肥料。
這些基因改造的農作物可以承受ROUND-UP野草劑，它是一種化學物。任何綠色葉子碰到它，光合作用就會受到破壞，而光合作用能製造植物生長所需的食物，既然無法產生光合作用，這棵植物就會死亡。所以，一旦灑上ROUND-UP，農田中一切綠色植物都死亡，甚至土壤裏的小動物和有益微生物都會受到影響，它不但殺死野草，其實，它也殺盡所有植物。
讓我們看看大規模的傳統農田是如何使用ROUND-UP的：在撒下種子之前，農人會先在整個農場噴灑ROUND-UP，消滅所有的綠色植物。他們稱之為「淨」場，多不貼切的用詞，其實他們是在「毒」化農地，而不是「淨」化農地。
接著，他們把例如黃豆的種子撒下，可是，當黃豆開始成長時，新的野草又會長出來，這會威脅到黃豆的成長。於是，農人必須花錢聘請員工或者以機器拔除野草。
現在，他們改變了黃豆的基因，使得黃豆具備忍受ROUND-UP野草劑的能耐，因此，農人再也不需要付出高昂的工錢來請人清除野草，他們只要駕著飛機繞一繞，就能將野草劑灑滿整片黃豆園，所有的綠色植物會死亡，只有經過基因改造的黃豆能夠存活。但是黃豆的光合作用還是受到一點破壞，所以它的產量比不上傳統的黃豆。農夫省了人工費來清除野草，就等於增加了收入。這也意味著除草工人失去了工作。
他們改造黃豆的基因，並不是為了增加黃豆的產量，而是為了提高利潤。另一個問題是，在黃豆的成長過程中，農人用了大量的化學劑，飛機日日月月地在農田上噴灑野草劑。
過去，農人只能在撒下種子之前灑一次ROUND-UP，但是，現在即使不斷地噴灑ROUND-UP，黃豆還是可以存活，整個農場保持得「乾乾淨淨」，清除了野草，清除了除草工人，甚至，清除了有機的生命力。這其中，有很深遠的長期影響。我可以告訴你，MONSANTO這家基因改造工程界的龍頭老大，每年生產好幾十億美元的基因改造黃豆，他們每年也製造好幾千萬美元的ROUND-UP野草劑，這就是他們生產基因改造黃豆的原因，他們可不是為了增加黃豆的產量。
2010年01月19日
學者檢測研究／含環境荷爾蒙食物 雞豬最濃
| 2010-1-19 | 轉載 自由電子報 |
...PBDEs的毒性與多氯聯苯以及DDT相似，在環境中根本不會分解，即使用奈米科技處理，仍有二、三成殘留。歐盟已禁用多年，我國則限用其中的八溴與五溴... 〔記者鍾麗華／台北報導〕電子電器、塑膠、紡織品及建材所添加的防火物質—多溴二苯醚（PBDEs），是一種環境荷爾蒙，會透過食物鏈進入人體，學者進行國內食品檢測發現，食物中的PBDEs以肉類濃度最高，如長期累積，恐會干擾甲狀腺素分泌，也會引起生殖毒性，甚至致癌。 平均濃度分別超過15、13ppb 中山醫學大學職業安全衛生學系教授毛義方去年接受國科會委託，進行PBDEs環境流佈與暴露研究，並檢測食物中的PBDEs，每一種食物皆採九件樣本，結果以雞肉、豬肉濃度最高，平均超過15ppb與13ppb（十億分之一），至於牛肉約為2.6ppb、虱目魚與鮭魚則約為7.8ppb、1.9ppb，牛奶為0.23ppb，其中全脂牛奶濃度高於低脂牛奶。 毛義方說，PBDEs屬脂溶性，食物中脂肪含量越高，PBDEs濃度越高，蔬果、稻米則不易吸收與累積。他也發現，越靠近住家所飼養的家畜家禽，PBDEs濃度越高。
|
2010年01月12日
美濃水庫，小心「水迷心竅」！
缺水已成為國安要務。去年末馬總統四處倡導末端(使用者)節水, 近日他到曾文水庫視察, 則拋出重提美濃水庫以開源之說。八八風災之後,水利工程界不斷地向社會大眾灌輸一個想法：美濃水庫未建，所以缺水；只要再蓋一個更大更新的水庫工程，就可以解決缺水危機了。這個說法似乎連馬總統也被說服了。但這是實情嗎？
以南化水庫為例, 主壩建成至今才十六年餘, 原有效蓄水量1億 4000萬立方公尺, 現在淤積量卻已近4000 萬立方公尺, 有效蓄水量僅剩約1億立方公尺。建造一座水庫耗時十餘年, 啟用後, 短短十六年, 蓄水容量已減少了將近三分之一。
若不檢討造成水庫淤積與山林無法留蓄雨水的原因, 水庫蓋得再多, 也解決不了缺水危機。台灣年降雨量超過2000 公厘, 約為世界均量之2.6倍。但為何每人分配平均降雨量卻只有世界平均的1/6弱? 一般多歸究於：河流短、地勢陡、降雨量分佈不均三因素，才造成降雨量大都直接奔流入海。但沙漠之沙再平坦, 也鎖不住水; 海綿立得再陡，依然吸水若久渴, 不是嗎?
全球氣候變遷使旱澇兩極加劇, 談治水，我們需要比水庫更宽廣的生態視野：
2002年9月，納莉颱風在數日內為台北帶來了2300多毫米雨量，豪雨成災，烏來山區也沒倖免，崩蹋處處。但筆者一位從事自然有機耕作史姓朋友在福山坡地上蔬菜園, 卻沒事！
「那些鬆軟深色土壤好像海綿，看似吸飽水了，但雨一下，還是不停地吸水…」那片約坡度三十度的菜園上沒有鋼筋混凝土的護坡工程, 只有鬆軟壤土以及棲居其間的無數億的微生物, 它們共同形塑了有如海綿般的組織結構, 吸水力奇高。可見山鎖不鎖水、土石崩不崩，與山勢坡度沒有絕對的必然關係。
筆者家鄉南投平林溪畔, 溪石常可見珍貴化石，以往大水過後,大約三天, 撿石人才下河撿石, 現在大雨次日就得出去尋寶了。因為現在雨下得再大, 一天水就退了。因河堤年年加長，水路被拘束, 逕流加劇，而往昔處處可見的河切深潭也大多消逝無蹤了，沒有深潭的溪河留不住水。可見水利工程不一定利於保水，有時反而是趕水入海的主力。
蓄水於山、留水於河，上智者之治水；花大把銀子, 然後蓄水於注定成為蓄沙池的大水庫，下智者之治水。
印度有個人大白天在眾目睽睽的街市裡搶銀樓, 當然被捉了, 警察大人不解地問他, 為何光天化日當街搶珠寶, 難道沒看到旁邊都是人? 這位笨賊回答:「唉! 我根本沒有看到什麼人啊! 我眼裡只有珠寶而已。」此正所謂財迷心竅。古人認為人心有心竅，開竅越多越聰明，心竅不通時, 人就會失去對事物客觀的判断，心竅不論是被發財心思或其它心思所佔據, 一樣都會令人失去理性的思辨能力。美濃水庫霸高147公尺, 霸址就位在五個斷層帶上, 因此早在幾年前已被各界理性否決了, 但現在有人因為南部缺水孔急, 又舊案重提。美濃水庫之於治水, 像不像當街搶珠寶之於那位財迷心竅的印度人呢?
當我們取笑那位被珠寶附身的笨賊時, 也要小心自己是不是也被水附身了。/其兌
馬總統, 大自然不是敵人!
不過，教人垂頭喪氣的還有一樁。話說在COP15的官網上有一個公開徵求氣候變遷對策構想的網頁，筆者在十一月下旬也去投了一個提案，內容是依據最新一期《看守世界》雜誌之報告，即畜牧業佔總溫氣排放的五十一％，主張哥本哈根氣候對策不應再排除畜牧業議題（此提案曾排到前十大票選提案十多天）。提案當時，我也隨手點了名人提案瞧瞧看。點進一看，哇！赫然發現 「President MA YING-JEOU」幾個大字。當下還真高興，覺得總統幕僚還不賴嘛，可一細讀，怎麼說呢？有點欲哭無淚…真想鑽個地洞…。
標題是「現在大自然是主要敵人（Now nature is the main enemy）」（http://www.cop15.dk/thoughts）。唉！大自然不是我們的家嗎？大自然不是大地母親嗎？怎麼就成了主要敵人了？原來這是莫拉克給馬總統的啟示。該提案說現在台灣的敵人不必然是對岸的中國人民（the Chinese people），而是氣候變遷導致的災難。所以今後台灣軍隊要以救災為主要任務云云。
先不說中國的人民從來就不是台灣的敵人，雙方人民本來就無仇，那會是敵，有問題的是中共政權，怎會扯到人民呢？不過真正的問題是：扯這個幹嘛？對全球氣候變遷能有什麼腦力激盪的貢獻？最令人驚訝的是，馬總統竟然將大自然視為主要敵人。當前氣候變遷是因為人為濫用資源，才導致大自然不得不以人類眼中所謂的災難來自我療傷，若不能認清這點，「節能減碳」注定只會成為口號。
再就如何行銷台灣而言，何不趁此機會談談台灣在友善氣候方面可做的貢獻呢？例如單車、太陽能工業、以及素食品業界在肉、乳等代替性食品等等，有何領先國際的研製能力，不提這些好的構想，卻扯一些違反保育思潮又不知所云的東西。
這個提案已貼了幾個月，到目前為止總共有高達三十五人支持。為了別再貽笑國際，建議馬總統，不如將您這個提案撤了吧！/其兌
(本文刊載於自由時報2009/12/21言論廣場)
2009年12月22日
依靠宇宙的加持與愛維生--a Free Life Style Advocate
潔絲慕韓（Jasmuheen）於1957年出生於澳洲新南威爾斯，她從二歲起，就拒絕吃肉，因為她清楚知道這不是她身體需要的，自1993年起，她開始成為 breatharain(茹光者)。她為人母,也有小孫子,受訪影片中光亮聖潔的顏容,如吟唱般的語調,著實教人喜悅,茹光者如光,她所陳述的"free life style" 一種可以滿足所有又不會造成地球負擔的新能源系統,真是美好。真感謝製作了這個優質訪談的電視台。
潔絲慕韓說，她以「普拉那」(Prana) 維生，這與「斷食」不同，她形容「普拉那」為神聖的愛流(Divine love flow) ，「普拉那」在吠陀哲學裡，意指流遍宇宙之維持生命的能量。她有眾多著作，例如：《天賜養分：神的食物》（Divine Nutrition: God Food）、《以光維生》（Living on Light）、《普拉那計畫：有效愉快的演化》（The Prana Program: Effective and Enjoyable Evolution）。
潔絲慕韓認為人們改行「普拉那」生活方式，將有助於提昇。
她說：「生活方式就是關鍵，我們倡導八個要素：
1. 打坐
靜坐就是坐下來，真正去感覺神聖音流，那流經所有生命的神性力量。你若想用佛教、猶太教、或穆斯林方式靜坐，都沒問題，只要目標是真正體驗那股「神聖的愛流」，聆聽它遍及各處，遍及萬物的智慧之語。
2. 祈禱
我喜歡提倡的最有力量的祈禱之一就是：謝謝您! 謝謝您!它是很美好的祈禱詞，像在對宇宙說：我知道如何創造美好快樂的生活，
我了解: 宇宙的法則，
我了解: 有失必有得，
我了解: 我若給出許多愛，我將會獲得許多愛，
我了解: 我服務他人時，我將置身於，愛心與慈悲的頻率中。
3. 了解思想的力量
了解同性相吸的宇宙法則，你專注的東西會開花結果，讓頭腦當你的僕人，別成為頭腦的僕人。要正面思考，了解當你正面思考時，和看到萬物之善，以及萬物內的上主，相較於當你用頭腦負面的說閒話與論斷別人，兩者間能量的差距。
頭腦每天會有五千到六千的念頭，所以要警覺，我要跟大家說的是: 要負起責任。你聽到讀到的每件事，某人告訴你的事，在你接受它為真理前，捫心自問:“這件事會讓我成為有限眾生，或無限眾生呢？”因為神性力量之示現是: 無限的，它是無限的。
4. 素食
我喜歡把動物當朋友，而不是食物，它會將你置身於愛心與慈悲的頻率中。我認為我們必須尊敬所有生命與天地萬地。不管您現況如何，儘量減輕您的飲食。一天三餐者，可改為兩餐;一天兩餐者，可改為一餐;吃方便素的人，可改為純素食者;純素可改為生食，儘量減輕飲食;同時要秉持如下想法:
讓我健康強壯的維他命、礦物質，從聖母之愛、從宇宙粒子、從普拉那、氣與宇宙生命力流向我。
5. 視身體為寺廟
尊重身體、讓身體運動，練氣功、做瑜珈、打太極、跳舞。讓身體強壯，愛身體給我們的一切。經由身體感官，我們的聖靈得以體驗這個世界，體驗二元空間的造物之美。我們有眼睛能看，有味覺能品嚐，品嚐神聖甘露;我們有耳能聽，內在天堂和諧之音，或外在美妙之音。我們應尊崇這個不可思議的系統。
6. 服務
服務會讓您置身於「愛心」與「慈悲」的頻率中。有一項關於人心的研究說:當人心充滿慈悲，全身會發出一個信號，使身體器官趨向健康。他們稱之為誘導作用，它是一種頻率，能讓全身完全轉化，關鍵就在慈悲心。
7. 靜默並接觸大自然
許多教理與智慧都存在靜默之中，我們能從自然中獲得許多東西，在大自然中，我們能見證造物光輝。它使我們有環境自覺，使我們感激蓋亞與大地之母，使我們更具環境意識。
8. 善用歌曲
聖歌與祈禱歌，我提供這個，因為沒有別的事物能比「祈禱歌」更快調整人心與感情系統，所以全世界的宗教與原住民都用歌曲，唱頌、祈禱文，來歌頌神的榮耀，它的確有用。
我們有八要素…我知道在此組合中，有神奇事物發生。
靜坐是免費的，祈禱是免費的，控制思想是免費的，
素食能省錢，你能把省下的錢捐給世界上飢餓的兒童，
服務是免費的，照顧身體是免費的，
花時間靜默並接觸自然是免費的，唱頌唱禱歌是免費的，
我們發現這八要點，
使您進入身體、情緒、心理與靈性都相當健康的狀態，讓你快樂。
潔絲慕韓談環保
她興奮地表示已看到世界真正邁向和諧，她認為潛力就在於我們的環保與茹素的行動。
我樂見世界的變化，現在有些環保記錄片。
由於有些人說：我們能用不同的能源系統。
我的新能源系統方案，就是生活方式八要素，
因為這能源系統能夠更有效能地運作。
不須經過消化過程，不須從地球、世界汲取資源來滋養自己。我們完全獨立，直接向源頭汲取養分，那就是新的能源系統，你細思普拉那對全球環境的影響。…餐桌上的肉食所需的能源，比餐桌上的穀類多出廿倍，你知道嗎？普拉那完全不需能源，當世界已準備好，採行素食飲食時，他們尚未準備好採行普拉那飲食，但一旦世界都已茹素，我們將會帶路。
但現在影響環境最鉅、最快的方式之ㄧ，還是全球茹素。我們都知道美國一個家庭停止吃肉一週，比控制車輛排放廢氣影響更大。
我們茹素就能輕易餵飽一百一十億( 11 billion )人口，只要開始茹素！嘿! 現在是六十億( 6 billion )人口耶!
我們全部的資源若重新分配，世界上沒有人會因為肉體缺乏營養而挨餓。在西方世界許多人死於肥胖症相關疾病與營養不均衡。
在第三世界更有許多人死於營養不良與沒有營養，需要的只是一些資源重新分配。」
潔絲慕韓：依靠宇宙的加持與愛維生（一）
潔絲慕韓：依靠宇宙的加持與愛維生（二）
2009年12月17日
A wish of HopenVegan
A wish of HopenVegan
A humble appeal to the heads of the planet
On the eve of the Heads of States meeting at Copenhagen Climate Summit,
16 Dec. 2009
…imagine: rainforest restored instead of deforested; hungry fed instead of dead hunger; fish inhabiting in Gulf of Mexico instead of a dead zone…
Dear Madam, Dear Sir, heads of this planet,
We are a group of people delicate to a better planet, as millions of millions of citizens worldwide do, wishing very much to witness your historical success on Copenhagen. Our voice maybe humble, but the solution mentioned here is clear and effective, based on many distinguished scientists and think tanks, such as FAO, WHO, Worldwatch…etc.
One good thing is: there are cheaper and economic solutions ready there to curb global warming than depending on green energy and technology alone, as it is scientifically clear that livestock contributes more GHG emission than all transportations worldwide put together. And the most critical point is: it takes much less period of time to reduce GHG concentrations by curbing livestock-related emission, for half-life of methane, mainly from animal agriculture, in the atmosphere is much shorter than CO2.
Scientifically, a “Convenient Truth” has revealed to us–by adopting plant-based diet in heavy meat consumption countries, billions of tons of animal agriculture related GHG emission will soon drop, so will the GHG concentrations. A refreshing approach of sustainable food policy, esp. in industry countries where people have suffered from over consumptions of animal products, will enhance our abilities to curb global warming at a low cost and critically in a short term, avoid our Home from facing the tipping point of global warming in the coming years, and gain us more time for refining green technologies and adapting knowledge.
...繼續閱讀2009年12月15日
Comment on COP15--Put Livestock on Table to Unlock Disputes!
3 Pieces Submitted to BBC Have Your Say
Let’s embrace A Convenient Truth -- “Plant-based Diet” to unlock global warming. By adopting livestock issue and a new diet strategy , esp. in industry country where people have suffered from over meat consumptions, the 2015 peak and 1.5 C DEG targets will be achieved. Why depends on green energy and technology alone when it is scientifically clear that livestock contributes more GHG emission than all transportations worldwide combined?
Put livestock and lifestyle (first diets) on the table.If what we eat do impact the climate, how will leaders addressing the food policy and climate change in COP15? Shouldn't USA, EU, and Australia, and all heavy meat/dairy eater countries pledge to take a meatless food policy?Please stop accusing each other as an effective solution still absent in COP15. Besides green energy -- there are plenty of rooms to reduce GHG emissions by shifting to a healthier plant-based diet. By meatless policy in heavy meat eater countries, billions of tons of GHG emitted by livestock will soon drop, so will the GHG concentrations for methane has shorter half-life, 8 years. Put Livestock issues on Table to Unlock the Disputes!
2009年12月11日
氣候炸彈食物：肉、乳居首--談德國食物觀察組織《德國農畜業的氣候衝擊》報告
有機: 是氣候救星嗎?
2006年聯合國糧農組織(FAO)發表《畜牧業的長遠陰影》引起了高度關注, 該報告指出不論就全球或地區的角度而言, 畜牧業對環境與氣候變遷所造成的衝擊都屬前二大或三大人為影響因子。食物與飲食對於氣候的影響, 遂逐漸成為各方關切的焦點。這也是這兩三年來歐盟農畜業團體與環保團體爭論的焦點之一。在德國, 慣行農畜業的說客認為慣行農畜業有較高產量與生產效能，每公斤穀物或肉品所製造的溫室氣體比較少，所以有助於保護氣候, 但德國綠黨則著重「生態上的額外好處」，主張有機農畜業才是最好的, 因為有機農夫不使用造成大量溫室效應的化學殺蟲劑或無機肥料，所以當然最有利於環境。大部分消費者也認為吃有機食物有益氣候保護。2007年德國聯邦政府對於綠黨關於慣行農畜業與有機農畜業釋放溫室效應氣體之差異的質詢給予的回答是這樣的：「慣行農畜業與有機農畜業所釋放溫室效應氣體尚未有徹底廣泛且被認可的比較研究。」雖然依德國聯邦政府的統計, 其農畜業部門的溫室氣體排放量為133百萬噸二氣化碳當量(CO2e), 幾乎等於道路交通部門的排放量, 佔德國人為總排放量13%。但是德國聯邦政府卻認為未將農畜部門納入氣候變遷政策有其正當性, 因為「農畜業產生溫室氣體係屬自然過程」。