2006年12月5日
關於宜蘭未來的居住品質
回來到現在，看到太多讓人「凍未條」的事情，地景的巨大改變是最明顯的。平原上多了一條高速公路就算了，空地越來越少，變成一區又一區新建的集合住宅，或者看起來和週遭格格不入的銅牆鐵壁農舍，我們親愛的縣長還要推波助瀾，打算大幅開放容積率與建蔽率，當成他就任週年獻給縣民的「禮物」。
容積率和建蔽率的問題在地方已經爭執許久，老實說，宜蘭真的需要蓋這麼多、這麼高、這麼密的房子嗎？北宜高開通之後，可以預料的是，縣民都還沒有享受到這條高速公路帶來的福祉之前，就先讓宜蘭在環境上付出超額的代價。好山好水漸漸消失之後，還有什麼必要特別來宜蘭度假？爭先恐後蓋起的別墅或者小套房，有誰要來住？開放容積率與建蔽率，獲利的是誰用膝蓋想都知道啊！蠢斃了！
這個事情的走向似乎沒有縣民可以發表意見的空間，「搶救宜蘭生活品質行動聯盟」曾在今年十月發表「反對宜蘭縣政府放寬非都市計畫土地容積率建蔽率」的聲明，盼能喚醒某些執迷不悟的笨民代（？）和利慾薰心的大人物們。將這份聲明貼上來讓大家參考，咱們持續關心這事的發展吧～
針對宜蘭縣政府近來陸續舉辦四場【宜蘭縣都市土地及非都市土地建蔽率及容積率檢討】說明會，準備放寬都市以及非都市土地之容積率建蔽率，「搶救宜蘭生活品質行動聯盟」認為：放寬「非都市」土地容積率建蔽率，將使房子蓋得更密、更高，導致本縣步上台灣西部城市過度開發的覆轍，且將嚴重破壞城鄉均衡永續的發展，讓宜蘭人長久以來引以為傲的田園自然景觀消失殆盡，加上公共設施嚴重不足、房屋供過於求等因素，終將使整體生活品質惡化，造成房屋市場崩盤等後果。
對此事關全體縣民重大權益的政策，搶救聯盟嚴正呼籲宜蘭縣政府應遵照〈行政程序法〉第155條之規定，邀請專家學者、利害關係人及關心環境權的民間團體，召開正式而嚴謹的「聽證會」，以聽取專業意見，作為擬定此一重大政策之參考依據，不可僅以非正式的說明會草草帶過，做出無法補救、難以回頭的錯誤決策。
搶救聯盟在此重申對都市土地是有條件的放寬，對非都市土地則不應放寬，並提出「兩個反對、兩個拒絕、一個堅持」的立場與主張如下：
反對── 全縣「總容積調高」之政策。
反對── 以「量」抑「質」、損及全民利益的不當容積調整。
拒絕── 違背社會公義，片面圖利開發者之容積調高。
拒絕── 出賣全民生活環境品質，只為換取少數投資客的選票。
堅持── 針對少數都市地區「必要的」容積調整，皆需以「釋出公共利益」為必要條件，並以「容積移轉」及「容積獎勵」為必要措施。
（請按繼續閱讀觀看詳細說明）
容積率和建蔽率的問題在地方已經爭執許久，老實說，宜蘭真的需要蓋這麼多、這麼高、這麼密的房子嗎？北宜高開通之後，可以預料的是，縣民都還沒有享受到這條高速公路帶來的福祉之前，就先讓宜蘭在環境上付出超額的代價。好山好水漸漸消失之後，還有什麼必要特別來宜蘭度假？爭先恐後蓋起的別墅或者小套房，有誰要來住？開放容積率與建蔽率，獲利的是誰用膝蓋想都知道啊！蠢斃了！
這個事情的走向似乎沒有縣民可以發表意見的空間，「搶救宜蘭生活品質行動聯盟」曾在今年十月發表「反對宜蘭縣政府放寬非都市計畫土地容積率建蔽率」的聲明，盼能喚醒某些執迷不悟的笨民代（？）和利慾薰心的大人物們。將這份聲明貼上來讓大家參考，咱們持續關心這事的發展吧～
搶救宜蘭生活品質行動聯盟聲明
反對宜蘭縣政府放寬「非都市計畫土地容積率建蔽率」
針對宜蘭縣政府近來陸續舉辦四場【宜蘭縣都市土地及非都市土地建蔽率及容積率檢討】說明會，準備放寬都市以及非都市土地之容積率建蔽率，「搶救宜蘭生活品質行動聯盟」認為：放寬「非都市」土地容積率建蔽率，將使房子蓋得更密、更高，導致本縣步上台灣西部城市過度開發的覆轍，且將嚴重破壞城鄉均衡永續的發展，讓宜蘭人長久以來引以為傲的田園自然景觀消失殆盡，加上公共設施嚴重不足、房屋供過於求等因素，終將使整體生活品質惡化，造成房屋市場崩盤等後果。
對此事關全體縣民重大權益的政策，搶救聯盟嚴正呼籲宜蘭縣政府應遵照〈行政程序法〉第155條之規定，邀請專家學者、利害關係人及關心環境權的民間團體，召開正式而嚴謹的「聽證會」，以聽取專業意見，作為擬定此一重大政策之參考依據，不可僅以非正式的說明會草草帶過，做出無法補救、難以回頭的錯誤決策。
搶救聯盟在此重申對都市土地是有條件的放寬，對非都市土地則不應放寬，並提出「兩個反對、兩個拒絕、一個堅持」的立場與主張如下：
反對── 全縣「總容積調高」之政策。
反對── 以「量」抑「質」、損及全民利益的不當容積調整。
拒絕── 違背社會公義，片面圖利開發者之容積調高。
拒絕── 出賣全民生活環境品質，只為換取少數投資客的選票。
堅持── 針對少數都市地區「必要的」容積調整，皆需以「釋出公共利益」為必要條件，並以「容積移轉」及「容積獎勵」為必要措施。
（請按繼續閱讀觀看詳細說明）
說明：
一、目前並非「總容積調高」之適當時機。
理由：
二、容積政策須同時考慮「質」與「量」。
三、目前調高容積，將加速宜蘭環境「貶值」，損及全民與後代。
四、針對都市地區「必要的」容積調整，縣政府應善盡職責：審慎評估實施區位，並要求嚴格的管制配套措施。
一、目前並非「總容積調高」之適當時機。
理由：
1、本縣既有容積已可滿足92萬人口需求，目前宜蘭在籍人口僅46萬。
2、宜蘭縣空屋率現居全台第六名（超過2萬戶）。
3、北宜高通車刺激房地開發之需求量有限，目前之總容積已超出實際需求。
4、容積調高，獲利僅歸開發者，所需之公共設施建設成本，卻全部轉嫁給納稅之全體縣民，實屬大不公。
5、容積調高，致使環境汙染加速、生活品質降低，此類「社會成本」皆由全民承擔，實屬大不義。
2、宜蘭縣空屋率現居全台第六名（超過2萬戶）。
3、北宜高通車刺激房地開發之需求量有限，目前之總容積已超出實際需求。
4、容積調高，獲利僅歸開發者，所需之公共設施建設成本，卻全部轉嫁給納稅之全體縣民，實屬大不公。
5、容積調高，致使環境汙染加速、生活品質降低，此類「社會成本」皆由全民承擔，實屬大不義。
二、容積政策須同時考慮「質」與「量」。
1、為確保宜蘭好山好水好環境，容積政策應該以「質」為優先考量。
2、目前所提之調整方向，卻僅有「量」的計算，全無「質」的評估。
3、應即刻補充進行「質」方面的影響評估，避免「求量抑質」的不當政策。
2、目前所提之調整方向，卻僅有「量」的計算，全無「質」的評估。
3、應即刻補充進行「質」方面的影響評估，避免「求量抑質」的不當政策。
三、目前調高容積，將加速宜蘭環境「貶值」，損及全民與後代。
1、宜蘭人的好山好水好環境，是讓多數縣民保有優質生活、發展休閒產業的必要條件。目前開放容積，只有加速「宜蘭環境貶值」。
2、總容積調高政策，是漠視全民「環境權」、搾取全民共享之環境資源、終結永續發展之宜蘭環境，只圖利少數開發商，卻損及全民與後代。
2、總容積調高政策，是漠視全民「環境權」、搾取全民共享之環境資源、終結永續發展之宜蘭環境，只圖利少數開發商，卻損及全民與後代。
四、針對都市地區「必要的」容積調整，縣政府應善盡職責：審慎評估實施區位，並要求嚴格的管制配套措施。
1、 針對必要之容積調整，鄭重要求：即刻進行審慎之區位評估。
2、 必要之容積調整，以取得舊城區更新之公共設施、人文史蹟保存及生態保護等等公共利益之創造為必要條件。3、 應以「容積獎勵」與「容積移轉」，作為唯一、必要的手段，以確保整體環境優質性，落實公共政策公義性，善盡縣政府照顧全民福祉之職責。
2、 必要之容積調整，以取得舊城區更新之公共設施、人文史蹟保存及生態保護等等公共利益之創造為必要條件。3、 應以「容積獎勵」與「容積移轉」，作為唯一、必要的手段，以確保整體環境優質性，落實公共政策公義性，善盡縣政府照顧全民福祉之職責。
搶救宜蘭生活品質行動聯盟
2006/10/13
2006/10/13
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2547343
回應文章 
我是宜蘭人~
說實話，近幾年回去時便漸漸感覺到了，宜蘭的空氣不再那麼新鮮，河似乎也不再那麼的清澈了.......
剛開始聽說要開通雪山隧道時，沒啥太大的感覺，只是想到宜蘭的好山好水可能會就此被破壞了。
一直以來，東部的宜蘭、花蓮、台東，總讓我有種世外桃源的感覺，是適合讓老年人養老居住的好地方。
但隨著時代的進步，人們對居住品質也越來越高，只是希望在要求進步、品質的同時，能否保留住這片讓我們快樂成長的好山好水－蘭陽平原呢？
說實話，近幾年回去時便漸漸感覺到了，宜蘭的空氣不再那麼新鮮，河似乎也不再那麼的清澈了.......
剛開始聽說要開通雪山隧道時，沒啥太大的感覺，只是想到宜蘭的好山好水可能會就此被破壞了。
一直以來，東部的宜蘭、花蓮、台東，總讓我有種世外桃源的感覺，是適合讓老年人養老居住的好地方。
但隨著時代的進步，人們對居住品質也越來越高，只是希望在要求進步、品質的同時，能否保留住這片讓我們快樂成長的好山好水－蘭陽平原呢？
Posted by 偏執狂
at 2006年12月13日 19:35
我過去在宜蘭讀高中, 老家在宜蘭的隔壁,
我覺得現在太多地方都是過度開發了, 完全是一些投機客在炒地皮, 連我的鄉下老家也是這樣, 越來越多水泥叢林...
現在我越來越懶惰回鄉下去, 因為要看水泥叢林, 都市裡多的是, 何必浪費時間, 專程跑去鄉下看?
我反對── 全縣「總容積調高」之政策。
我覺得現在太多地方都是過度開發了, 完全是一些投機客在炒地皮, 連我的鄉下老家也是這樣, 越來越多水泥叢林...
現在我越來越懶惰回鄉下去, 因為要看水泥叢林, 都市裡多的是, 何必浪費時間, 專程跑去鄉下看?
我反對── 全縣「總容積調高」之政策。
Posted by 路過的
at 2006年12月14日 11:36
"沒有縣民可以發表意見的空間" @@"" 驚害...
唉。不知這事會如何發展下去...
另，每次坐火車回宜蘭，望向海那邊的平原，都被北宜高速公路的高架橋切斷了天際，無論我怎麼轉頭，永遠只看得到高架橋和在上面跑的車子....整個不爽\_/+
唉。不知這事會如何發展下去...
另，每次坐火車回宜蘭，望向海那邊的平原，都被北宜高速公路的高架橋切斷了天際，無論我怎麼轉頭，永遠只看得到高架橋和在上面跑的車子....整個不爽\_/+
Posted by sheepskin
at 2006年12月25日 00:17
您好，
透過連結路過此處，
聽聞此事已一陣子了，
不知後續發展如何？
已經送議會審議了嗎？
因職務關係，
略知ㄧ些關於公民投票的程序，
發起地方應該是個可行的方法。
透過連結路過此處，
聽聞此事已一陣子了，
不知後續發展如何？
已經送議會審議了嗎？
因職務關係，
略知ㄧ些關於公民投票的程序，
發起地方應該是個可行的方法。
Posted by 無差別格逗留
at 2007年02月27日 15:14
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
