馬背上的奔波

　這是一篇遲到許久的文章。其實閱讀完生命力所有學弟、妹作品，依次每篇評分時，我也累積了不少想法，並從中反思自己的寫稿模式。在領到很優厚的評審費時（需要我拚命拍幾十張照片搶攻版面才領得到的金額），我再度興起提筆為文的念頭，沒想到一拖就是好幾個月。
　
　瀏覽所有文章三遍過程中，看到了豐富多元的題材，與大篇幅的文章報導，欣喜每位生命力記者都從訪談中有所成長。但總覺得還缺了點什麼，無法讓我讀到悸動欣喜、暗自竊笑，甚或低聲嘆息、眼眶泛紅。是缺了點料，少了點調味料讓文章更色香味俱全，菜色太過清淡，顯得有些可惜。
　
　關於篇幅我有意見，有些文章實在太長，多達近三千字，講述的又是同一個主題，從段落安排、內容深度來看，實在讓人望之卻步。舉我目前所待的報社下給記者的命令，硬性規定頭版新聞最多不得超過一千字，以此來看這幾篇長篇大論報導，非常考驗閱讀者耐性，如果不在報導策略上出點奇招，實在很難引人青睞。
　
　從最簡單的問題來談，撰稿者無非要設想：「倘若這篇新聞在生命力網站上發表，會吸引多少讀者看完，甚至給出回應」，也要試想別人如果寫這樣長度文章，我會從頭到尾看完嗎？如果答案是肯定的，篇幅確實不必受限，倘若答案是否定的，撰稿者非得揣摩文章長度是否適宜。
　
　換個角度來說，應該有不少學弟、妹在玩個人部落格，我想每個人都希望自己貼文能吸引推薦、轉貼、轉寄，甚至有時網友給了無關緊要的回應，都令人很欣喜，其實寫新聞也是這麼一回事，吸引人閱讀是最初的出發點。教科書上說「心中有閱聽人」講得太抽象，不如「心中有網友」、「心中有讀者」來得貼近些。
　
　以生命力的創辦理念來談，發展出的文體應類似平面媒體所刊載的「人物專訪」格式，不過學弟、妹下筆卻太硬，段落、語法太像是硬梆梆的政府機關新聞，其中不少篇癥結都在此，以後該如何柔軟身段，值得思考、再思考。
　
　寫作者必須考量到，我的新聞裡有兩到四名採訪對象發言，雖然針對同一主題談論，看起來內容更為豐富，卻可能顯得零零散散，「焦距」不對、「火力」不夠集中。從我的經驗來說，如果約了一個採訪對象，開始訪談後意外發現另個對象、題材更具「新聞性」、「代表性」與「故事性」，我當下就會放棄首位採訪對象，轉而專攻另位更具新聞價值的採訪對象。這無須感到任何歉意，只需妥善溝通，我想每個人都可處理得很好。
　
　從生命力作品觀察得知，很多新聞都有眾多發言者，弄得整篇文章你一言、我一語，難以集中在一項議題、一位採訪對象，讀者閱讀時要忙著弄懂下一段說話者是誰？這顯得很可惜。以新聞文字勞工角度來看，如果一名採訪對象強度已足夠「撐飽」，哪容得下不相關跑龍套者舞來弄去。這點取捨需在採訪、撰稿時，斷然決定。
　
　每個採訪對象都是獨特的，亦如每個人都是獨一無二的存在。倘若採訪A跟B沒有什麼差別，或認為A跟B都是一樣的，那採訪者就太不用心了，多聊點、多深入探索每個人的異質性與內心世界，自然有好的故事、好的新聞點浮現出來。這些內容也幫助記者把採訪對象描繪得更立體，而不是看起來每位故事主人翁都面目模糊。
　
　寫新聞不是做會議記錄。有幾篇挑戰高難度的研討會、電影論壇新聞，顯現出撰稿者有些被動。記者不只是聆聽、紀錄，更重要的是提問，力圖打破沙鍋璺到底。倘若學弟、妹聽完冗長研討會後，能針對研討會議題，遞出名片私下請教台上發言者，或把會中聽不懂、不清晰部分再行訪談釐清，甚至針對研討會中簡單提及的其他議題，再請教台上專家。如果有做這個動作，我想這條新聞會迸發出不一樣的火花，稿子主題性會更強，撰稿者對新聞掌控性也會更好，而不會落於被動紀錄角色。
　
　長篇大論談了一堆，希望對生命力學弟、妹尚有助益。＃