馬背上的奔波

　咦！誰在背後說我壞話？

　夏日炎炎正好眠，苗栗歷史建築竹南蛇窯一家子，所飼養的母貓「小熊」，躺臥在幽靜的角落，展現柔軟身段，悠閒地享受午覺。
　不過這姿勢也未免太撩人了吧！？
　

　這是五月二十九日，發生在我同事身上的報社內部事件，我雖不是當事人，卻也對此瞭若執掌，我告訴同業，真該把這事情本末寫下來，因為這真可以當作一個新聞教育的好教案。以凸顯新聞機構中「管理階層」與「第一線記者」認知上的差距，而這距離讓身為基層一員的我，覺得格外心寒。
　
　事情是這樣發生的，當天適逢台北市長馬英九前往苗栗進行拜票行程，一整天都在苗栗，上半天由我同事負責，下半天則跨入我的負責區，同事很辛苦地在早上六點鐘就跟著馬英九去晨跑，忙著捕捉照片，然後緊接著又去看國中第一次學測的狀況，當天上午他還跑了其他兩個地方活動新聞。
　
　結果同事下午返回報社，開始詢問學測各考場是否有違規，準備提報稿單時，卻在三點四十多分，接到報社總社電話，指出新竹市主跑學測的同仁，已將學測稿子完整回傳，其中還提及苗栗縣的「兩個」違規情況，為何苗栗都沒有自行掌握也未回報？
　
　兩個違規情況中，其中一個是苗栗農工考場，有一名男同學因提早交卷不成（另有一說指為罹患精神疾病的考生），結果將試題紙撕下，拿來摺紙飛機，被試務人員列為違規，當時總社指示我同事「最好去拍照片」，同事也趕緊與試務人員聯繫溝通，希望能拍攝到折成紙飛機模樣的試卷紙，但試務人員表示，依「規定」試題內容不能外洩，拒絕同事拍攝，結果當然沒拍到照片。
　
　對此當天晚間，「報社高層」也下達指示，要求四個縣市學測有狀況但沒拍到照片的記者寫「檢討報告」，我同事當然非常不服氣，也萬般無奈，更質疑到底拍了「紙飛機試卷」有什麼意義？
　
　但迫於「命令」，同事當天晚上還是很無奈地熬夜到隔天凌晨一點，交代他當天所有的行程，以及為什麼沒有拍到照片，語氣相當怨懟，寫完之後則將檢討報告傳上網路，公告週知。
　
　結果隔天總編輯、副總編輯，與許多報社內勤人員都看到了這篇檢討報告，都認為總社要求撰寫檢討報告者相當無理，也應還給記者一個公道，之後我也詢問過同事，下令寫檢討報告的某高層有致歉、說聲對不起嗎？答案當然是否定。而依據大夥猜測，我同事卻極可能因為這「檢討報告」得罪了某高層，未來是否會遭報復還不得而知。
　
　綜觀紙飛機事件，有幾個癥結點可供討論。一是拍了紙飛機照片到底有沒有意義？其二是其他報社隔天是否有刊登紙飛機照片？前者，姑且撇開礙於試場規定，根本拍不到照片的前提下，拍紙飛機照片說真的，意義實在不大，且該名違規考生也未被列入重大舞弊違規，不得再參加隔天考試，究竟這條新聞何重大之有，很令人摸不著腦筋？
　
　後者，隔天其他報紙雖有撰寫內容，但紙飛機照片也付之闕如，這新聞的重要性由此可再確認，經過比報後，嚴格來說同事並無疏漏，而報社某高層卻在二十九日當天就要求寫檢討報告，到底心裡在想什麼？無人摸得清頭緒。
　
　作為一名基層記者，對於報社高層想法，當然有奮力達成的義務，如此一來新聞產製才得以順暢。但面對管理階層不知道到底在想什麼的主意，甚至分析起來根本是個爛主意的事情，最了解情況的第一線記者卻絲毫沒有建議權、否定權，唯一能作的還是完成交付任務，不然就是寫檢討報告。面對這種狀態，怎會讓人不搖頭興嘆呢？
　
　有意分析媒體運作、新聞產製者，其實應該清楚地了解到，畢竟報社內的階級關係不外乎是「長官／下屬」與「老闆／員工」，而上層階級的言論自由永遠高於下層階級。（p.s.紙飛機圖絕對是模擬畫面）

　從造橋鄉台一線談文村路段轉入，沿著茂密林蔭的蜿蜒小徑，步行10多分鐘，就可抵達鄭漢步道入口，舉目所見迎面而來的，是步道的好漢坡，踏著枕木拾級而上，週遭則遍布生長多年的樟樹、木麻黃，此時得多吸取一口新鮮空氣，才有力氣繼續路程。
　
　夕陽西下時，步道上有零零星星爬山、散步居民，邊聊天邊邁步前進，頗具悠閒意境，幾分鐘後爬過枕木區，則是高低起伏的林蔭直竄前去，走起來徐緩且絲毫不費力氣，一旁草叢時常可見蝶類撐翅飛舞、採蜜覓食。
　
　穿過樹林直抵鄭漢紀念碑，則是柳暗花明又一村的景緻，站在觀景台上放眼望去，就是談文村的大片稻海，彼此錯落有致，長方形的稻田，在田埂、產業道路的切割下，線條雖是人為劃分，但完全不失自然風味，座落山腳的三合院，也格外顯得恬靜自在。
　
　海線火車鐵軌從大片稻海右側彎曲而過，時而平交道響起叮噹聲，一班通勤電聯車駛入談文火車站，又啟程前往下一站，形成一幅人文風景畫。
　
　水稻在風的吹拂下，略顯波浪狀，綠油油地引人忘卻煩憂，近日稻穗逐漸飽滿低垂，能否看到黃金稻海，則頗令人引頸盼望。